[борьба с копирастами] Хорошая новость!

И цитата, кстати, не дословна.

>пока они создают что-то действительно интересное и ценимое людьми

Сравни кассовые сборы "Возвращения" Звягинцева и "Самого лучшего фильма". Цифры с википедии:
"Возвращение" - $4 409 831
"СЛФ" - 403,87 миллиона рублей = > $13 млн за первый уик-энд.

То есть я хочу сказать, что людьми ценится иногда не "высокое искусство" или вообще хоть что-то, что заслуживало бы внимания, а распиаренное говно.

Поэтому поэт действительно подохнет с голоду, если копираст его не "раскрутит". То есть я предлагаю не рубить с плеча.

Не знаю насколько это соответствует действительности, но слышал, что, например, симфонический оркестр - типичное убыточное предприятие. Мол, и большие отапливаемые залы им нужны, и дорогие инструменты, и репетиции каждый день в репетиционных помещениях - всё это за билеты слушателей не купишь. Поэтому все оркестры живут на дотации государства.

>Всегда можно вместо логических аргументов сказать "Толсто!"

То есть ты предлагаешь отвечать на бред логическими аргументами? Как известно сказать фигню гораздо проще чем доказать/опровергнуть ее. Поэтому доказательства должен предоставить именно ты как генератор этого бреда

Платить надо не лейблам,а напрямую музыкантам!Музыканты получают гроши,а жируют владельцы тех самых лейблов.И таки да,симфонические оркесты убыточны.

зы:я сам профессиональный музыкант,и не хочу,чтобы за мое личное творчество люди платили хрен знает кому.

>Опачьки, искусство никогда не было, не считалось и не признавалось трудом.

В СССР считалось. Вот только гражданин биореактор ярый антикоммунист

>И вообще, необходимо оставить легальными только две лицензии - GPLv2 и GPLv3

читай маны. При отсутствии копирайта gpl не нужна

>у и Creative Commons которая свободная, для литератур там, кино, музыки.

1) Это семейство лицензий.
2) Далеко не все они свободные
3) Цитирование автор не может запретить в принципе а этого более чем достаточно

Афекс Твин между прочим все синтезаторы свои паяет сам. Что-то не похоже что у него недостаток в деньгах. А собрать студию на коленке - это максимум два-три килобакса

Пых-пых-пых, биореактор набирает обороты :D

>Платить надо не лейблам,а напрямую музыкантам

Музыкантов кто-то гонит под крыло лейбла? По-моему сегодня распространять самому свою музыку легко и дёшево как-никогда прежде.

Другое дело, что "домашним" музыкантам нелегко тягаться с лейблами. Тогда да, соглашусь, что уничтожение лейблов уравняло бы права музыкантов, которые всеми правдами и неправдами получили контракт, с музыкантами, идущими своим путём. Да, пожалуй, так и должно быть.

Camel_Toe,вы правы.Вот представьте,такая ситуация.Захотел я прославить свое творчество и записать свою игру на диск.Ну,записал,выложил,пошло.И дальше три варианта:

1)через месяц мою песню поет какой-нибудь Еблан,а мне еще поди докажи,что песня моя(итог:песню забирает лейбл,потому что 'с сильным не дерись,с богатым не судись')

2)через месяц ко мне подкатывают представители лейбла,и,угрожая пунктом 1,навязывают контракт на рабских условиях.

3)о моей песне не узнает НИКТО.Потому что лейблы монополизировали музыку,и даже настоящие таланты(я не о себе,говорю сразу)не могут выйти вперед.Потому что лейблам нужны рабы типа Еблана.

Итог:лейблы-вред для музыки.И я рад,что партия,которой хватило уверенности заявить,что 'лейблы не нужны',заняла в Швеции 3 место(и даже пусть 7%!3 место-не фигли делов!)