Что есть нативность?

Написанный(оптимизированный) под конкретную платформу софт есть нативный для этой платформы. Как-то так.

firefox-3.0.11.deb - это пакет с нативными бинарниками и либами. firefox-3.0.11.exe - это тоже архив, тоже с бинарниками и либами. Тоже нативный, но уже для винды.

Без напильника

Нативный - родной.

Ну условно говоря без виртуальных машин, эмуляторов и тд, короче без лишних прослоек. Единственное обёртки не считаются обычно за нечто ненативное.

Спасибо, теперь вроде ситуация разъяснилась

>Спасибо, теперь вроде ситуация разъяснилась

Аналитики ЛОРа подсказывают, что следующим вопросом будет "Что такое ванильность?".

Как раз обёртки, обычно и не считаются нативными.

> Как раз обёртки, обычно и не считаются нативными.

Именно. Под макось есть OOo, требующий ставить X Window, а есть использующий Aqua. "Нативным" или "родным" называют второй. Аналогично порты с использованием winelib не считаются "родными".

А вот всякие кроссплатформенные программы с использованием тулкитов вроде Qt, имхо, считаются нативными везде.

Ещё встречал это в значении "идущий в комплекте с ОС". При сравнении Notepad от Майкрософта и стороннего аналога.

Мне по специфике работы этот термин чаще встречался в связи с мобильными платформами. Например, платформа написала на C, но всякие приложение для неё пишутся на джаве, потому что есть джавашная обертка для всего API. Нативом в данном случае являлась именно Сишная платформа и сишные функции.

так, для прояснения ситуации. Java - это одно, но ведь QT\c++ компилируется в машинный код, что тут не так?

Ваш вопрос мне несколько не понятен.

В смысле в утверждении

>>Java - это одно, но ведь QT\c++ компилируется в машинный код

Всё так. Только к чему это?

> Всё так. Только к чему это?

> платформа написала на C, но всякие приложение для неё пишутся на джаве. Нативом являлась именно Сишная платформа и сишные функции.

Т.е. система С, а приложение на QT-тулките. Или всё, я уже не туда думаю и заработался по полной и пора отдохнуть мне?

Кажется, пора отдохнуть. О QT не было ни слова.

пардон, просто принял это как ответ по поводу комментария question4 с qt...

Нет, я просто привела дополнительный пример=)

>привела

>Полное имя: Руал Ильмарранен

?????

тссс. Это секрет.

У меня дежавю...

Вот с Qt сложный вопрос, но её всю жизнь к нативным относили вещам, хотя там оч много обёрток, тут наверное вопрос в том, что оно ведёт себя как нативное приложение для целевой платформы, по сути дела им являясь. А вот вайн же тоже в машинный код скомпилен, как и вызываемые им проги, и при этом тоже обёртка над x11, реализующая winAPI но он уже не считается нативным

Тут, я думаю, разница в том, что первое - продуманная *изначально* абстракция в виде универсального API под все платформы, а второе - попытка прикрутить к одной платформе уже существующее API другой. Кроме того, программы на Qt обычно пишут подразумевая что прога будет работать на разных платформах, не используя платформозависимые хаки.