[Стругацкие][киносценарии] Стоит ли

А зачем? В чем проблема прочитать оригинал? Кайф стругацких в том, что это самая настоящая нучная фантастика, и я не уверен что сецнаристы выдержали строгость повествования.

Тоже верно, но сценарии эти тоже ими же и написаны.

>В чем проблема прочитать оригинал?

Просто книжка в руки попала, вот и думаю "а стоит ли?".

> Просто книжка в руки попала, вот и думаю "а стоит ли?".

Если время есть — пуркуа бы не па?

На самом деле очень хочется прочитать "Жук в муравейнике", но покупать книжку в ближайший месяц не собираюсь, а электронная версия... это совсем не то.

Киносценарии нечто более другое, чем повести. Особенно если учесть, какие фильмы были тогда сняты на их основе. В "Сталкере" Тарковского вообще нет рыжего приблатнённого контрабандиста, это фильм совсем о другом. "Чародеи" имеют мало общего с Китежградом Привалова и Амперяна. Вещи очень непохожие на "оригиналы". Разумеется, можно их читать, если держать в уме, что повесть для киносценария - не оригинал, а просто некая отправная точка.

У меня есть эта книжка. Вполне достойно написано, можно почитать.

> На самом деле очень хочется прочитать "Жук в муравейнике", но покупать книжку в ближайший месяц не собираюсь,

Я Жука в аудиокниге слушал, очень даже неплохо. Кстати, именно так осилил почти всё у Стругацких :) Есть даже аудиоспектакли, напр. "Улитка на склоне" и "Трудно быть богом".

Сценарии не стоит. Книги стоит в обязательном порядке.

P.S. Интересно реально ли включить Стругацких в программу школьной литературы. Я думаю пользы бы было больше чем от, скажем, Айтматова и уж явно больше, чем от позорища Чернышевского (так же интересно - проходят ли это сейчас - я себя дочитать это чудо заставить так и не смог).

а чем вам Айтматов не угодил, вполне жизнено у него :-\

аудиокниги зло, да

там что сценарии? охщи, нинини - только оригиналы.

> а чем вам Айтматов не угодил, вполне жизнено у него :-\

Да нормальный дядька, только из современников я бы отдал предпочтение Стругацким. У них есть не менее интересные притчи.

и таки ваше мнению по Чернышевскому не составляет статистики, да. Мне вот понравилось.

> а электронная версия... это совсем не то.

холодная бездушная цифра? :)

У Стругацких далеко не всё научная фантастика. Есть злобное эпигонство.

>Интересно реально ли включить Стругацких в программу школьной литературы

О, хоспадя, только не это!

Решение по Чернышевскому принималось почти точно так же, как вы предлагаете решение по Стругацким. То есть на основании собственных умозаключений о происхождении жизни на Земле.

>аудиокниги зло, да

Ещё какое

А ещё в школьную программу включают Акунина. НЕНАВИСТЬ!

> А ещё в школьную программу включают Акунина. НЕНАВИСТЬ!

Серьёзно? Язык у него хорош (большой жирный плюс), но по сути все его книги просто набор штампов, правда весьма красиво расположенный.

Спорим не включат? http://www.newsland.ru/News/Detail/id/383111/cat/10 На что спорим?

> и таки ваше мнению по Чернышевскому не составляет статистики, да. Мне вот понравилось.

Это означает отсутствие литературного вкуса у вас - книга присутствовала в стандарте исключительно под политическую конъюнктуру.

И да, я никого не знаю, кто бы прочитал эту книгу во время изучения. Все читали только обязательные отрывки aka Сны Веры Павловны. Я честно пытался прочитать от начала и до конца, но на последние несколько страниц меня уже не хватило - мерзость.

а я читала целиком, нормальная книжка, пафосно немного, но смысл можно найти

хотя Стругацкие для школьной программы были бы намного полезнее
причем на всех уровнях - хоть в пятом классе Стажеров изучать, хоть в одиннадцатом Отягощенных злом

> а я читала целиком, нормальная книжка, пафосно немного, но смысл можно найти

Снимаю шляпу - на полном серьёзе. Меня там, честно говоря, убивал даже не пафос ("Война и мир" тоже временами весьма пафосна), а корявый русский язык.

> хотя Стругацкие для школьной программы были бы намного полезнее причем на всех уровнях - хоть в пятом классе Стажеров изучать, хоть в одиннадцатом Отягощенных злом

Я бы с удовольствием по этим книгам сочинения бы писал. Жаль что фантастика до сих пор считается почему-то "низким жанром".

>Это означает отсутствие литературного вкуса у вас
хохо. Всё бы так диагнозы ставили - больных бы просто не было!
Не слишком ли вы быстры на выводы, сударь? Это ваше право, но мне отчаянно верится в то, что будучи со мной знакомы более близко, вы бы не делали подобных заявлений.

> будучи со мной знакомы более близко, вы бы не делали подобных заявлен

Чернышевский таки уж очень яркая отметка в больничной карточке, так что увы и ах :(

>Чернышевский таки уж очень яркая отметка в больничной карточке, так что увы и ах :(
Спасибо, повеселили.
Знаете, я так же недавно считал про нашего современника Сорокина. Но теперь я отношусь к тем людям, кому он нравится, более терпимо.

> >аудиокниги зло, да

> Ещё какое

нам, абукофилам, глубоко до лампочки мнение несчастных людишек, вынужденых коверкать свои глаза. Есть мнение что судьба обошлась с ними весьма жестоко и в детстве им сказок не читали :)

> Знаете, я так же недавно считал про нашего современника Сорокина. Но теперь я отношусь к тем людям, кому он нравится, более терпимо.

Сорокина не читал, поэтому сказать ничего не могу, но по поводу Чернышевского меня не обманешь. Так что, однако, пометка :(

Да прекратите. Стёб детектед))