хлеба народу

>> Ты сперва придумай, чем население занять. Там и про "окешивание" порассуждать можно будет.

>я и говорю - первое дело...

Так, стоп. Первое дело, щаз.

Уже сейчас (повторяю, сейчас) многих можно освободить от занимаемых должностей, полностью заменив техникой. Чем дальше, тем таких людей будет больше.

Вопрос — куда их девать? Повторяю, девать прямо сейчас, без размышлений про приоритеты развития в далёком будущем.

>дети - ручная работа, туда уйдет куча сил.

То есть не зная, чем занять имеющихся людей, ты предлагаешь отправить их бесконечно плодиться, чтобы всё стало ещё хуже?

Отправляю тебя в солнечную Африку, там как раз этим заняты. У них там, кстати, зашибись.

>> Речь, вообще-то, шла не про науку.

>а про что?

У меня — про культуру. Кривляние перед камерой, вой в микрофон, марание бумаги.

>> Серьёзная работа — всегда труд. Труд определённого рода. Если человек не имеет желания зарыться в книгах и формулах, то будет ли он физиком?

>Дык тред про то, есть ли возможность "зарыться"

Какая-такая "невозможность" помешала этому дворнику пойти в физики? С учётом того, что ты предоставил ему эту возможность?

> хм. Разве нельзя сделать какой-нибудь защитно-регуляторный механизм?

Ошейник со взрывчаткой. Неснимающийся. Пришел на работу, поработал 1 час - время взрыва сдвинулось на 3 часа. Поработал 8 часов - живешь еще 24 часа. И система контроля качества. Допустил брак - из времени вычли один час. :-)

>Мне не интересно угадывать, какой ты там смысл вложил в очень жизненноое понятие "свободна".

В казарме, очевидно, солдаты не свободны, так как лишины возможности безнаказанно покинуть её в любое время.

>>Кто, по-твоему, имеет право и может контролировать других? В чьих интересах, и как он их будет контролировать? >Предлагаю заодно обсудить, бессмертна ли душа человеческая.

Это я всё к тому, что человек - это не продукт промышленного производства, а общество не фабрика по выращиванию людей.

>Ух ты. А какой это пищи у нас избыток? Что, на весь мир уже мяса хватает? Или можно чёрной икрой начинать обожираться?

Огромное количество пищи в мире выбрасывается по истечении срока годности, это тебе кажется нормальным в то время, когда люди голодают? А без чёрной икры и мяса человек может вполне неплохо жить.

>Ну вот перечисленными выше нельзя обеспечить всех не то что пока, а вообще всегда. Как быть?

ну, ты привёл в своём примере заведомо ограниченные потребности. Система образования в настоящий момент далеко не самая лучшая, далеко не каждый хочет учиться _именно_ в МГУ и жить в квартире _именно_ с видом на Кремль, это, скорее, вопрос престижа, то есть, навязанная человеку потребность.

>На многие концерты билеты "не достать". Это при том, что за них ещё и платить надо. Как быть?

Это следствие существования коммерческой поп-культуры, спрос на которую подогревается искуственно. При желании можно и на концерт хорошего исполнителя попасть, и у себя талантливых деятелей искусства найти. Возможность получения билета на концерт _конкретного_ исполнителя не является вопросом выживания, и никак не ограничивает развитие человека как личности.

нет. поставщики таких товаров сделают невозможным их закупку.

пример: не так давно были выделены деньги автовазу - можно было раздать автомобили народу, снизить цены. где деньги? качество улучшилось? цены выросли.

а хотя да. всех лишить всех прав, ввести военное положение, к жителям относиться как к заключённым. военные патрули на каждой улице, запрет на передвижение (передвижение по городу только с разрешения),никакой частной и даже личной собственности, трудодни в колхозах включая детей (как было раньше), регулярные расстрелы каждого 10-го и тд. тогда можно.

>Огромное количество пищи в мире выбрасывается по истечении срока годности, это тебе кажется нормальным в то время, когда люди голодают?

Насколько огромное? Достаточно огромное, чтобы всех кормить до отвала? Это вряд ли.

>А без чёрной икры и мяса человек может вполне неплохо жить.

Я тебе больше скажу, человек может жить практически без всего, чем завалены продуктовые лавки. Только желающих так жить почему-то нет.

>>Ну вот перечисленными выше нельзя обеспечить всех не то что пока, а вообще всегда. Как быть?

>ну, ты привёл в своём примере ...

То есть ты предпочитаешь игнорировать тот факт, что люди испытывают потребность в данных ресурсах?

>>На многие концерты билеты "не достать". Это при том, что за них ещё и платить надо. Как быть?

>Это следствие существования коммерческой поп-культуры

Это следствие того, что человеку надо подчеркнуть своё превосходство над "прочим быдлом". Данная черта — природная. Проявляется в любой эпохе. Но, понятно, в твоём светлом будущем люди будут лишены всех человеческих черт.

>> если за нормальные $$$, то я лучше буду мерзнуть по тоннелям, чем сторчаться в толпе бездельников

> Отлично, таких убитых ждут на строительстве объектов 2014 и $$$ там платят приличную. Вперед.

1. я и тут не торчу в толпе бездельников

1. я однако сильно сомневаюсь что в сочи работяги получат $$$. есть ненулевая вероятность что бабки осядут в совсем других карманах.

Армия например - еда и одежда бесплатно, ништяки за деньги. Или Древний Рим: хлеб, комната в пятиэтажке и зрелища нахаляву

r_asian wrote:
> ... лично знаешь ... ?

С одним из них ты сейчас разговариваешь.

>этот рейтинг и есть, называется "размер дохода"..

паршивый рейтинг так как легко накручивается в любую сторону

А по поводу позволяет/не позволяет: возможности промышленности позволяют обеспечить все население необходимыми товарами за исключением предметов роскоши годов так с 20х прошлого века, у нас попозже чуток чем в США и Западной Европе. Думаете кризисы перепроизводства из-за чего? ;)

>Предложи, как этого избежать.

man Спарта

>"кто не работает, тот не ест"

Это лозунг времен Гражданской Войны и карточек на продовольствие

>У некоторых принято, чтобы мужчина был кормильцем в семье, женщины там не заняты зарабатыванием денег. Но это, понятно, не про тебя.

Да, анабиозник из 19 века, это не про меня. Сейчас я навлеку на себя "праведный гнев" большей части ЛОРа, которая в следующем образе узнают свою маму, но любой человек, не работающий и сидящий дома годами превращается в отупевшего дибила. Мне таких домашних клуш, знающих наизусть все сюжетные линии последнего имбицильного сериальчика и десятка авторов желтых быдлодетективчиков м моей семье не хотелось бы иметь. Человек должен заниматься интеллектуальным трудом, а не проводить весь день перед стиральной машиной, плитой и зомбоящиком.

Слушал в "Модели для сборки" Пола Андерсона, "Звездный зверь", там примерно тоже самое - насшли способ передачи энергии без потерь а потом и материи. Затем научились трансформировать материю во время передачи и вуаля - копирование любого предмета вплоть до омоложения людей во время телепортации. Правда закончилось тем что прилетели инопланетяне (точнее воинственные земляни улетевшие на колонизацию далеких звезд) и все порушили

>>>стало быть, мажорик, имеющий доход в виде отцовских подачек...

>>Предложи, как этого избежать.

>man Спарта

У царя Аристодема было два сына-близнеца — Еврисфен и Прокл.

Прокл (др.-греч. Προκλῆς) — легендарный царь Спарты, сын Аристодема и Аргии, брат-близнец Еврисфена. Потомок Геракла. Жена — Анаксандра. Его дядя Ферас правил Спартой во время его малолетства.

Сой (древнегреческий: Σόος, Соос) — полулегендарный царь Спарты. Сын Прокла, отец Еврипонта.

Еврипонт (ионич. Еврифонт, другая транскрипция Эврипонт) — полулегендарный царь Спарты. Сын Прокла либо Соя.

Что-то не так с твоим примером, не находишь?

В Спарте детей воспитывали не родители, с 8ми лет мальчиков забиралив подобие суворовского. Это потом Спарта в говно скатилась

Сколько у тебя детей? хотя готов спорить что у тебя и девушки нет даже

>В Спарте детей воспитывали не родители, с 8ми лет мальчиков забиралив подобие суворовского. Это потом Спарта в говно скатилась

Это, ваще-то, первые цари. Самый что ни на есть олдскул. Или эти тоже "в говно скатились"?

>> Что ты понимаешь под угнетением?
> всякого рода принуждение, ограничение

Это составная часть пакета воспитания гражданина ,не ?
for example:
Принуждение с молодых ногтей ,не воровать, работать, не врать, ...
Ограничение - довольствуйся малым, не жрать много и бездумно, ...

>Сколько у тебя детей?

Я не собираюсь заводить детей, пока не буду иметь возможность обеспечить их на должном уровне. У меня детство прошло в "сытые девяностые" и я хочу что-бы мои дети росли в человеческих условиях.

>хотя готов спорить что у тебя и девушки нет даже

Уже больше пяти лет вместе. А что, ты настолько примитивен, что выразить свой батхерт каким-то другим способом помимо банальной попытки выставить меня школотой не способен?

> что полноценный прогресс возможен только тогда

А что такое это таинственное "полноценный прогресс" ?

> когда у отдельно взятого индивидуума исчезнет необходимость добывать хлеб в поте лица своего.

Уже это проходили , хлеб стоил в СССР почти как грязь - кормили свиней им. Потом же, долго возмущались: "Как это так ,что у хлеба есть своя цена ? Та мы ж в окопах вшей не для этого кормили ... " ;))

>Каждый может быть полезным обществу, вся беда, что многие сидят не на своих местах

Фигня , коммуняцкие фантазии слабо стыкуются с реальностью и экономикой.
Даже ресурсов СССР не хватало для воплощения вакханалии бесхозяйственности.
Подобная система быстро впадает в социальный маразм или же должна с кем-то периодически воевать.

>Ну и? экспериментальная проверка не нужна будет?

Эксперементальная проверка - это конечно хорошо, если не слишком дорого. Я имел в виду, что для творчества необязательны грандиозные проекты, далеко не обязательны.

аплодирую стоя -))

>Принуждение с молодых ногтей ,не воровать, работать, не врать, ...

принуждением добьёшься обратного эффекта. Я не убиваю не потому, что меня заставили так не делать никогда, а потому, что я сам неспособен на это. Как-то так. С воровством то же самое

>Ограничение - довольствуйся малым, не жрать много и бездумно

для этого есть собственная голова на плечах, а тем, у кого её нет, не помогут никакие ограничения

>А что такое это таинственное "полноценный прогресс" ?

прогресс, направленный на повышение уровня жизни всего человечества, а не отдельных его слоёв

>Уже это проходили , хлеб стоил в СССР почти как грязь - кормили свиней им. Потом же, долго возмущались: "Как это так ,что у хлеба есть своя цена ? Та мы ж в окопах вшей не для этого кормили ... " ;))

и где же здесь противоречие? если б СССР жил и здравствовал, так и продолжали бы кормить хлебом свиней

>Фигня , коммуняцкие фантазии слабо стыкуются с реальностью и экономикой. Даже ресурсов СССР не хватало для воплощения вакханалии бесхозяйственности. Подобная система быстро впадает в социальный маразм или же должна с кем-то периодически воевать.

если ты не заметил, я не призываю вернуть советский строй

> Я не убиваю не потому, что меня заставили так не делать никогда, а потому, что я сам неспособен на это. Как-то так. С воровством то же самое

Не нефига , ты не в лесу же вырос.
Подсознательно уже заложена (закладывается) модель поведения
приемлемая (неконфликтная) для данного общества - выбор же, некоторым и не нужен уже потом.
А Маугли как-то и в голову не приходило стать космонавтом.:)))

> для этого есть собственная голова на плечах, а тем, у кого её нет, не помогут никакие ограничения

Вот вот , при СССР любили дармовщину и купоросить потом мозги сознательностью - "Хлеб народное добро - береги его"
и прикинь , про красную икру и балычок никого не осенило подобное
в каждой столовой марать.:)

> если ты не заметил, я не призываю вернуть советский строй

На прямую - да , не призываешь ,а получится еще один совок в итоге.

Социальное насилие будет неизбежно - надо ведь как-то принуждать
и привязывать людей к земле и невыгодному земледелию и смежным работам. (в СССР тут ооочень богатый опыт был :)))
Поставлять тысячами и десятками тысяч одноразовые дешовые сельхозмашины - аки война с невидимым противником деятся. И всего было мало и нехватало.
Весь этот цирк проходил под лозунгом "Битва за урожай" и в итоге закупали зерно в США. :)) и незабывая обещать им набить морду при удобном случае.

>Насколько огромное? Достаточно огромное, чтобы всех кормить до отвала? Это вряд ли.

http://www.rokf.ru/oddities/6757.html

http://www.kuking.net/19_1102.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8...

Капиталист скорее уничтожит излишки продовольствия, чем будет продавать продовольствие с меньшей для себя выгодой. Сельское хозяйство уже сейчас в состоянии избавить человечество от голода.

>Я тебе больше скажу, человек может жить практически без всего, чем завалены продуктовые лавки. Только желающих так жить почему-то нет.

Живу вполне себе неплохо без мяса и чёрной икры, в мире есть масса других, более доступных вкусностей. Чёрную икру и другие сверхдорогие и "элитарные" продукты люди приобретают скорей из тщеславия, чем по необходимости.

>То есть ты предпочитаешь игнорировать тот факт, что люди испытывают потребность в данных ресурсах?

Я не игнорирую потребность людей в жилье и получении образования. Просто ты в своём вопросе утверждаешь, будто всем хочется учиться именно в МГУ и жить непременно в квартире с видом на Красную площадь, а это далеко не так.

>>Это следствие существования коммерческой поп-культуры

>Это следствие того, что человеку надо подчеркнуть своё превосходство над "прочим быдлом". Данная черта — природная. Проявляется в любой эпохе. Но, понятно, в твоём светлом будущем люди будут лишены всех человеческих черт.

Данная черта не природная, например, я хожу на концерты вовсе не для того, чтобы кому-то(в том числе и себе) что-то доказать или создать иллюзию превосходства над остальными. Если кто-то потребляет что-либо только ради испытания превосходства над "прочим быдлом", то кто он тогда сам? Не то ли самое быдло с напрочь промытым отупляющей рекламой мозгом, слепо повинующееся анонимному авторитету общественного мнения?

Нахрен надо тунеядцев кормить. Пусть дохнут.

тунеядцев кормить никто не собирается. Чем больше даёшь, тем больше получаешь

>Подсознательно уже заложена (закладывается) модель поведения приемлемая (неконфликтная) для данного общества - выбор же, некоторым и не нужен уже потом

да, ты прав. Над этим стоит подумать

>Вот вот , при СССР любили дармовщину и купоросить потом мозги сознательностью - "Хлеб народное добро - береги его"

что-то я не совсем понял, про что ты

>Социальное насилие будет неизбежно - надо ведь как-то принуждать и привязывать людей к земле и невыгодному земледелию и смежным работам

я думаю, в такой системе земледелие должно исчезнуть. Пора бы придумать другой способ производства продуктов питания, сколько можно землю мучить?

>тунеядцев кормить никто не собирается.

Ну как ето, если человек будет обеспечен едой, хотя бы минимально, работать он может не захотеть.

>Чем больше даёшь, тем больше получаешь

Не согласен.

>Это следствие того, что человеку надо подчеркнуть своё превосходство над "прочим быдлом". Данная черта — природная. Проявляется в любой эпохе

таки да, такая черта будет присутствовать даже у святого, пусть даже в зачаточном состоянии. Но дело в том, что сейчас это проявляется в виде превосходства потребления (айфоны, дома на Рублёвке и феррари всякие), а нужна такая система, где это бы проявлялось в превосходстве производства. Т.е, учёный, работающий над проблемой термоядерной энергии или врач, делающий по десятку уникальных операций в день, вправе будет смотреть свысока на фабрику звёзд и прочий шлак, также это найдёт отражение в том же потреблении, певичкам-однодневкам не будет доступно того, что будет доступно учёному или врачу. Сделать это одним из фундаментальных законов новой экономической системы

>Не согласен

тебе больше импонирует "Чем меньше даёшь, тем больше получаешь"?

>Ну как ето, если человек будет обеспечен едой, хотя бы минимально, работать он может не захотеть

ну так пусть не работает и довольствуется минимальным. Большего ему никто не даст

>тебе больше импонирует "Чем меньше даёшь, тем больше получаешь"?

Мне "импонирует" поговорка "Что потопаешь, то и полопаешь", а халява - зло.

>ну так пусть не работает и довольствуется минимальным. Большего ему никто не даст

А если расмотреть предельный случай, кто будет обеспечивать 99,9% тунеядцев?

а умирающие от голода бедняки по всему земному шару - это, несомненно, добро

>А если расмотреть предельный случай, кто будет обеспечивать 99,9% тунеядцев?

я ведь сказал, что производство пищи должно происходить при минимальном участии человека

>а умирающие от голода бедняки по всему земному шару - это, несомненно, добро

Ну почему, разовая помощь не повредит. Причем нужно не просто дать пожрать, а дать возможность зарабатывать на жратву. А постоянно кормить нафиг не надо.

>я ведь сказал, что производство пищи должно происходить при минимальном участии человека

А,так ето русские народные сказки? ;) По щучьему веленью итд. Несбыточные мечты.

Это возможно при роботизированном коммунизме.

Тунеядцев необходимо изолировать, остальные люди должны заниматься наукой и искусством (программирование — тоже искусство). Грязную и неинтересную работу будут делать роботы, плановую экономику будут рассчитывать вычислительные комплексы от IBM.

Иные варианты утопичны.

я уже понял, что ты не из тех, кто двигает человечество вперёд, не нужно постоянно мне это доказывать

>Грязную и неинтересную работу будут делать роботы, плановую экономику будут рассчитывать вычислительные комплексы от IBM.

да, что-то вроде того. Только экономику необязательно делать плановой

>я уже понял, что ты не из тех, кто двигает человечество вперёд, не нужно постоянно мне это доказывать

Да я и не собирался, просто идея ваша очень напоминает несбыточную русскую мечту о безлимитной халяве.

А ремонт и обслуживание роботизированных систем производства пищи кто будет осуществлять, если все сыты и довольны?

>>Достаточно огромное, чтобы всех кормить до отвала? Это вряд ли.

>http://www.rokf.ru/oddities/6757.html

Учимся считать. 3.3 млн тонн в год хватит на 9 миллионов, если по 3 кг в день выдавать. Население земли, мягко говоря, больше 9 миллионов. И это ведь теоретический максимум, на деле даже такую цифру не получить.

Ну и нафига ты такой тухлый пример привёл?

>Сельское хозяйство уже сейчас в состоянии избавить человечество от голода.

Речь, замечу, шла не про избавление от голода, а про неограниченное потребление. Ну да даже про голод — сильно круто. Откуда взял, спрашивать не буду, предыдущий пример намекает, что с арифметикой у тебя нелады.

>>Я тебе больше скажу, человек может жить практически без всего, чем завалены продуктовые лавки. Только желающих так жить почему-то нет.

>Живу вполне себе неплохо без мяса и чёрной икры,...

>>То есть ты предпочитаешь игнорировать тот факт, что люди испытывают потребность в данных ресурсах?

>Я не игнорирую потребность людей в жилье и получении образования...

Ты ещё и читать не умеешь? Или тебе не интересно, о чём речь идёт, ты привык про своё пургу нести?

>Данная черта не природная, например, я хожу на концерты вовсе не для того,

Да никто не сомневается, что ты уникум. Или не уникум, а просто не соображаешь, что к чему.

> я ведь сказал, что производство пищи должно происходить при минимальном участии человека

К сожалению до этого ещё очень далеко. Даже полностью автоматизированные производственные линии требуют обслуживающего персонала в виде наладчиков и ремонткиков, плюс к этому инженеры, работающие над расширением ассортимента, всякие бухгалтеры и проч. Так что всё это мечты :)

Во-во, и самый главный вопрос - кто жрачку делить будет!