>обосновать технически отступы у питона

Обоснованно уже более 9000 раз. Дисциплина, избавление от избыточности. Этого вполне достаточно (особенно, учитывая то, что проблем с этим никаких нет).

А крики "злой питон не даёт мне писать код-лапшу" оставим на совести жава-кодеров, которые не включают мозг. Про тех, кто не смог осилить редактор более функциональный, чем notepad, уже хорошо сказано на примере шурупов.

Кстати, тем, кто не включает мозг, питон вреден, да. Там надо думать дольше, чем писать. Не все так умеют.

> Тебе парочку чужих софтин на питоне на доводку и не будет вопросов.

А у меня уже давно нет вопросов. Ненавижу, бл*, цыган^WПитон. Только вот ровно никакого отношения к отступам это не имеет, и я ровно так же ненавидел бы любой динамически типизированный язык.

>Тебе парочку чужих софтин на питоне на доводку

Ты правда не знаешь, что плохой код можно написать на любом языке? Даже хаскелисты подтвердят ;)

Переходишь на Аду? :)

>Только вот ровно никакого отношения к отступам это не имеет, и я ровно так же ненавидел бы любой динамически типизированный язык.

А Boo? :) Тот же Питон, но который может быть статическим :D И с нативного уровня скоростью.

> Обоснованно уже более 9000 раз. Дисциплина, избавление от избыточности. Этого вполне достаточно (особенно, учитывая то, что проблем с этим никаких нет).

Самоцитирование более 9000 раз - совсем не аргумент.
Как и мантры автора языка.

> Кстати, тем, кто не включает мозг, питон вреден, да. Там надо думать дольше, чем писать. Не все так умеют

фанатик, не ?

>Тебе парочку чужих софтин на питоне на доводку и не будет вопросов.

Ой, смех да и только. Сопровождать (да и вообще читать) код на python в разы легче, чем на том же руби (вот где разброд и шатание по части синтаксиса, вообще ужас).

>А Boo?

А нормального компилятора для неё нет? Ну или сишного интерпретатора.

> Ты правда не знаешь, что плохой код можно написать на любом языке? Даже хаскелисты подтвердят ;)

Мне не повезло - видел хороший код на С,С++,tcl,ruby,...
на питоне же ... кхм. Ну ладно. :)))

> Переходишь на Аду? :)

Ирония ситуации в том, что переходить не на что. Только и надежды, что кто-нибудь напишет type inference для значительного подмножества Питона.

>А нормального компилятора для неё нет?

А чем родной не? :)

>Ну или сишного интерпретатора.

Зачем? Для интерпретации booi есть.

> А Boo? :) Тот же Питон, но который может быть статическим :D

Прибит гвоздями к .NET

>Самоцитирование

Меня зовут не Гвидо. Обознался. Возражений по существу нет, я правильно интерпретировал?

>фанатик, не ?

Нет, прямое следствие "There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it."

Порой сидишь и думаешь, какой же именно путь. Кстати, с точки зрения производительности в строках в час, это действительно иногда может быть проблемой.

А что, действительно есть сомнения в том, что в разных языках соотношения времени на написание и на обдумывание различается?

>Прибит гвоздями к .NET

А чем mono не? :)

>А чем mono не? :)

Патриарх не одобрит )

Ты кстати пробовал boo под mono? Насколько геморройно? Хочу попробовать как-нибудь, да все руки не доходят.

>Меня зовут не Гвидо. Обознался. Возражений по существу нет, я правильно интерпретировал?

А вы батенька ловкач :))
Этот тред вы запишите в 9001 по счету обоснование
отступов в питоне ?

> А что, действительно есть сомнения в том, что в разных языках соотношения времени на написание и на обдумывание различается?

А что , я в этом где-то тут сомневался ?

Да что ты заладил "обоснование отступов, обоснование отступов"? Всем уже понятно, что с тобой аки со стеной разговор :)

>Патриарх не одобрит )

А! Ну, это святое! :)

>Ты кстати пробовал boo под mono?

Не-а, только на уровне тестов. Задач не было. А так - быстрый, Питонообразный, но не Питон. Отступы, пробелы, общая идеология - Питоновские. Но синтаксис отличается. Плюс имеет как статическую, так и динамическую типизацию. Типа, нужно быстро - описал статически (в т.ч. с выведением типов). Надо гибко - по-утиному.

>Этот тред вы запишите в 9001 по счету обоснование

Нет, 9к не инкрементируется :) Я привёл основные тезисы.

>А что , я в этом где-то тут сомневался ?

Похоже на то. Ну, видимо, реплика про фанатика означала, что тезис неверен. Я же просто приводил сравнительную характеристику языка.

> А чем mono не? :)

ХЗ, что станет с этим Моно. Кроме того, это мегабайты нетривиального кода со своими проблемами...

Да я знаю, что он собой представляет, мне собственно статическая типизация с выведением типов и опциональной утиностью и понравилась. Но тоже не было задач, где его можно было бы применить.

Занесу в свой список "must know" после stackless и эрланга :)

> Да что ты заладил "обоснование отступов, обоснование отступов"? Всем уже понятно, что с тобой аки со стеной разговор :)

Это пойдет как разновидность слива :)))
А если серьезно , ничего кроме более удобного и быстрого парсинга строки кода тут я не вижу в отступах.
Ожидалось бы лучших результатов по производительности - но, пока этого нет. Все питон подает как-бы надежды ...

Стиль "Пьяной обезьяны" тебе поможет!

смотреть здесь:
http://eaglenest.ru/article/Я%20изобрел%20новый%20стиль%20программирования

>ХЗ, что станет с этим Моно.

А не пофиг? :)

>Кроме того, это мегабайты нетривиального кода со своими проблемами...

Ну, даже ядро Linux - это сотни мегабайт нетривиального кода со своими проблемами :)

>> ХЗ, что станет с этим Моно.

> А не пофиг? :)

Если пользоваться Boo - не пофиг.

> даже ядро Linux - это сотни мегабайт нетривиального кода со своими проблемами :)

Ага, пошли в бакенщики наймемся.

>Ага, пошли в бакенщики наймемся.

Тогда лучше в смотрители маяка :)

третьим буду? :)))

какбысабж

Наливай! :)

о, да)

netbeans не нужен, use vim

Ещё одно капризное быдло, не осилившее фичу. Смени язык, орать-то зачем?