А нужно ли нам HD-видео?

>Нету той смазанности, дымки, теплоты и ламповости, которая присуща "обычному" кино

Любитель коллекции 10 фильмов на одном DVD?

Хочется ламповости — поставь софтварный (или аппаратный, путём смены разерешения на жк) стретч с 800×480 на фуллскрин.

Я считаю, что это подстегнет холливуд к тому, что декорации будут более качественны — то бишь не будет проглядываться «спектаклевость». Так что надо.

> Видно каждое движение, видно вообще всё. Не, ну это не кино, это смотрится как какой то спектакль уже. Нету той смазанности, дымки, теплоты и ламповости, которая присуща "обычному" кино.. ых.

Это чушь. Посмотри кино с удвоенным fps, вот там действительно убивается вся ламповость, смотреть действительно неохота. А у тебя, это страдания ретрограда.

Видео не нужно.

>Видно каждое движение, видно вообще всё. Не, ну это не кино, это смотрится как какой то спектакль уже. Нету той смазанности, дымки, теплоты и ламповости, которая присуща "обычному" кино.. ых.

>А нужно ли нам тогда вообще это HD-видео?

Поддерживаю. У меня часто создается впечатление, что смотрю не фильм, а обычный телесериал. У телесериалов точно такая-же картинка.

Прогресс не стоит на месте. Со временем появится HD с эффектом размытия.

Обычное кино - это которое "16 фильмов на одном диске"? Взять менкодер и перегонать в mpeg2 на самых ужасных настройках.

>Любитель коллекции 10 фильмов на одном DVD?

Неа, любитель старых добрых кассеток VHS

Посмотри российское кино в HD :))

Желаю всем таким как ты семейство солитеров в кишечник

Балда! Ламповость - это не кривая пережатка, если пережать хдрип - теплоты в нем не появится. Ламповость - это когда снимают на пленку с большим зерном, с большой выдержкой, с размытием при движении, с мультяшными цветами. И все это видно.

+1000

>А нужно ли нам тогда вообще это HD-видео?

говорите за себя. Мне -- нужно. Четкость картинки -- избыточность, которую при желании можно устранить тем же менкодером (если нужно видео проигрывать на епцшке или, хуже того, на КПК).

чего-то вспомнился анекдот про мужика, бордель и видео с ослом.

Я люблю пересматривать такие фильмы, обращая внимание на детали, которые видны тоже ЧЕТКО и привносят дополнительную изюминку в картину.

HD нужно хорошему кино. Которое смотреть приятно и хочется перематывать снова и снова, чтобы насладиться моментами, которые можно увидеть так же чётко, как в жизни.

Хм... хотя... кто в жизни видит нечетко? Очкарики-без-очков?

> А нужно ли нам тогда вообще это HD-видео?

Нужно. Ламповость ламповостью, но когда на высоком разрешении картинка расплывается так, словно у тебя то ли близорукость, то ли дальнозоркость, то ли и то, и другое сразу - это ... не впечатляет. Меня, по крайней мере. :)

> Хм... хотя... кто в жизни видит нечетко? Очкарики-без-очков?

Да. :(

Те якобы HD, которые на известном сайте, никакие не HD. Пережатка с 50 гигов в 2 гига - это потеря Ъ BD качества 1920x1080p.

> нету той смазанности, дымки, теплоты и ламповости, которая присуща "обычному" кино.. ых

"Задумал как-то старый тролль пойти на славный праздник Йоль" (с)

Я скучаю по нормальным "перацким" переводам 90-х годов.

На hdtracker фильмы по 25гб, это тоже не HD?

Эффект размытия можно и в самом плеере включить

http://hdtracker.ru/index.php?&page=659

File: Batman.Begins.HDRE.1280x720.XviD.Rus.Eng.avi

Не Ъ

http://hdtracker.ru/details.php?id=4101&hit=1 Это тоже не Ъ?

Это Ъ.

> Неа, любитель старых добрых кассеток VHS

Так бы и писал сразу - извращенец. А прочих вряд ли волнует, надо ли извращенцам HD.

Расскажи (=

> Я скучаю по нормальным "перацким" переводам 90-х годов.

Ого, вот это травма мозга...

Эти переводы достовернее останкинских и других высеров.

нунах, забанят же. Хотя (шепотом) дело было так:

Приходит мужик в бордель, спрашивает, есть ли девки. Ему отвечают -- облом, батенька, ни девок, ни мальчиков, ни даже журналов. Кризес, типа. Зато есть осел. Мужик почесал репу, взял осла и _уединился_ с ним.

Через месяц приходит туда опять, и опять та же история: бла-бла-бла, девок нет, ничего нет. Зато! есть осел и _видео_с_ослом_

(ну, тут вроде как надо смиаццо)

>> Неа, любитель старых добрых кассеток VHS

> Так бы и писал сразу - извращенец. А прочих вряд ли волнует, надо ли извращенцам HD.

Ну что сразу "извращенец"?:) я же на них вырос

>Ого, вот это травма мозга...

а чего? меня, например, забавляло в детстве, откуда они такие изжопные голоса брали, озвучиватели эти.

Не нужно. Даешь ASCII-кинематограф!

Вывод через aalib спасёт любителя тёплого лампового изображения.

>Хм... хотя... кто в жизни видит нечетко? Очкарики-без-очков?

Спасибо Кэп.

Реквестирую результаты двойного слепого (бгг) теста %)

Высокая четкость не может компенсировать убогости сюжета. Так что нафиг-нафиг.

> Высокая четкость не может компенсировать убогости сюжета.

Но хороший сюжет не противоречит высокой четкости.

Еще одна отмазка, когда ты с -1 в 5 метрах от телика ты меньше обращяещ внимание на картинку и больше слухаеш %) имхо

>А нужно ли нам тогда вообще это HD-видео?

Говорю как анимешник. Обязательно надо.

>Высокая четкость не может компенсировать убогости сюжета. Так что нафиг-нафиг.

Смотреть хорошее видео в хорошем качестве приятнее, чем хорошее видео в плохом качестве.

Ты улицы разбитых фонарей смотрел чтоль?

> Я заметил, что торренты пестрят HD-рипами, магазины - {full}HD-ready-техникой, HD HD HD на каждом шагу.

Нигде не встречал такой техники >_>

Ну, в первую очередь это самое HD видео - суть развод на деньги. Обычной бытовой техникой покупатели затарились досыта, а деньги за что-то нужно драть, вот и началось продвижение нового формата. - К.О.

А с другой стороны, что бы и не обзавестись такой игрушкой. Соответствующим устройством отображения в смысле. Для работы монитор с высоким разрешением можно приспособить и использовать весьма комфортно. Рынок удже несколько насытился, так что эти мониторы уже не то чтобы запредельно дорогие. Во всяком случае, я подумываю приобрести full-hd телевизор о 32 дюймах именно на роль монитора. Почему-то телевизоры дешевле мониторов соответствующей диагонали.

>Во всяком случае, я подумываю приобрести full-hd телевизор о 32 дюймах именно на роль монитора.

Не думай даже, гадость отменная.

>Говорю как анимешник. Обязательно надо.

South park штоль?

А еще убогости актерской игры, а еще неспособности "выжать" из ..ээ.. типа новой технологии все возможное. Тут уже получается проблема профессионализма съемочной группы и режиссера. Повышенное разрешение ни в чем не виновато само по себе. В умелых руках из этого можно сделать невиданный ранее продукт. Проблема тут как обычно в людях.

И, ВНЕЗАПНО!, в первую очередь даже не в непрофессионализме, а обратно в жадности. Кто может сказать почем нонче Blue-Ray киношка? :)

> Ну, в первую очередь это самое HD видео - суть развод на деньги. Обычной бытовой техникой покупатели затарились досыта, а деньги за что-то нужно драть, вот и началось продвижение нового формата.

Не соглашусь. Смотрю видео, увы, банально на ноуте. На разрешении 1680x1050 разница между обычным DVD качеством и HD-видео не просто заметно, оно очевидно. И DVD при таком сравнении выглядит плохо - уже приводил аналогию выше.

> Для работы монитор с высоким разрешением можно приспособить и использовать весьма комфортно.

О да. Чем больше рабочего пространства, тем - мне, по крайней мере - удобнее.

>> Говорю как анимешник. Обязательно надо.

> South park штоль?

Spice and Wolf! :)

По первому пункту - разница, конечно же, есть. Но двигателем прогресса здесь таки является стремление поднять денег со стороны поризводителя. Это и не хорошо, и не плохо. Это просто так. А улучшение качества получается побочным эффектом. Опять же, почем блюрей диски? :)

По второму пункту есть негативные мнения (см. выше), касающиеся реализации. Не всякий телик канает за монитор. Выбирать нужно придирчиво.