LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

к вопросу о вере


0

0

Как я неоднократно замечал, местный контингент неодобрительно отзывается о любых проявлениях веры. Однако я хочу подвергнуть сомнению адекватность таких личностей и утверждаю, что без наличия веры невозможно никакое движение вперёд. Объясню подробнее.

Пержде всего, что такое вера? Википедия:

>"Вера — уверенность, убеждение, твёрдое сознание. Вера — убеждённость в чём(ком)-либо, не основанная на фактах, самая крайняя степень уверенности".

Таким образом, вера создаёт Образ, который принимается за истину, несмотря на отсутствие подтверждающих фактов. Это может быть образ бога у религиозников, образ новой теории у учёного, образ высокой нравственности любимого человека итд. Теперь, построим некую шкалу, отображающую интенсивность веры, где за 0 примем её отсутствие, за 1 - абсолютную, непоколебимую, закостенелую веру. Следовательно, 0 характеризуется таким состоянием человека, при котором он может придерживаться некой идеи, однако даже самое малое обоснованное возражение может начисто разрушить эту уверенность. При этом, человек не проявляет никакой настойчивости в отстаивании своего Образа, т.е, если даже он прав, то в силу отсутствия веры он не станет настаивать на своей правоте и таким образом, никак не преумножит своего знания, если, конечно, правоту его веры не подтвердит кто-либо другой.

Рассмотрим единицу. В таком состоянии человек неспособен вообще воспринимать какую-либо критику своего Образа, даже строго обоснованную. Такая вера цементирует сознание и делает невозможным никакое движение вперёд. Даже если его Образ окажется впоследствии истинным (что маловероятно, более вероятен вариант частичного подтверждения Образа, что таким верущим, скорее всего, будет полностью отрицаться), это лишь на время возвысит такого верущего, далее же, когда остальные продолжат движение, он останется на том же уровне и будет так же счастливо предаваться своим грезам.

Напрашивается закономерный вывод: если крайние формы проявления веры неприемлимы для здравомыслящего человека, то оптимум, как всегда, находится посередине. То есть, человек, создавая некий новый Образ (особенно, если это касается некой научной теории), должен обладать достаточной верой, чтобы не оставить работу над его подтверждением, но не должен верить настолько, что никакая конструктивная критика не будет достигать его сознания.

В общем, я хочу сказать следующее: вера сильно разнится в зависимости от своей интенсивности и умеренные дозы оной способны вести человека вперёд, к новым вершинам в познании окружающего мира.


Ответ на: комментарий от Score-49

>А зачем мне жить? Незачем! Пошёл за ядом. Внезапно, лол.

такие вопросы задают только генетические вырожденцы и прочие эмо, впрочем туда им и дорога.

>Зачем? Чтобы жить в конфорнтации с обществом! А зачем мне это? Ну вот так, и всё, аксиома, принял на веру.

тебя в детстве папа кулаком по голове бил со словом "вера", что ты так на нём зациклился? что у человека может быть просто нормальное желание не в курсе?

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от timth

> что у человека может быть просто нормальное желание не в курсе?

Ну я же выше написал, что любое желание может быть подавлено(или синтезировано!) разумом, если он считает нужным.

Score-49
()
Ответ на: комментарий от Score-49

> Любая потребность проходит через фильтр разума. Например, если человек захотел пописать, находясь на людной площади, он, вероятно, не станет делать это прямо там, а потерпит до туалета. Если человек очень хочет есть, то он может не делать этого, так как он на диете.

Есть желания а есть разум. И разум к сожалению не всегда может контролировать желания. Поэтому если тебе страшно приспичило посреди площади и уйти некуда, ты обмочишься. Но это желание напрямую связанное с физическим телом, а могут быть желания и не связанные с ним, когда человек находясь в состоянии крайнего возбуждения идёт на какие-то действия, напр. убийство, и при этом уже не в состоянии себя контролировать. Есть и более мелкие повседневные примеры, когда бесконтрольно можем кому-то нагрубить, а только когда разум включается то понимаем что этого можно било бы не делать. Собственно подчинение разуму своих низших тел есть весьма важная задача на пути духовного становления Личности.

Sherak ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

> Собственно подчинение разуму своих низших тел есть весьма важная задача на пути духовного становления Личности.

Так а что аксиомами-то считать?



Score-49
()
Ответ на: комментарий от Score-49

> Так а что аксиомами-то считать?

Я просмотрел твои предыдущие посты в этой теме и думаю что понял твой вопрос. Суть в том что с точки зрения материализма смысла в человеческой жизни не больше чем в пролетающей в космосе пылинке и мы живём только потому что случайно родились и до тех пор пока волею того же случая не умрём. Можно говорить о том что мы живём ради будущих поколений, на что сразу следует закономерный вопрос - а они для чего? И так по цепочке. В конце концов становится ясно что это тупик. Не секрет что рано или поздно жизнь на Земле прекратится, Солнце потухнет, а Вселенная коллапсирует. Т.е. с точки зрения матерриализма от нас, наших мыслей, опыта, нравственных ценностей и культуры не останется вообще ничего, вообще всё что для нас сейчас представляет ценность и за что многие готовы убивать друг друга не стоит ровным счётом ничего. Это очень тяжело осознавать и многие люди интуитивно стараются об этом как и о собственной смерти не думать. А потому находят себе какие-то более мелкие цели и задачи, жить ради удовольствий - самая распространённая цель среди материалистов. Поэтому религия и есть тот важнейший элемент, который так или иначе даёт человеку смысл и жизни и силы для реализации этой цели.

Sherak ★☆
()
Ответ на: комментарий от Score-49

>>Ну я же выше написал, что любое желание может быть подавлено(или синтезировано!) разумом, если он считает нужным.

>может

ты ли до этого заявлял, что без веры все разом пойдёт мыло и петли готовить?

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от timth

>>может

> ты ли до этого заявлял, что без веры все разом пойдёт мыло и петли готовить?


Может! Но ему нужны аксиомы же. Без ответа на вопрос: "Зачем мне нужно удовлетворять свои потребности?", принятого на веру, получается, что действия "продолжать жить"(удовлетворять) или "выпилить себя"(не удовлетворять) просто одинаковы: и то и то бесцельно и бессмысленно. Что должен выбрать разум? random(), видимо. Так что я говорил не об обязательности("все разом пойдёт"), а о возможности.

На самом деле, решать, что делать, можно так: планировать свои действия так, чтобы максимизировать число удовлетворённых потребностей. Ну то есть понятно, что, утрированно, потребность сидеть на лоре и потребность кушать немного взаимоисключающи, если смотреть на них влоб: чтобы кушать, нужно работать, а не сидеть на лоре, а чтобы сидеть на лоре нужно быть живым, а для этого нужно кушать. Поэтому, нужно планировать жизнь так, чтобы обе потребности были максимально удовлетворены: и работать, и в свободное время на лоре сидеть. Понятно, что если перечислить все потребности, это уже не будет выглядеть так примитивно.

ОК, ответ на вопрос: "Как же решать, что делать?" я нашёл. Но как быть со вторым вопросом: "А зачем же таки мне удовлетворять свои потребности?"

Score-49
()
Ответ на: комментарий от Sherak

То, что религия - частный случай веры, дающей ответ на этот вопрос, это понятно. Мне-то, как раз, интересны варианты ответа на вопросы: "Зачем мне что-то делать?" без религии. Они же есть!

Про удовольствие - это же далеко не единственный подходящий ответ. Ну и банальное: "Зачем мне получать удовольствие?" Кстати, удовольсвие - это совсем не обязательно что-то лпохое.

Score-49
()

Лол, я кажется понял эту идею. Елси ты не будешь удовлетворять свои потребности, ты будешь чувствовать себя плохо. Если ты выпилишь себя, то ты будешь чувствовать себя никак. Если ты будешь их таки удовлетворять, то ты будешь чувствовать себя хорошо. Каков выбор?

Всё так просто.

Score-49
()
Ответ на: комментарий от Score-49

>Про удовольствие - это же далеко не единственный подходящий ответ. Ну и банальное: "Зачем мне получать удовольствие?" Кстати, удовольсвие - это совсем не обязательно что-то лпохое

Пристрастия

Как выдержанное вино, я люблю древнее эпикурейство. Нашими
поступками руководят не добро и не зло. Только лишь наши
пристрастия. Либо наши удовольствие и неудовольствие. Я в этом
убежден.
В таком случае почему же мы, даже в пронизывающий холод,
бросаемся в воду, увидев тонущего ребенка? Потому, что находим
в спасений удовольствие. Какой же меркой можно измерить, что
лучше: избежать неудовольствия от погружения в холодную воду
или получить удовольствие от спасения ребенка? Меркой служит
выбор большего удовольствия. Однако физическое удовольствие или
неудовольствие и духовное удовольствие или неудовольствие
мерятся разными мерками. Правда, удовольствие или
неудовольствие не могут быть полностью несовместимы. Скорее они
сливаются в нечто единое, подобно соленой и пресной воде.
Действительно, разве не испытывают наивысшего удовольствия
лишенные духовности аристократы из Киото и Осаки, наслаждаясь
угрем с рисом и овощами, после того как отведали черепахового
супа? Другой пример: факт, что холод или вода могут доставлять
удовольствие, доказывает плавание в ледяной воде. Сомневающиеся
в моих словах захотят объяснять это мазохизмом. А этот
проклятый мазохизм == самое обычное стремление достичь
удовольствия или неудовольствия, что на первый взгляд может
показаться извращением. По моему убеждению, христианские
святые, с радостью умерицвлявшие свою плоть, с улыбкой шедшие
на костер, в большинстве случаев были мазохистами.
Определяют наши поступки, как говорили древние греки,
пристрастия, и ничто иное. Мы должны черпать из жизненного
источника высшее удовольствие. "Не будьте унылы, как лщемеры"
== разве даже христианство не учит этому? Мудрец == тот, кто и
тернистый путь усыпает розами.
(c) Akutagawa Ryunosuke 1926

В общем, учите матчасть :)

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Score-49

> Елси ты не будешь удовлетворять свои потребности, ты будешь чувствовать себя плохо. Если ты выпилишь себя, то ты будешь чувствовать себя никак. Если ты будешь их таки удовлетворять, то ты будешь чувствовать себя хорошо.

Напоминает опыт про обезьяну с кнопкой от которой активировались центры удовольствия в мозгу.

Sherak ★☆
()
Ответ на: комментарий от Score-49

Т.е. с безрелигиозной точки зрения смысл жизни в удовлетворении каких-либо потребностей и как результат - достижение состояния комфорта. Мдя... :/

Sherak ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.