LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Igron

>3) NIF не миф (http://gzt.ru/column/anatolii-vasserman/249556.html)

Допустим, в ближайшие 20 лет удастся поддерживать управляемый термоядерный синтез с выходом энергии выше, чем её было затрачено на нагрев и удержание плазмы. Тогда интересно, через сколько ещё десятилетий будет решена задача получения этой энергии от реактора в той форма, которая пригодна для дальнейшего распределения между потребителями?

Evil_And ★★
()
Ответ на: комментарий от Evil_And

>этой энергии от реактора в той форма
достаточно в форме тепла, чтобы водичку грело и турбину вращало

dimon555 ★★★★★
()

> http://www.skmrf.ru/library/library_files/p2033.htm

В тех вопросах, в которых я разбираюсь, некомпетентность автора хлещет через край (правда, это всего несколько процентов текста, про остальное не знаю). Его десятилетние прогнозы иногда сбылись, иногда — строго наоборот.

Его рецепты даже более утопичны, чем то, что он критикует.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3938035

Кажется логически связанным с первым текстом. В смысле, даже чтобы просто понять, о чём в реальности говорит автор, нужно прочитать (и осмыслить!) все те источники, о которых он не упомянул в "2033", но упомянул в предисловии, до 3000 страниц объемом.

Правду не обязательно скрывать - в условиях когда понять её могут лишь единицы, по банальной причине нехватки даже не знаний, а времени.

Какой толк от термоядерной станции под (условно) Москвой, если в регионах по умолчанию и по определению всё равно будет плохо, потому как магистраль не довели, а подстанцию разворовали? Об этом там скорее речь, о том что технология в _разумных_ руках могла бы ещё спасти хоть что-то, но разумных рук - удивительно мало .... В широком смысле разумных, а не тех кто считает благополучие пропорционально числу унитазов only.

Andrew-R ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.