LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Посоветуйте киношедевров


1

0

Что-нибудь монументальное, вечное, за душу берущее, не поделка-однодневка, а высшее достижение искусства, если не посмотрев его, можно сказать, и прожил зря. И не вычурное для псевдо-элиты, а настоящее, живое, но мастерское творение в кино.

Например, Война и мир Бондарчука 1967 г. и т.п.

Конечно, киношедевр - это подчас экранизация литературной классики, но, во-первых, не всегда, а во-вторых, не каждая экранизация удачна.

Хотелось бы "семь чудес света", но только в кино.

Также понимаю, что "красота в глазах смотрящего", но надеюсь собрать репрезентативную выборку.

Зачем? Хотелось бы выпустить трэш и посредственность, и вкусить самых сливок...

★★★★★

Ответ на: комментарий от Beria1937

>> Воры в законе. Кино с очень глубоким смыслом

>> Karapuz

>Почему-то я не удивлен.


Почему не удивлен? Я в годы перестройки смотрел его и считал,что это кино про теневиков, про "воров в законе" с наколками, которых на волю только на полгода выпускают, шоб опять посадить. Мало тогда понимал а знал вообще ничего. А кино-то по рассказам не кого-нибудь а Фазиля Эскандера

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>А кино-то по рассказам не кого-нибудь а Фазиля Эскандера

Тот еще графоман, хотя сандро доставил в свое время

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

> молодежь новинки предпочитает, про Феллини, Уэллса, Скорцезе, Куросаву и слыхом не слыхивали.

Просто нужно уметь их готовить! Общаюсь с одной 16-летней девочкой, она как раз любит такие фильмы

angel_eyes
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> Фазиля Эскандера

> Эскандера

> Э

Сделайте меня развидеть это.

kkw
()

Хотелось бы поблагодарить участников за помощь.

Но все-таки также хотелось бы напомнить, что *Шедевр* - это "венец труда", уникальное, непревзойденное творение человека, высшее достижение искусства и мастерства.

Т.е. что-то из ряда вон выходящее, редкое и значительное, самое-самое, а не просто список хороших фильмов, заслуживающих внимания.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Еще хочу поделиться названиями таких шедевров кино, как

All Quiet on the Western Front антивоенный фильм 30-го года.

И не стоит забывать фильм для детей Морозко 64-го года.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от redgremlin

Так какой-же это хоррор? Просто навсего проезд приехал. А что кто-то пугается приехавшего поезда - так дикари же!

Кстати, про этот ваш броненосец Потёмкин: «Когда я смотрел с этой музыкой, то вдруг возникало ощущение животного страха, например, на Одесской лестнице. Это написано так и так сделано, что тебя просто охватывает ужас, и ты не знаешь куда деться» http://ru.wikipedia.org/wiki/Броненосец_«Потёмкин»_(фильм)

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> > "Убить дракона" - откровенно испортил сюжет.

> У меня противоположное мнение.

Меня это не удивляет. Поскольку я примерно представляю кто ты. Ты знаешь изначальный сюжет? В изначальном сюжете дракон бессмертен не потому что он непобедим в бою. А потому что победитель дракона сам становится драконом. Так влияет на человека соблазн абсолютной власти. А Захаров снял кино по сюжету "Я тут весь в белом, а вы козлы неблагодарные". Мировосприятие Новодворской. А у тебя противоположное мнение. Ну да.

> > Никак. Не смотрели.

> Это книги. Просто пример фантастики.

Еще раз говорю - ты не понял мою фразу про фантастику.

> > А если говорить про мультипликацию - это неполноценный жанр. Просто потому что там в невозможно передать ПОЛНОЦЕННОЕ выражение лица.

> И если говорить про изобразительное искусство - это неполноценный жанр, потому что там, в сравнении с фотографией, невозможно передать ПОЛНОЦЕННОЕ выражение лица.

Ыменно. Именно по этому изобразительное искусство (красками) умирало весь двадцатый век и наконец умерло. Сейчас изобразительное искусство - это фотошоп.

Вот тут более умный человек пишет:

> Что есть выражение лица, как не зеркало мыслей и эмоций? А для этого в анимации есть свои приемы - супердеформед, чиби-форма и т.д.

Я для чего слово ПОЛНОЦЕННО выделил? В мультике ты это можешь ОБОЗНАЧИТЬ. Но это не значит, что ты можешь это ПОКАЗАТЬ. Показать - это значит показать во всех ньюансах, со всеми деталями, переходами, взаимовлияниями. Так, как это в реальной жизни выглядит. Например борьбу двух эмоций, одну из которых человек желает скрыть. Конечно, есть в природе мультики, которые умнее и интереснее, чем "Том и Джери". И хорошо, что они есть. Только выше потолка не прыгнешь. Да и зачем нужен бег в мешках, если есть бег без мешков?

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> А потому что победитель дракона сам становится драконом.

Так он и у Захарова, можно сказать, становится.

То, что кто то чего то не замечает, это по видимому как бы особенности зрения.

> Именно по этому изобразительное искусство (красками) умирало весь двадцатый век и наконец умерло. Сейчас изобразительное искусство - это фотошоп.

Спасибо.

> ты не понял мою фразу про фантастику.

Да, ты сказал

>>> Оно не плохое. Оно чаще подростковое. А человек просил "шедевр"

1 Мне не кажется, что "чащеподростковость" означает невозможность шедевра

2 Мне не кажется что частое использование формы в каком либо контексте накладывает ограничения на возможное использование либо неиспользование какого либо содержания в данной форме.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Я для чего слово ПОЛНОЦЕННО выделил?

А я подумал шифт западает.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>Так, как это в реальной жизни выглядит.

Да, не как в реальной жизни, но

>Например борьбу двух эмоций, одну из которых человек желает скрыть


Элементарно, сплошь и рядом.

>Да и зачем нужен бег в мешках, если есть бег без мешков?


Не-не-не, это "зачем нужны прыжки в высоту, когда есть прыжки в длину". Нереально? Зато автор свободнее - изобразить можно практически все, а нарисовать космический крейсер даже проще, чем морской - не надо добиваться сходства с реальным. Поэтому и нет в кино близкой по качеству к Planetes околоземной фантастики - пик популярности жанра пришелся на 50-60е, когда не было технической возможности снять правдоподобно, сейчас есть возможность, но поезд ушел - слишком дорого, а широкие массы (которые могли бы окупить) не оценят.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Перечитай ещё раз его мнение про изобразительное искусство и фотографию и подумай.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>Конечно, есть в природе мультики, которые умнее и интереснее, <cut /> Только выше потолка не прыгнешь.

Кстати, игрой актеров произведение не ограничивается - взять Mushishi - подчеркнутая одинаковость персонажей из разных эпизодов, практически полное отсутствие показываемых эмоций, подчеркнутая отрешенность от персонажей - больше красивые виды природы показывают, чем действия. Снять такое, конечно можно, но опять таки слишком дорого и гарантировано не окупаемо, что бы кто-то этим занялся.

redgremlin ★★★★★
()

И почему никто не вспомнил например "Чикаго" — экранизацию одноимённого мюзикла? Не вычурное, живое, качественно снято и смонтировано, музыка хорошая, и идея есть. (кстати полный перевод с песнями довольно хорош)

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Потому что мюзикл наверное. Один из многих

Karapuz ★★★★★
()

Может быть шедевров я не назову, но хотя бы список стоящих фильмов.

Итак, вот моё ИМХО:

Начнём, наверное, с детства. Настоящий кладезь мыслей о повседневности и взгляде в будущее советского человека (для тех, кто СССР уже не захватил, конечно) это "Гостья из будущего", "Солярис". Далее постараюсь придерживаться фильмов, снятых в этом веке.

Я не люблю американские фильмы, но был один, который я пересматривал раз 10 и выучил наизусть практически все фразы из него. Это фильм "Equilibrium". Возваращемся в Европу того же времени. Прекрасная, достойная внимания картина "Лиля 4-ever".

Ну, и к совсем уже новоделу. В 2008 году был снят фильм "Впусти меня" с абсолютно уникальной жанровой направленностью. Надо сказать, я очень люблю подобные фильмы.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

"Единстввенный способ избавиться от дракона - это иметь своего собственного"©

Кино на все времена, как и Кин-Дза-Дза

Karapuz ★★★★★
()

что-то тут все классику предлагают

рекомендую "Дикое поле" (2008 года)
неожиданно прекрасное российское кино

alpha-fc
()
Ответ на: комментарий от Sadler

>Это фильм "Equilibrium"

Копипаста из овер 9000 антиутопий. Мне в этом ключе очень нравится Мнемон Шекли - "Поколение коров! Овцы! Свиньи! Если Эпаминонд был человеком, если Ахилл был человеком, если Сократ был человеком, то разве мы люди?.."

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> > А потому что победитель дракона сам становится драконом.

> Так он и у Захарова, можно сказать, становится. То, что кто то чего то не замечает, это по видимому как бы особенности зрения.

Сказать можно что угодно. Только правдой это будет не всегда

> > ты не понял мою фразу про фантастику.

> Да, ты сказал

>>> Оно не плохое. Оно чаще подростковое. А человек просил "шедевр"

> 1 Мне не кажется, что "чащеподростковость" означает невозможность шедевра

Мне тоже так не кажется. Если бы мне так казалось "Через тернии к звездам" не попали бы в мой список шедевров.

> "Народ? Это хуже народа! Это - лучшие люди города!!"© Убить дракона "Единстввенный способ избавиться от дракона - это иметь своего собственного"©

Да да. Захаров любит накидать афористичных фраз, а потом проложить между ними сюжет. Иногда это получается, иногда нет.

> Кино на все времена, как и Кин-Дза-Дза

Кому и кобыла невеста. Кино ни о чем. То есть совсем ни о чем. Даже темы нет.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> >> Воры в законе. Кино с очень глубоким смыслом

> >> Karapuz

> >Почему-то я не удивлен.

> Почему не удивлен? Я в годы перестройки смотрел его и считал,что это кино про теневиков, про "воров в законе" с наколками, которых на волю только на полгода выпускают, шоб опять посадить. Мало тогда понимал а знал вообще ничего. А кино-то по рассказам не кого-нибудь а Фазиля Эскандера

НОРМАЛЬНОГО человека эта сторона жизни не интересует. Вообще. Никак. Никогда. Не будет нормальный человек смотреть про воров в законе (или других преступников), сочувствовать, сопереживать, идентифицировать себя с героем, разбираться в их мотивах, поступках, шаблонах поведения. Нормальный человек может детектив посмотреть "Следствие ведут знатоки" или "Ментов" или галимую Агату Кристи. Но детектив - это совсем другое кино. Это про то, как с преступниками борятся, а не про "тонкие чувства" преступников. И когда я увидел подпись Karapuz, я не удивился. Да, Karapuz-у такое кино могло понравиться. У Karapuz-а действительно понятие о "хорошо-плохо" почти всегда заменены на противоположные.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> НОРМАЛЬНОГО человека эта сторона жизни не интересует. Вообще. Никак. Никогда. Не будет нормальный человек смотреть про воров в законе (или других преступников)

Робин Гуд. Не?

kkw
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> Кино на все времена, как и Кин-Дза-Дза

Двачую.

kkw
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Сказать можно что угодно.

У меня один вопрос.

Почему в конце фильма героиня решила не выходить замуж за героя?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Вообще. Никак. Никогда.

Обилие пафосных фраз вызывает ощущение в неуверенности говорящего.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>Не будет нормальный человек смотреть про воров в законе (или других преступников), сочувствовать, сопереживать, идентифицировать себя с героем, разбираться в их мотивах, поступках, шаблонах поведения.

Первое, что в голову пришло - "Преступление и наказание".

redgremlin ★★★★★
()

Посмотри "Шоколад" (2000 г.) и "Список Шиндлера".

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Osmos

>imdb.com

Слишком много, их топ-250 просто ужасен.

record ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.