[Наука] Грачи и вороны пользуются инструментами и физикой

> против эволюции

Потому что ты трус

>Механизм в студию.

зобанили в гугле?

Для тугих на ум повторяю, никто не дает 100% гарантий, что если животное кормить гм-кормом, и внутри животного будут синтезироваться патогенные белки, которые потом с мясом или молоком животного могут попасть в организм человека, и длительном употреблении такого мяса, или молока могут сказаться патологический на организме человека или его наследственности.

Механизм этот еще не изучен, да и никто и не изучал, о прионе-то узнали по чистой случайности.
Никто пока опровергнуть или подтвердить этого не может, ибо еще мало времени прошло.

Если кто-то за то чтобы кушать гмо-продукты, за то чтобы сам и добровольно участвовать в экспериментах, то ССЗБ, я в сторонке постою.

А знают ли господа ГМОфобы что ДНК "естественных" организмов -- это продукт ненаправленных непредсказуемых мутаций? А что кофеин и алкоголь -- это мутогены? А что селекция "не ГМО" проводится с применением сильнодействующих мутогенов и радиации (и тех же проверок неизвестночего на безопасность)? А каков шанс быть сбитым автомобилем? Жизнь опасна для здоровья!

Понимаешь, каждый умный человек умеет оценивать не только степень но и значимость риска. Предположим ты веришь в Бога. Своей верой здесь ты ни чем не рискуешь. Даже если предположить что в конечном счёте его нет, ни ты ни твои дети-внуки ни чего не теряете. А вот если ты веришь в апсолютную безвредность ГМО и потом окажется что это не так, то ты и/или твои дети/внуки могут пострадать очень сильно. Осознание соизмеримости важная вещь в этой жизни, дружище, много бед происходит с людьми которые не смогли адекватно оценить риск чего-либо.

>Потому что ты трус
Ты всего-лишь видишь во мне того труса, который прячется в тебе.

С фактами дружит?
Нет.

>Научную методологию использует?

Нет.

>Предсказательную силу имеет?
нет

>Есть что лучше?
есть

>Так что увы для мракобесов, это наука.

люди с открытыми глазами видят, что эволюция это псевдонаука, а кто мракобес еще вопрос.

Я объяснюсь.

Эволюция - это меняющийся мир. Мир созданный - неизменен.

Если я принимаю что мир менялся до текущего состояния то мир меняется, и меняюсь я и меняется среда вокруг меня и меняться необходимо.

Если я не принимаю это, полагаю что изменений нет, я создан как есть, обезьянки созданы как есть, тараканчики созданы как есть, то нет необходимость меняться, не меняется среда вокруг меня, нет страха изменений.

>> Есть что лучше?

> есть

Это "что лучше" создано или эволюционировало?

>>С фактами дружит?
>Нет.

>>Научную методологию использует?

>Нет.

>>Предсказательную силу имеет?
>нет

>>Есть что лучше?
>есть

Ты полный и непроходимый идиот, ни одной буквы из СТЭ не читавший. Иначе бы уже сгорел от стыда, настолько дикую ложь демонстрируя.

>Это "что лучше" создано или эволюционировало?
Лучше то, о чем свидетельствуют факты. А не высосанные из _пальца_ идеи.

1 Эти факты были созданы или эволюционировали?

2 Можно пример факта, доказывающего креационизм?

> Эволюция - это меняющийся мир. Мир созданный - неизменен.

Вторая мысль неверная. Из идеи творения не следует апсолютная неизменность. Виды могут приспосабливаться к окружающей среде и даже слегка изменяться. Внешне это иногда даже может выглядеть как эволюция. Но это именно адаптивность а не межвидовые переходы.

Это игры в изменения.