Почему в гноме такие некрасивые thumbs для картинок и видео?

Кто-то использует превьюшки? Зачем? По-моему, без них красивее.

> в гноме
же

> А тут черная рамка и все

ничего не мерцает, не переливается, не блестит
ну как так можно жить?

В /desktop/gnome/thumbnailers правишь тумбнаилер для соотвествующего mime хоть на imagemagick c розовыми кружевными рамочками.

Нужно мне быстро загрузить на фотохостинг одно фото, в папке у меня куча файлов с названиями IMG_xxxx, это мне нужно будет запускать gwenview дабы увидеть нужное мне фото?

Посмотрела. Там их много. Для каждого править? Ну даже если и так, то как это делать? Разве imagemagick работает с видео?

> это мне нужно будет запускать gwenview дабы увидеть нужное мне фото?

Изворотливость в бестолковщине просто потрясающа :))


Редактор конфигурации
/apps/nautilus/preferences/show_image_thumbnails

Критерий отображения миниатюр. Если установлено "always", миниатюры будут отображаться всегда, даже если папка находится на удалённом сервере. Если установлено "local_only", миниатюры будут создаваться только для файлов на локальных файловых системах. Если установлено "never", вместо миниатюр всегда будет использоваться значок типа файла.

С помощью file узнаешь mime файлов, тумбам которых не хватает розовых кружев. imagemagick не может, придумай что-нибудь свое. Если фантазии не хватит, то можно imagemagick'ом обрабатывать дефолтно сгенерированную тумбу.

Алсо в Desktop.

И зачем ты мне рассказываешь как в вашем гноме через жо^Wреестр настраиваются миниатюры?

Ну спасибо, удружили, еще и по фантазии проехались...

Так и не спрашивай тут - все одно бестолку ,а гадить тут незачем.
И все это выставляется по нормальному в дефолте.

Кстати, смотрю я на уже сгенерированные тумбы и не вижу у них этой уродливой рамки. Значит дело не в том, что генерируется, а в том, как отображается...

>в папке у меня куча файлов с названиями IMG_xxxx

У кого на диске срач, не поможет даже врач (c) ЛОР

Миниатюры через гуй прекрасно настраиваются.

У меня для видеофайлов
/desktop/gnome/thumbnailers/video@vivo/command
значение ключа для всех одинаково и:
/usr/bin/gnome-video-thumbnailer -s %s %u %o

> Миниатюры через гуй прекрасно настраиваются.
И называется это "редактор конфигурации" или gconf-editor - как и было указанно выше.

открой для себя фотокамеры :)

Вообще-то мой первый пост был ответом emperor-у на вопрос зачем вообще нужны превьюшки :)
Ты чего-то недопонял.

> Кто-то использует превьюшки? Зачем? По-моему, без них красивее.

Ну без таких как в гноме то канешно красивее :)

>И называется это "редактор конфигурации" или gconf-editor - как и было указанно выше.

Нет, называется это Настройки Наутилуса. Во всяком случае, большая часть того, что ты написал (если не всё) настраивается без ковыряния в gconf'е, напрямую в наутилусе.

вы мешаете в кучу разные настройки

одно дело - показывать/не показывать, это есть и в настройках наутилуса

а другое - показывать, но иначе обработанные
тут уже в конфигуратор лезть надо

> одно дело - показывать/не показывать, это есть и в настройках наутилуса

>а другое - показывать, но иначе обработанные тут уже в конфигуратор лезть надо

Тяжела и неказиста жизнь простого гномосиста :)

>вы мешаете в кучу разные настройки

Если пройти по цепочке ссылок на исходное сообщение, к которому была фраза, что оно всё через гуй настраивается, то там как раз и было про настройки типа "показывать/не показывать". К сожалению, elipse все настраивает через gconf, даже там где не требуется, что создаёт видимость сложности настройки GNOME, якобы на любой чих надо лезть в "реестр", как и в Windows, что не соответствует истине. Впрочем, в той же Windows тоже зачастую посылают править реестр для параметра, который отлично выставляется через гуй :)

> Тяжела и неказиста жизнь простого гномосиста :)

а я давно об этом говорил )

>Тяжела и неказиста жизнь простого гномосиста :)

А что, в KDE "показывать, но иначе обработанные" настраивается проще? И ещё вопрос, ты читал тему KRoN73 про то как он пытался добавить создание миниатюр для fb2 в GNOME и KDE? :)

You win 1(one) more anal raping!

имхо, возможность настройки через gconf не усложняет, а упрощает дело

если узнать имя ключа, то написать команду сильно проще, чем искать галочку в куче вкладок

раз уж тебе так неймется высказаться в этой теме

объясни концептуальную разницу между "реестром" у гнома и конфигурационным файлом у разного другого ПО

С удаленной лобной долей бродят толпы кедотроллей :)

>имхо, возможность настройки через gconf не усложняет, а упрощает дело

дополнительная возможность -- нет. а вот посылание сходу править gconf, если есть нормальная настройка через гуй -- очень даже мешает, как мне кажется. тем более, у нас же GNOME, а не KDE, у нас искать галочку в куче вкладок почти не приходится.

И чем это уже не угодило ?
ftp://h0.org.ua/pub/elipse/debian/vid1.jpg
или так, типа "художественный свист" ? :))

> объясни концептуальную разницу между "реестром" у гнома и конфигурационным файлом у разного другого ПО

Мне пофик где и как хранятся настройки гномьего реестра и "другого ПО". А не нравилось в гноме мне всегда то что там были некие тайные настройки, править которые можно только через редактор реестра, только зная чёткий путь к ключику, а это во всю практикуется в винде. В кедах тоже были такие настройки, но там их буквально пару штук (а может уже и нету, я не отслеживаю).

В Линуксе везде "тайные настройки", которые правятся только через текстовый редактор. Это тебе не KDE^Wвенда. Unix-way.

> дополнительная возможность -- нет. а вот посылание сходу править gconf,

это конкретнее, чем полчаса расписывать на пальцах как водить мышкой на локоть экрана текста ;))
да ,и ключи те же в конфигах.

> В Линуксе везде "тайные настройки", которые правятся только через текстовый редактор.

Тыщу лет уже не открывал редактор для правки настроек. у меня Мандривка и потому гуй везде :)

Ключевое слово НАСТРАИВАЕТСЯ
я просто рыдаю))) тебе превьюшки или настраивать?

>это конкретнее, чем полчаса расписывать на пальцах как водить мышкой на локоть экрана текста ;))

Не согласен. Расписывать придется примерно одинаково, только вместо пути в gconf будет путь в меню, при этом программа, для которой меняются настройки (и в которой есть диалог настройки) уже, скорее всего, запушена, а gconf-editor -- нет. Кроме того, диалоги настройки обычно содержат "защиту от дурака", а в gconf её нет (точнее, она более примитивная), там запросто можно сломать что-то, причем случайно, опечатавшись. Да и сообщений в стиле "А не нравилось в гноме мне всегда то что там были некие тайные настройки, править которые можно только через редактор реестра, только зная чёткий путь к ключику" будет меньше.

P.S. А вот как бы ты предпочел настроить обоину на своем компе? Через gconf или через диалог настройки?)

>А не нравилось в гноме мне всегда то что там были некие тайные настройки, править которые можно только через редактор реестра, только зная чёткий путь к ключику, а это во всю практикуется в винде.

для "забаненных прокуроров"

http://www.gnome.org/~bmsmith/gconf-docs/C/

http://www.gnome.org/~bmsmith/gconf-docs/C/nautilus.html

в свободное время от изысканий духовных обратите взоры свои

> Тыщу лет уже не открывал редактор для правки настроек. у меня Мандривка и потому гуй везде :)

ну если у тебя просто боязнь командной строки, то можно и конфиг гнома править через гуй

я думала аргумент поинтересней будет

я эту доку полчаса уже ищу, а оказывается вместо
GConf Reference Manual надо GConf Reference Documentation смотреть ))

Согласен ты или не согласен ,но в Gnome есть как-бы три вида настроек
gconf
1. начальная и не изменяемая пользователем
2. начальная и изменяемая пользователем
3. пользователя

я предпочитаю сразу второй вариант
базовые настройки не меняются каждый день и неделю,
и могут задаваться в пакетном режиме командной строки -
настройка проходит быстро и без склероза.

И да , для всех новых пользователей в системе - все уже будет автоматом тогда.

> ну если у тебя просто боязнь командной строки

Не, для меня это уже давно пройденый этап :)

> то можно и конфиг гнома править через гуй

гконф-эдитор это типа гуй? Ну с таким же успехом можно и правку конфигов в кате назвать гуем. ага! :))))

а сформулируй, что такое GUI ?

Тогда и мандривке нет в настройках гуя - а так, некие интерактивные глупости с мышкой.
зы: на духовном промысле вы выглядите более убедительно :))

> а сформулируй, что такое GUI ?

Это когда ты имеешь нормальные диалоги настроек с разными элементами типа переключателей, флажков, выпадающих списков, интерактивной подсказкой и т.п. И самое главное - нормальный гуй просто не даёт возможности ввести некорректные параметры и в то же время показывает все возможные варианты настроек. Сделать хороший гуй несколько сложнее чем просто скинуть все настройки списком в гконф-эдитор.

если настроек больше пяти - любая их нормальная организация - древовидный список, а отличие между постановкой галочки в чекбоксе и выставлению true/false в поле ключа вообще несущественно

> нормальный гуй просто не даёт возможности ввести некорректные параметры и в то же время показывает все возможные варианты настроек.

а это идеализированная абстракция

"все возможные варианты настроек" противоречит "невозможности ввести некорректные параметры", потому что в реальной жизни набор перечисленных, вшитых в систему вариантов всегда меньше, чем требует расшалившаяся фантазия пользователя

Еще один кусок биомассы, не способный к операциям с формальными абстрактными определениями, подменяющее общие свойства частными из своего личного опыта. Общая черта всех духовно богатых лоровец.

Про мой вопрос все забыли :( Я уже писала, что настройки генератора никак не влияют на черную рамку.

/usr/share/pixmaps/nautilus/thumbnail_frame.png