>1)banshee - распухающий на глазах монстр-комбайн;
Какой же он комбайн? Музмузги не умеет, зато непонятно зачем прикрутили определение BPM. Руками задать обложки нельзя. На какой песне остановился после закрытия не помнит, надо руками букмарки ставить.
К тому, что есть две парадигмы в модификации данных пользовательским интерфейсом. Исторически Windows (в т.ч. Windows CE) делает запрос на сохранение. А, например, MacOS или PalmOS изменения сохраняют без запросов, позволяя в случае надобности сделать откат.
Для пользователя, который чаще меняет данные, чем ошибается второй вариант намного быстрее и удобнее.
Кстати, один из главных аргументов (и реально весомых) на стороне PalmOS в былых её войнах с WinCE. Реально при изменении данных тапов делать много меньше приходится. Сегодня лучшие программы под WinCE используют аналогичный подход.
В Linux исторически в бОльшей части софта подход виндовый, но местами - начинают исправляться.
...
Кстати, в Tomboy/Basket/многих других менеджерах, например, изменения в заметке тоже без запроса сохраняются.
У меня banshee замечательно работает и скореее всего тут плохо видеодрайвер установлен.
banshee накрывает totem & rhythmbox по функциям и причем подхватывает воспроизведение одной мелодии в отличие от rhythmbox - ах да , тут мы ищем недостатки и к чему придется :))
Ну с больной головы на здоровую - это старый прием.
Берем паталогическую невдаху , которой удобно все что угодно -
кроме наличия реального и под рукой - и обсуждаем kde-костыли на Gnome.
Часто и многозначительно упоминая HIG и диалоги сохранения ... ага.
>Так все как-бы "под контролем" ты сам сохраняешь куда надо и когда надо.
Есть два подхода. Одним нравится когда «всё под контролем» и когда каждый чих они должны подтверждать, другим - когда машина сама за них делает всю рутину, а они делают только то, что машина сама сделать не может.
Я отношусь ко вторым.
Чем меньше мне нужно совершить действий для выполнения операции (при гарантии защиты от ошибок, конечно!), тем мне удобнее.