[uclibc] Ищу приключений

Мне тоже интересно, <s>подписываюсь на комменты</s>

P.S. Забыл добавить, не embedded. Похоже, придется городить свои велосипеды и собирать свой собственный дистр на основе генты.

А стоит ли овчинка выделки? Меньше врядли намного будет, быстрее - тем более.

У тебя едвали выйдет что то толковое. В плане тредов и прочей мути оно отличается от glibc. Так что сомневаюсь что ты уйдешь дальше билдрута :)

>быстрее - тем более

На относительно новом железе - да, медленней скорее всего.

>врядли намного будет

Os + uclibc дают очень нехилое уменьшение размера.

>дальше билдрута

Стандартную рабочую систему собрать не проблема.
Ладно, как закончу, выложу скрины для сравнения.

Тогда поподробнее пожалуйста, начиная от init=/bin/sh =)

http://www.delilinux.de/

я знаю про дели. Но там Glibc, да и слака немного не то.

>init=/bin/sh

Все намного проще, stage3-uclibc и вперед.

>Os + uclibc дают очень нехилое уменьшение размера.

Размера чего ?

1 ram - даже не заметишь разницы как только запустишь что-то чуть толще bash
2 hdd - если только собирать все статически, если использовать динамические библиотеки, как это фактически есть, разница только в размере бинарников glibc vs uclibc - может быть мегабайт 20 сэкономишь.

Насчет скорости - 100% снизится. Потом не забывай что в uclibc нет и не будет полной поддержки локализации, далеко не все с ней собирается без патчей, а кое-что вообще не соберется.

> я знаю про дели. Но там Glibc, да и слака немного не то.

Нифига он на uclibc, да и больше похож на arch чем на слаку ибо pacman.

> Размера чего ?

теория теорией, а практика показывает:

На моем Geode (400MHz) с 128mb ram на борту разница между arch (на glibc) и deli (на uclibc) хорошо заметна на глаз. deli шустрее. Комп используется как mldonkey, ftp, http, git сервер.

>теория теорией, а практика показывает

Собственно я и рассказал основываясь на своем опыте. delilinux я прекрасно знаю, ничего там сверх шустрого заметного на глаз я не видел, по крайней мере в сравнении с моим crux на glibc. Собирал систему на uclibc основываясь на crux, собрал core и многое из opt, contrib, было это несколько лет назад, в те времена delilinux был процентов на 90 основан на сrux - использовал его скрипты и порты для сборки.

Оправдывай ник дальше) А мне пока заняться нечем, уже начал собирать.

кажись, в lfs был на выбор glibc или uclibc. Для многих прог были патчи. Тока на десктопе смысла в этом нет. Я получил тормозную, нестабильную и глючную систему которую пришлось снести.

>Собственно я и рассказал основываясь на своем опыте. delilinux я прекрасно знаю, ничего там сверх шустрого заметного на глаз я не видел

В deli пакты под i386 собраны, для получения шустрой скорости надо просто пересобрать их под то, что поддерживает ваш процессор. Может в этом было дело.

Отпиши потом, пожалуйста, как оно? Года полтора назад сам пробовал, получил тормоза и глюки, снёс. Интересно как сейчас.

>На моем Geode (400MHz) с 128mb ram на борту разница между arch (на glibc) и deli (на uclibc) хорошо заметна на глаз. deli шустрее. Комп используется как mldonkey, ftp, http, git сервер.

>В deli пакты под i386 собраны, для получения шустрой скорости надо просто пересобрать их под то, что поддерживает ваш процессор.

Для таких приложений нужно иметь офигенно зоркий глаз чтобы уловить разницу от оптимизации под конкретный процессор. Оптимизация под процессор стала зметна от применения технологии simd (одна инструкция много данных) которая появилась начиная с pentium mmx (mmx - мультимедийное расширение) из названия ясно в каких именно приложениях оно может быть полезно и абсолютно бесполезна для сетевых консольных приложений где намного эффективней будет добавить ram для системных буферов и кэшей. По крайней мере на глаз увидеть разницу в 5-10 % от оптимизации под процессорный кэш и то что пентиумы для адресации могли использовать любые регистры вряд ли возможно. В те времена у меня был р3 128 мб рам.

Я собираю на Core 2 Duo c 2 гигами оперы.
Да и флаги gcc никто не отменял, посмотри на мою прошлую тему.

Имелось в виду потребление памяти, как уже сказали выше, баш+демоны и уже не так и заментен выигрыш будет. Тем более на корке то памяти стоит гектар-два небось как минимум? =)

> где намного эффективней будет добавить ram для системных буферов и кэшей. По крайней мере на глаз увидеть разницу в 5-10 % от оптимизации под процессорный кэш и то что пентиумы

Добавить памяти в моём случае невозможно, это не нормальный компьютер, а маленькая платка, там всё припаяно ни отнять ни прибавить. А разница заметна на глаз, так как arch на этом явно тормозит. Особенно если mldonkey активно качает.