Патенты. Новая угроза.

Вот линк на подробности о сабжевой организации - группе «Российская компьютерная инициатива» (РКИ) http://biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/09/11/361585

>в итоге может привести к невозможности использования и развития свободного программного обеспечения, в частности Linux, у нас в стране.

С какого перепоя такие выводы?

по сцылке ПеАр?

Толсто и боян. Нет пути.

> С какого перепоя такие выводы?

Это про отдалённую перспективу. А как использовать Linux если у него окажется тот же статус, что сейчас у нелицензионной винды? В статье по ссылке http://biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/09/11/361585 кстати сказано, что "менеджеры Microsoft, HP и Sun активно участвуют в разработке законодательства о поддержке отечественных производителей программного обеспечения" - ну а чего могут добиваться менеджеры MS?

>С какого перепоя такие выводы?

Иконку "Мой компьютер" вывел на экран?

Если да, можно начинать на неё молиться.

>ну а чего могут добиваться менеджеры MS?

Единой глобальной системы патентов

Microsoft pushes for single global patent system

http://news.cnet.com/8301-1001_3-10334285-92.html?part=rss&subj=news&...

>А как использовать Linux если у него окажется тот же статус, что сейчас у нелицензионной винды?

Линукс имеет лицензию. Если в РФ начнут носится с патентами на ПО, то жпл будет не хуже еулы от мс (Кстати, как там сейчас дела с ЖПЛ в России, никто не знает?)

Я атеист:)

>Я атеист:)

т.е. отрицающий Бога.

К слову, то, что ты что-то отрицаешь, не значит, что этого нет.

>т.е. отрицающий Бога.

Т.е. равнодушный ко всему этому. Не фанатик материалист.

>Т.е. равнодушный ко всему этому. Не фанатик материалист.

Вот я о том же.

Махровые материалисты и махровые теисты одинаково тупы в своих рассуждениях . По простой и банальной для математика причине: чтобы доказывать факт существования чего-либо или это отрицать, нужно хотя бы понять, что это такое, а так одно пустословие...

Говорить, о чем имеешь смутное представление, - моветон в уважаемом обществе :-)

>ну а чего могут добиваться менеджеры MS?

Единой глобальной системы патентов

Ну так одно другому не мешает. Я не думаю, что люди, выступающие за патентование ПО у нас в стране, будут возражать против того варианта. Собственно, локальная система, глобальная - это уже детали. Если патенты будут допускаться, итог будет одинаково печальным.

>Ну так одно другому не мешает.

Это не то, что не мешает, это имхо проявления одних и тех же тенденций разной форме.

>А как использовать Linux если у него окажется тот же статус, что сейчас у нелицензионной винды?

Линукс имеет лицензию. Если в РФ начнут носится с патентами на ПО, то жпл будет не хуже еулы от мс (Кстати, как там сейчас дела с ЖПЛ в России, никто не знает?)

Если в России начнут носиться с патентами на ПО (вообще уже начали, пример есть в обсуждаемом посте), Linux легко может оказаться вне закона поскольку легко найдутся владельцы патентов, желающие подать в суд на пользователей Linux (сама Microsoft может и не станет делать это, чтобы не обвинили в монополизме, а вот если кто-то третий атакует Linux юридически, они будут вроде бы ни при чём...). За нарушение патентов ответственность может быть вплоть до уголовной. И таким образом, использовать Linux станет так же опасно, как нелицензионный Windows, ну и в результате зачем кому-то будет переходить на Linux? Безопаснее будет купить Windows. Неужели это сложно понять?

+1

Кто третий? Ты о чем? Если я использую нелегально винду, то ты на меня в суд подашь? На каком основании? Ерунду ты говоришь.

И да, скажи у кого есть патенты на линукс?

>легко найдутся владельцы патентов, желающие подать в суд на пользователей Linux

Если не было понятно сразу, то вот эту строчку поясни очень детально.

>Если не было понятно сразу, то вот эту строчку поясни очень детально.

Патенты в легкую получаются компаниями, пройдет немного времени, и шагу нельзя будет ступить без того, чтобы не нарушить чей-нибудь патент. До сих пор Россия была *свободна* от патентов на программы и алгоритмы. Но это не наша заслуга, это их недоработка.

В России много непуганных простофиль, которые считают, что с ними ничего не случится. Майкрософт - это огромная корпорация, гигантская машина, которая с легкостью может и перемалывает человеческие судьбы и этого не замечает. Я знаю, я работал в большой компании. Решение принимается, решение исполняется, руководству безразлично, что кто-то теряет работу, кто-то теряет жизнь. Главное, чтобы дебет с кредитом сошелся, чтобы была прибыль и бонусы, остальное - "не их проблемы"

Сейчас они заняты тем, что проталкивают через своих агентов влияния такие идеи, которые сегодня-завтра станут твоим законом. Тебя и детей твоих будут учить жить, что правильно и неправильно. Наша свобода - это их недополученная прибыль. Над чем и работают. Более того, из-за проблем в экономике вообще и из-за провальных проектов, типа оффис 2007 и виста, в условиях недо-прибыли, работать над своими проектами они будут очень четко и эффективно, по делу, не размениваясь на мелочи.

В нашей стране кто платит, тот и заказывает музыку, они очень легко купят всех, кто готов продаться: агентов влияния, и говорящих головы на тв, и законодателей, и исполнителей. Свобода никому невыгодна, она как кость в горле. Даже для FSF, хотя они никогда не признаются. Вот.

>легко найдутся владельцы патентов, желающие подать в суд на пользователей Linux

Если не было понятно сразу, то вот эту строчку поясни очень детально.

Ты видимо не совсем в курсе. Патенты защищают не какой-то конкретный код, а более общие идеи, причём часто достаточно очевидные. Если написал что-то сам, то с точки зрения авторского права к тебе не может быть претензий - вряд ли случайно повторишь чужое произведение, будь то программа, книга, фильм и т.д. Но вот патентное право позволяет предъявлять подобные претензии. Например, если кто-то владеет патентом на двойной клик, то системы, его использующие, нельзя будет использовать без разрешения обладателя патента. Если кто-то владеет патентом на алгоритм, используемый в каком-то графическом формате, без его разрешения нельзя распространять и использовать работающие с ним программы. Причём патент может всплыть неожиданно, когда формат уже стал фактическим стандартом, и система, не умеющая с ним работать, практически никому не нужна. А именно так было и с форматом GIF, и с форматом JPEG, патентные претензии возникали неожиданно, когда эти форматы являлись фактическими стандартами. Представь браузер, который не понимает форматы GIF и JPEG, а только свободный PNG? Большинство сайтов он бы не смог корректно отобразить. Причём не исключено, что на PNG патентной атаки нет только потому что он относительно мало распространён, может какой-нибудь патентный тролль просто ждёт, пока формат станет активно использоваться, и предъявит подкреплённые патентом претензии, потребовав от тех, кто работает с этим форматом, оплаты лицензионных отчислений.

Крупные компании, в случае патентных претензий отобьются в суде, или просто купят лицензию, переложив оплату на пользователей. А что делать разработчикам свободного софта? Придётся сворачивать деятельность - иначе или они сами станут жертвой претензий обладателей патентов, или пользователи созданных ими программ. Патенты часто защищают идеи, которые достаточно очевидны, и до которых легко додуматься самому (при этом найти альтернативу может оказаться крайне сложно). В качестве примера наверное подойдёт упомянутый выше патент ЗАО «Лаборатория Касперского» - ту идею реализовать тяжело, а вот придумать что-то такое легко.

Вообще писать можно и больше, я просто дам ссылку на тот же сайт, там написано более подробно: http://linux.ptz.ru/articles/patents. Но вообще я удивлён тем, что кто-то на LOR может не знать о том, какую опасность патенты представляют для свободного софта.

>Наша свобода - это их недополученная прибыль.

Ты считаешь, что спиратить винду - наша свобода? Особенно в контексте про простофиль непуганых. Зря ты так, ой зря.

Мы долго щи лаптем хлебали, но зачем этим гордится? Нет, хватит. Я не только про мс говорю, есть еще куча компаний, которые живут за счет патентов, в т.ч. и российских. Та же 1С. Да поделка, но эта поделка обеспечивает рабочими местами кучу народа, нашего народа. Можно украсть, конечно, но ворую мы именно их оставляем без зарплаты. У каждой медали есть две стороны, так-то.

Уф... патентные войны достаточно давно идут на западе. И ничего, люди пользуются и линуксум и БСД и прочими. Почему в России это моментально должно убить все кроме винды? Свободный софт, тоже имеет лицензию.

Патентовать идеи.. Можешь зайти на сайт роспатнета и посмотреть сколько лопат запатентовано (я серьезно). И что? Сколько запатентованно алгоритмов поливания помидоров (я тоже серьезно). Что касается JPG и прочих форматов, то тут как таковой формат запатентовать нельзя, можно запатентовать технологию его создания. И патентные отчисления брать с авторов программ, которые с этим форматом работают. Патентное отчисление является процентом. Если программа распространяется бесплатно, то процент от нуля сам посчитай. Я не вижу от чего такая паника? Не надо мыслить так однобоко.

Зато те кто захочет поживиться на очередной _очень полезной_ программе, задумается над ее созданием. Так мы уменьшим количество всех этих мега трувиверов или плееров. Чем не плюс? Чем меньше шараварного софта под винду, написанного школием, тем больше качественных приложений. Все просто.

>Ты считаешь, что спиратить винду - наша свобода?

Мы о патентах, или о чем-то другом? Ты хочешь платить за использование FAT, за gif, за нормальные шрифты, за использование похожих окошек, и еще за немыслимое количество запатентованных в другом государстве "новшеств"? Винда сгинет - это вопрос времени, а жизнь пойдет дальше, вопрос только будешь ли ты должен или останешься ли самим собой и свободным.

А почему за это должен платить я? А не разрабы программ? того же ИЕ, если уж на то пошло? Оперы, ФФ? Я конечный пользователь. Да я готов заплатить за удобный мне софт. Но на этом мои проблемы заканчиваются, обо всем остальном должны заботится разработчики.

Если я разработчик и не пишу поделок всяких, то это моя головная боль. Я должен обо всем договориться, и мои пользователи будут платить за мой софт, ибо он удобен. и платить за право смотреть все картинки, а не каждую гифку.

>А почему за это должен платить я? А не разрабы программ?

>Я конечный пользователь.

Вот и заплатишь, за все и за всех :-( За свои интересы нужно драться, а не сдавать их по глупости или трусости.

>Вот и заплатишь, за все и за всех :-(

Поясни с какого меня лишили права выбора чем пользоваться? ЯЯ не должен что-то покупать из того, что мне не надо. Если автор программы хочет бабла за тех и за других - я просто не куплю его программу.

Сейчас у тебя есть выбор, есть российский альт, которые ложит с прибором на заморские патенты, есть убунту, которые делают вид, что "уважают" патенты, но у которых есть multiverse и другие сторонние репозитарии. Есть другие дистры, у которых сейчас есть реальное конкурентное преимущество, они никому не должны в части патентов. Благими намерениями некоторых, они этого преимущества лишатся, что напрямую скажется на пользователях.

Нам это надо?

Мы долго щи лаптем хлебали, но зачем этим гордится? Нет, хватит. Я не только про мс говорю, есть еще куча компаний, которые живут за счет патентов, в т.ч. и российских. Та же 1С. Да поделка, но эта поделка обеспечивает рабочими местами кучу народа, нашего народа. Можно украсть, конечно, но ворую мы именно их оставляем без зарплаты. У каждой медали есть две стороны, так-то.

Ты не понимаешь. 1С живёт вовсе не за счёт патентов, а за счёт копирайта. Программы защищены копирайтом, разработчики хотят за них денег, это нормально, а если они заломят слишком высокую цену, более популярным станет другое решение, это ограничивает цену на продукцию 1С, так что всем хорошо - и разработчикам, которые получают прибыль, и потребителем, для которых цена может и высокая, но в целом доступная. А патенты означали бы, что на этом рынке сложно было бы появится конкурирующей компании, и 1С легче было бы завышать цену на продукцию (а коммерческая компания естественно стремится к максимизации прибыли).

Ещё раз обрати внимание, что в данной области могут действовать два разных вида законодательства - авторское право (копирайт) и патентное. Копирайт - это штука нормальная (хоть многие им и недовольны), это защита разработок. А патенты в данной области это в первую очередь инструмент для подавления конкуренции, то есть для извлечения дополнительной прибыли из потребителей путём искусственных ограничений на разработку конкурирующих продуктов.

А почему за это должен платить я? А не разрабы программ? того же ИЕ, если уж на то пошло? Оперы, ФФ? Я конечный пользователь. Да я готов заплатить за удобный мне софт. Но на этом мои проблемы заканчиваются, обо всем остальном должны заботится разработчики.

В итоге ты будешь платить. И, при недостаточной конкуренции, будешь платить больше за худший продукт. Более высокая цена и продукт худшего качества - разве ты к этому стремишься?

Поясни с какого меня лишили права выбора чем пользоваться? ЯЯ не должен что-то покупать из того, что мне не надо. Если автор программы хочет бабла за тех и за других - я просто не куплю его программу.

Представь ситуацию: Linux'а нет. Вообще. Объявлен незаконным (за массовые нарушения патентов). У тебя остаётся выбор - покупать Windows или не пользоваться компьютером. Это то, к чему ты стремишься? Тогда вопрос - а что ты делаешь на этом сайте? :-)

Не вижу я логики в твоих словах. Поясни чем это плохо? про патентование лопат уже говорил, земледелие не умерло.

Я тебя понял, но ты видимо не понимаешь что такое патент. Советую почитать, серьезно.

>У тебя остаётся выбор - покупать Windows или не пользоваться компьютером. Это то, к чему ты стремишься?

Есть еще мак:)

Но это частности. Таким образом ты хочешь сказать что линукс нарушает кучу патентов? Почему не загнулся редхат, если у них к патентному праву так щепетильны? Или редхат плохой продукт?

Еще про конкуренцию. 1683 недоплеера мне не нужны. Давай говорить про здоровую конкуренцию. А "разработчиков" именно в кавычках оставим за пределами рынка(а разве это плохо?).

> Но это частности. Таким образом ты хочешь сказать что линукс нарушает кучу патентов? Почему не загнулся редхат, если у них к патентному праву так щепетильны? Или редхат плохой продукт?

Во-первых, Microsoft сейчас нужен конкурент чтобы избежать обвинений в монополизме, но при этом сильный конкурент им не нужен, и когда появится реальная угроза потери рынка, они могут начать активно применять патенты против Linux. Во-вторых, патенты в области ПО действуют далеко не во всех странах, и уничтожение Linux в нескольких странах - это не то, что им нужно. Вот если можно будет сделать это во всём мире... Но начав атаковать Linux в США они уже не смогут убедить Европу, Россию и т.д. повторить их "передовой" опыт. А если патентование будет узаконено в этой области везде, тогда и наступит линуксокапец.

>Во-первых, Microsoft сейчас нужен конкурент чтобы избежать обвинений в монополизме

И такой конкурент у них есть - эппл! Неужто ты думаешь, что линукс может конкурировать с макосью? Что им до линукса с его 1% рынка? Подумай проитив 90% мс.

>Во-вторых, патенты в области ПО действуют далеко не во всех странах, и уничтожение Linux в нескольких странах - это не то, что им нужно.

Линукс для микрософт это неуловимый Джо. Он ему не конкурент. Ну это смешно говорить о том, что линукс конкурирует с мс. Это даже чисто формально не прокатит. Да и обвинений в монополизме у мс достаточно. Кстати, исков и штрафов тоже немерено, они даже сами с собой конкурируют, ибо.

>Но начав атаковать Linux в США они уже не смогут убедить Европу, Россию и т.д. повторить их "передовой" опыт. А если патентование будет узаконено в этой области везде, тогда и наступит линуксокапец.

Не увидел логической связи.

>Во-первых, Microsoft сейчас нужен конкурент чтобы избежать обвинений в монополизме

И такой конкурент у них есть - эппл! Неужто ты думаешь, что линукс может конкурировать с макосью? Что им до линукса с его 1% рынка? Подумай проитив 90% мс.

Apple - это в первую очередь продавец оборудования, MacOS X в целом не конкурент Windows потому что не предназначена для работы на компьютерах производства не Apple. Ну и на серверах положение Linux достаточно впечатляет, среди веб-серверов систем под Linux (FreeBSD и т.д.) наверное будет побольше, чем под Windows. Ну а если посмотреть на суперкомпьютеры... Так что Linux достаточно серьёзный конкурент для Microsoft. Но - до того, чтобы говорить о победе ещё далеко.

>Но начав атаковать Linux в США они уже не смогут убедить Европу, Россию и т.д. повторить их «передовой» опыт. А если патентование будет узаконено в этой области везде, тогда и наступит линуксокапец.

Не увидел логической связи.

Могу объяснить подробнее. В США есть патентование софта, в Японии тоже есть (кстати обрати внимание, что японские программы у нас экзотика - то есть то, что хорошо для сохранения положения на рынке американских компаний, не слишком хорошо для их потенциальных конкурентов), а в Европе, России и многих других странах патенты в области ПО могут считаться незаконными. При этом многие страны присматриваются к Linux как к альтернативе американской Windows - мало кому хочется отдавать деньги США, да ещё и в результате зависеть от американской корпорации в стратегически важном вопросе. И когда станет очевидно, что либо патенты, либо Linux, убедить законодателей многих стран в том, что им следует ввести патентную систему в этой области, будет затруднительно - это очевидно будет отказом от информационной независимости. Поэтому для MS важно сначала добиться введения патентования в этой области в максимально возможном количестве стран, и только потом станет выгодно уничтожить Linux при помощи патентов в области программного обеспечения.

>Apple - это в первую очередь продавец оборудования, MacOS X в целом не конкурент Windows потому что не предназначена для работы на компьютерах производства не Apple.

Тем не менее рынка у нее свой процент есть, и не малый.

>Ну и на серверах положение Linux достаточно впечатляет

Куда впечатляет? Вот хпшный юникс впечатляет, а линукс не очень (если не считать кучу роутеров на 30 машин в мелких фирмешках)

>Ну а если посмотреть на суперкомпьютеры...

Давай посмотрим.

>Но - до того, чтобы говорить о победе

Какой победе? Ты думаешь если линукс в большинстве превзойдет винду наступит всемирное счастье?

>только потом станет выгодно уничтожить Linux

Ууу... ты фанатичен. Вернемся к вопросу про редхат?

Тем не менее рынка у нее свой процент есть, и не малый.

И что?

>Ну и на серверах положение Linux достаточно впечатляет

Куда впечатляет? Вот хпшный юникс впечатляет, а линукс не очень (если не считать кучу роутеров на 30 машин в мелких фирмешках)

HP UX? А причём здесь он?

>Ну а если посмотреть на суперкомпьютеры...

Давай посмотрим.

Ты похоже не в теме. Что там смотреть - 88.6% суперкомпьютеров работают под Linux.

>только потом станет выгодно уничтожить Linux

Ууу... ты фанатичен. Вернемся к вопросу про редхат?

Если троллишь, то хотя бы не делай это так откровенно. Осознание чужой выгоды - какой это фанатизм?

>Если в России начнут носиться с патентами на ПО (вообще уже начали, пример есть в обсуждаемом посте), Linux легко может оказаться вне закона поскольку легко найдутся владельцы патентов, желающие подать в суд на пользователей Linux (сама Microsoft может и не станет делать это, чтобы не обвинили в монополизме, а вот если кто-то третий атакует Linux юридически, они будут вроде бы ни при чём...). За нарушение патентов ответственность может быть вплоть до уголовной.

На пользователей Linux ессно никто подавать не будет, подают на разработчиков использующих запатентованную "интеллектуальную собственность". Поэтому например в дистрибутивы обычно не включаются проприетарные запатентованые кодеки для аудио и видео, но при этом пользователи могут спокойно скачать их и никто их за это не наказывает.

>И таким образом, использовать Linux станет так же опасно, как нелицензионный Windows, ну и в результате зачем кому-то будет переходить на Linux? Безопаснее будет купить Windows. Неужели это сложно понять?

Не вяжется как-то это с внедернием Linux в школах, гос. учреждениях и т.д. Т.е. нет интереса власти поворачивать дышло закона именно таким образом.

>Могу объяснить подробнее. В США есть патентование софта, в Японии тоже есть (кстати обрати внимание, что японские программы у нас экзотика - то есть то, что хорошо для сохранения положения на рынке американских компаний, не слишком хорошо для их потенциальных конкурентов), а в Европе, России и многих других странах патенты в области ПО могут считаться незаконными. При этом многие страны присматриваются к Linux как к альтернативе американской Windows - мало кому хочется отдавать деньги США, да ещё и в результате зависеть от американской корпорации в стратегически важном вопросе. И когда станет очевидно, что либо патенты, либо Linux, убедить законодателей многих стран в том, что им следует ввести патентную систему в этой области, будет затруднительно - это очевидно будет отказом от информационной независимости. Поэтому для MS важно сначала добиться введения патентования в этой области в максимально возможном количестве стран, и только потом станет выгодно уничтожить Linux при помощи патентов в области программного обеспечения.

У, епт, пошли поиски всемирного заговора...

>Не вижу я логики в твоих словах.

Если ты не видишь логики, это не значит, что её нет :-)

> У, епт, пошли поиски всемирного заговора...

В смысле? То, что корпорация, которая продаёт свою продукцию по всему миру, стремится защитить свои интересы на всех рынках - это называется всемирным заговором? Ну а если это так назвать, что поменяется? Ну представь себя на месте руководителя Microsoft, стремился бы ты максимизировать прибыль, в том числе используя возможность влияния на законодателей?

> >И таким образом, использовать Linux станет так же опасно, как нелицензионный Windows, ну и в результате зачем кому-то будет переходить на Linux? Безопаснее будет купить Windows. Неужели это сложно понять?

> Не вяжется как-то это с внедернием Linux в школах, гос. учреждениях и т.д. Т.е. нет интереса власти поворачивать дышло закона именно таким образом.

"Власть" - это не что-то монолитное. Это разные люди, в том числе и с разными мнениями. Кто-то например может просто не знать, что такое Linux и зачем он нужен, но поверить теоретическим рассуждениям о важности как можно более жёсткой защиты интеллектуальной собственности. А кто-то просто может отстаивать личный интерес за государственный счёт.

>В смысле? То, что корпорация, которая продаёт свою продукцию по всему миру, стремится защитить свои интересы на всех рынках - это называется всемирным заговором? Ну а если это так назвать, что поменяется? Ну представь себя на месте руководителя Microsoft, стремился бы ты максимизировать прибыль, в том числе используя возможность влияния на законодателей?

Да понятно, что Microsoft, всеми доступными способами (в том числе и политическими) давит на всех до кого может дотянуться. Но не надо переоценивать влияние даже такой супербаготой и могущественной корпорации. И не надо думать, что в патентной борьбе всех против всех победит именно MS и уж тем более что деалет она только потому, чтобы убрать именно Linux. MS и сами уже увидели, что от патентных троллей могут пострадать и они, не говоря уже о том, что у какой-нибудь IBM патентов тоже завались и еще неизвестно кто-кого затроллит. MS не будет "запрещать" Linux, ей это просто не нужно, она действует (и будет действовать) более тонко, оказывая давление и через политику и через патенты и черный пиар, но не перегибая палку.

Про США там выше и вовсе было смешно, несмотря на все недостатки и перегибы, они остаются самой свободной страной и если уж где-то и "запретят" Linux, то там в последнюю очередь.

>"Власть" - это не что-то монолитное. Это разные люди, в том числе и с разными мнениями. Кто-то например может просто не знать, что такое Linux и зачем он нужен, но поверить теоретическим рассуждениям о важности как можно более жёсткой защиты интеллектуальной собственности. А кто-то просто может отстаивать личный интерес за государственный счёт.

Можно долго теоретизировать и рассуждать, практика пока показыывает, что Linux никто "запрещать" не собирается, а скорее совсем наоборот. Причем происходит это в самых разных странах, начиная Западной Европой и заканчивая Южной Америкой, причем не забывая про Китай, который может во многих случаях плевать на всякие патенты с высокой колокольни.

А уж увидеть в нескольких патентах Кашперского предвестников грядущего патентного апокалипсиса (и как результат - "запрещение" Линукса) это совсем буйной фантазией надо обладать...

> Можно долго теоретизировать и рассуждать, практика пока показыывает, что Linux никто "запрещать" не собирается, а скорее совсем наоборот.

Хорошо, если так и будет. Но это невыгодно Microsoft и она просто не может не стремиться избавиться от опасного конкурента. А патенты - это самый лучший способ.

> А уж увидеть в нескольких патентах Кашперского предвестников грядущего патентного апокалипсиса (и как результат - "запрещение" Линукса) это совсем буйной фантазией надо обладать...

Это не фантазия, это способность думать на несколько шагов вперёд. Если есть хоть один патент в этой области, значит они возможны в принципе, а значит Linux под угрозой - потому что найти подходящий патент и организовать иск, который приведёт к запрещению использования всего Linux или важной части системы - это уже дело техники.

> И не надо думать, что в патентной борьбе всех против всех победит именно MS и уж тем более что деалет она только потому, чтобы убрать именно Linux.

Почему именно Linux? Все свободные системы, потому что случись что с Linux его достаточно легко заменит FreeBSD, OpenBSD и т.д. Свободные системы сделали то, что не удалось коммерческим производителям - составить конкуренцию Windows на массовом рынке (речь о серверах, в т.ч. веб-серверах). Соответственно Linux (и остальные свободные системы) для Windows это сейчас конкурент номер один.

> MS и сами уже увидели, что от патентных троллей могут пострадать и они

Если патентный тролль запретит что-то монополисту, тот просто может урезать функциональность своей программы, пострадают потребители, но на самом монополисте это мало скажется. Могут ли они расстраиваться из-за потери миллионов на суды с "патентными троллями" если в результате получат дополнительные миллиарды из-за отсутствия конкуренции?

> Про США там выше и вовсе было смешно, несмотря на все недостатки и перегибы, они остаются самой свободной страной и если уж где-то и "запретят" Linux, то там в последнюю очередь.

Свобода одних конфликтует со свободой других. Так что свободу могут понимать по-разному. Например в тех же США полтора века назад была свобода владеть рабами (конечно за счёт свободы самих рабов).