[Опрос][Гарри Поттер] Как ЛОРовцы относятся к фильму о сабже?

Ага, меня даже есть. Не голос - музыка.:-) Но на слух пока хуже воспринимаю, да и в принципе аудиокниги не люблю.

> у меня нету волшебной палочки!11
(режим Саныча) Хирург отрезал?

Кто хочет тот и смотрит. Я не смотрел.

10
Фильм - полная фигня. снято очень криво. Книжки после 3ей во всей эпопее тоже фигня, началась тягомотина и выдаивание денег за слова. Сам ГП не плох, вечер занять можно.

8, 9, 10.

6, 7, 9

> 2 Смотрел все вышедшие части, хорошее, годное фэнтези

Но не более. Уж точно не фанат. Шестого сезона Хауса жду гораздо сильнее чем фильм по «дарам смерти».

6

6, более того, не читал, 9

6. лучше книгу почитаю

читал - нормально

начинал смотрел - уг

>Книги хороши до 4-5 части,
до 4
дальше - маркетоидный бред

>Из фильмов .. кубок огня неплох

уж по сравнению с книгой фильм просто кошмарен...

Никогда не воспринимал его в серьез . Он всегда казался мне сказкой для детей. Не читал и не смотрел

>уж по сравнению с книгой фильм просто кошмарен...

Фильм смотрел через большой промежуток времени после прочтения книги :) Повезло, наверное, что уже забыл какова книга. Понравились спецэффекты и как снято. Собственно, от фильма ГП большего ждать и не стоит

Ах да, последняя книга просто ужасна. Читал и ужасался этому бреду

фильм ужасен в том плане , что достаточно объемистую и насыщенную событиями книгу попытались вместить в временные рамки стандартного фильма, ну а так как с книги там особо не выкинуть, то получились отрезки из обрезков, что само по себе кошмарно, а 4ая книга наверное самая интересная во всей серии..

5ая уныла, а вот по 6-7 книгам... мне довелось читать фанфики написаные гораздо лучше и интереснее, эпилог из 7 части вообще дежа вю, содран с фанфиков, плагиат от и до, вообщем все как и положено для сериалов, начали за здравие, окончили за упокой...

4

хочется дожить до экранизации "Гарри Поттер. Первая кровь." и "ГП и волшебник изумруднго города"

10. Также, как и к аниме и мастдаю - рвотный эффект.

2

3-

7 Гарри Поттер — это сказка, а сказки предназначены для детей

:)

Мне фильм показался интереснее книг, которые читать довольно скучно. Волшебник изумрудного города интересней.

Читал всё. От начала до конца смотрел только "Кубок огня". Разочарован из-за зря потраченного времени (а учитывая, сколько я торчу на ЛОРе, можно понять насколько я его ценю :) ). "Живые картинки" к книге, которые без книги понять довольно трудно. По сравнению с книгой много упрощено (что неизбежно), изрядно отсебятины, ряд поворотов сюжета выглядит бессмысленными (что говорит не в пользу сценариста и режиссёра). Спецэффекты и актёры — на должном уровне, но на этом достоинства фильма заканчиваются. И сам Гарри Поттер выглядит чересчур ухоженно по сравнению с описанием в книге. О качестве следующих фильмов судить не могу. Скачивать их не буду, но если найду диск на свалке — посмотрю.

9

Что касается книжек - тоже все читал в оригинале. Фильмы лучше. Убогий язык у тетки, хотя сюжет неплохо закручен.
Терри Праччета читайте лучше (его сейчас в книжных магазинах полно на английском), или Урсулу Ле Гуин. Но лучше Праччета - очень смешно научные термины использует в сказочном контексте, да и вообще молодец. :)

Фильмы - нравятся два первых. Хорошее детское кино, доставляет. Остальное - хуже. Хотя 3-е тоже неплохо, в своем роде.

9

Гарри Поттер не нужен, есть Грег Кроа-Хартман

плюсоченьмного и даже больше! Волков рулит. А так же Крапивин, Булычев, из зарубежных Астрид Линдрен, например.