[kde][gnome] причины флейма

Потому что не все согласны с таким разграничением.

А зачем ты только что спровоцировал флейм? )))

Потому что кдешник при виде гнома ищет кнопочки настройки и не находит, а про гномовский реестр не знает, гномер же при виде кде смущается, ибо "многа кнопак, ниасилил".

А я просто думаю "где мой функционал?!"

покормиться решил? :)
намекаешь, что в гноме настраиваемости нет или она скуднее кед? Ну-ну..
Если третьи кеды можно было настроить капитально, то про четверку мы тихо скромно умолчиииим

Как раз 4-ка с концепцией плазмоидов в этом плане просто идеал

Толстеешь)

По моим наблюдениям "гном на убунте" и "гном" - это совершенно разные вещи. Ведь сила - она в конфигах.

просто второй мужик при виде букв «KDE» начинает активно исходить на говно, собственной в этом и причина флеймов :)

Зопишем - товарищ КДЕ 4.3 не видел.

да, 4.3 не видел, 4.2.х видел

Просто кдешники, видя, гном в интерпрайзе, хотят сделать из него второе кде, чтобы выкурить гном из интерпрайза.

Гномеры же, глядя куда пошло развитие кде, опасаются как бы их ДЕ не постигла та же печальная судьба.

Да, когда дело доходит до домохозяек - лучше ГНОМа не сыскать (а если еще и Linux Mint - вообще сказка). А для "виндовых гиков" КДЕ - тоже бальзам на душу.

Развитие кде - это вы про плазмоиды и смену версии тулкита? Давайте без наивности пожалуйста. Вполне себе обычные нововедения, никак принципиально не развивающие десктоп.

Как и причины большинства срачей и войн - банальное недопонимание сторон. Иногда обоих сразу, иногда какой-то одной. Те кто пользуется давно kde, бывают не так опытны в gnome и начинают кричать всякую ерунду про реестр, hig и прочее, что ни понимают то плохо, но покричать надо. С другой стороны гномоцы, вдоволь насидевшись в гноме начинают кричать про падучую плазму, разжиревший амарок и устаревший конкерор. Те же кто более-менее разобрался обычно не кричит как минимум. Оба десктопа не идеальны пока что, но также верно и то, что оба десктопа несколько по разному развиваются. К ним похоже скоро добавится e17, будем кричать уже из 3х окопов.
Плюс конечно прибавляются и другие срачи. Тулкитные, языковые. Причом из-за активного разведывания разных направлений со стороны разных десктопов, это срачи только усиливаются. Раньше всё было просто: С++ vs C, Qt vs Gtk+. Теперь же блин нет: C++, python vs C, Vala, js и тд.

>Потому что кдешник при виде гнома ищет кнопочки настройки и не находит

Глючность программы определяется формулой u * v! где u - это качество кода, а v - это количество настроек. Поэтому оптимальное количество настроек это 0, т.к второй множитель при этом обращается в единицу.

Вообще, код с настройками спасают дефолты которые никто никогда не трогает. А наличие настроек - это следствие халтуры программистов которые не могут выработать цельный концепт программы. Такие дела.

vim, emacs - это просто феерично глючные проекты? Хватит мыслить псевдопанацейными концепциями.

Где моё автоопределение кодировки в GEdit? Ну а ручной выбор?..

Не отвечай. Идеала не бывает, и всё сразу предусмотреть тоже нельзя. Не лучше ли дать пользователю возможность выбрать? Код - это лишь средство, не цель.

> В смысле, почему вообще сравнивают эти два DE по категории "лучше\хуже".

Правильно, абсолютно бессмысленная деятельность. Рецепт счастья: fvwm+emacs :)

>vim, emacs - это просто феерично глючные проекты?

Ну видимо среда программирования это одна из тех программ которые программист должен для себя написать сам. В виде vim/emacs/eclipse идет только сырье.

> не по глупости, просто не получается у неё гуглить

Я один вижу тут взаимоисключающие части предложения?

Некоторые люди просто не дружат с электроникой. Та же девушка в состоянии починить мотоцикл, например.

>Гном - простота и доступность. КДЕ - настраиваемость и функционал.

Ну ты понял, что причина в твоих словах? Вот зря ты вписал эти предложения, так бы получился серьезный топик для обсуждения твоего вопроса. Я лично не согласен ни с твоим первым предложением, ни со вторым. И вообще, будущее за *box'ами! :)

>И вообще, будущее за *box'ами! :)

Как только заимеют свой софт и станут ДЕ )))

Пользователи xfce смотрят на вас... :)

narayan * (24.09.2009 11:45:47):

Пользователи xfce 4.4 смотрят на вас... :)

Корректирующая поправка. Ибо 4.6 просто убило - жалкий недогном. А 4.4 вполне себе самобытная DE.

провакация ???

А вообще толсто.

>Глючность программы определяется формулой u * v! где u - это качество кода, а v - это количество настроек. Поэтому оптимальное количество настроек это 0, т.к второй множитель при этом обращается в единицу.

вообще говоря, судя из твоей формулы, 0 -- это не единственное оптимальное количество настроек, что само по себе и не страшно. Но вот то, что чем выше качество кода, тем глючнее программа -- это смущает)

> Как только заимеют свой софт и станут ДЕ )))

Зачем? Чтобы потом материться на разжиревшее чудище, из которого нельзя даже удалить убогий встроенный текстовый редактор?

>Потому что кдешник при виде гнома ищет кнопочки настройки и не находит, а про гномовский реестр не знает

особенно сложно бывает найти настройки, которых не существует даже в реестре :)

>Если третьи кеды можно было настроить капитально, то про четверку мы тихо скромно умолчиииим

а давай-ка не будем молчать. Я тебе могу привести очень длинный список настроек, которые есть в четверке, но которых нет в гноме. Попробуй со своей стороны вспомнить хотя бы десяток настроек, которые были в тройке и которых нет в четверке (для определенности в 4.3.1, но можешь вспомнить и 4.2.х)

Я иронизирую)

Тем не менее, мне не хватает стандартного для Гнома и КДЕ набора софта во всяких XFCE и WM'ах. А доставлять полурабочие или малофункциональные сторонние софтины особого желания не имею.

>Развитие кде - это вы про плазмоиды и смену версии тулкита?

значит ты один из тех недалеких крикунов, у которых при виде большого числа изменений переполняется буфер и в памяти остается только пара поверхностных свистелок? Или ты банально кроме скриншотов ничего не видел и описания изменений не читал?

>А наличие настроек - это следствие халтуры программистов которые не могут выработать цельный концепт программы.

покажи мне программу сложнее хелловорлда, которая идеально выполняет свои задачи и при этом абсолютно лишена настроек.

p.s. генерируемый тобой бред отлично сочетается с твоим ником, продолжай в том же духе.

Не гони, у меня сейчас гном, так гномовского софта там: ФМ, терминал и текстовый редактор. Остальное - от гнома не зависит, так-то.

http://www.wikivs.com/wiki/Qt_vs_GTK

Можно устрить холивор по любой описанной по ссылке причине. Есть мнение, что изначально это был срач C vs. C++, а дальше сравнивали потому что так уж повелось.

>>А наличие настроек - это следствие халтуры программистов которые не могут выработать цельный концепт программы.

>покажи мне программу сложнее хелловорлда, которая идеально выполняет свои задачи и при этом абсолютно лишена настроек.

На самом деле любая нормальная программа сразу работает после распаковки в отдельную директорию и начинает глючить от того что ее зачем-то пытаются настраивать по причине сисадминского зуда.

Да, u - это количество багов на один попугай кода, правильно.

>На самом деле любая нормальная программа сразу работает после распаковки

так ты пример этой своей сферической идеальной программы без настроек приведешь?

>>На самом деле любая нормальная программа сразу работает после распаковки

>так ты пример этой своей сферической идеальной программы без настроек приведешь?

Ну например любой нормальный браузер сразу запускается и работает.

>Ну например любой нормальный браузер сразу запускается и работает.

ты не увиливай. Речь шла про программы без настроек. Браузера без настроек я еще не видел. Выходит, все разработчики браузеров - злобные халтурщики?

>>Ну например любой нормальный браузер сразу запускается и работает.

>ты не увиливай.

Я и не виляю: выше было написано про "дефолтные настройки", которых надо бы по хорошему убрать чтобы красноглазые сисадмины меньше звонили в сервис-центр из-за того что что-то сломалось. Неработа программы должна обуславливаться только багом, это снижает количество переменных в его поиске.

>Речь шла про программы без настроек. Браузера без настроек я еще не видел. Выходит, все разработчики браузеров - злобные халтурщики?

Ну например какие? Из полезных навскидку можно назвать прокси-сервер. И то потому что он через DHCP не резолвится, хотя надо бы.

И оба УГ.

> гном в интерпрайзе

трололо.

>Я и не виляю

виляешь. Я тебя попросил привести пример более-менее сложной программы, которая не имеет никаких настроек и отлично работает. Ты начал что-то лепетать про дефолтные настройки.

>Ну например какие? Из полезных навскидку можно назвать прокси-сервер.

т.е. если ты некоторой опцией не пользуешься, то она объявляется бесполезной и не существует? На лицо полное отсутствие логики. Ты не родственник мужика случаем?

>И вообще, будущее за *box'ами! :)
+много

>>Я и не виляю

>Ты начал что-то лепетать про дефолтные настройки.

Посмотри в изначальное сообщение, увидь там "Вообще, код с настройками спасают дефолты которые никто никогда не трогает" и заткнись насчет виляния. Я эту ветку в треде подразумевал изначально.

>>Ну например какие? Из полезных навскидку можно назвать прокси-сервер.

>т.е. если ты некоторой опцией не пользуешься, то она объявляется бесполезной и не существует?

Там ничего полезного нет кроме родовых травм Веб-технологий типа кодировок или безопасности разного ЖабоСкрипта. То что прокси не автоопределяется тоже вписывается в этк тему.

>На лицо полное отсутствие логики.

Это у тебя скорее красноглазая истерика не предмет отнимания любимой игрушки.

>Посмотри в изначальное сообщение, увидь там

смотрю. Вижу: "А наличие настроек - это следствие халтуры программистов которые не могут выработать цельный концепт программы."

доказывать этот высер будешь? Интересуют реальные факты и примеры, а не твои бредовые фантазии.

>Там ничего полезного нет кроме родовых травм Веб-технологий

возьму в качестве примера файрфокс.
1) дефолтная папка для сохранения файлов
2) стартовая страница
3) автоматическая загрузка изображений (более продвинутые настройки реализуются дополнениями)

это я еще глубже не залез.

>кроме родовых травм Веб-технологий
это отмазки. Не существует идеальных вещей. Более того, не существует идеальных людей. Все это нужно учитывать.

>Интересуют реальные факты и примеры, а не твои бредовые фантазии.

Комманда fish shell сказала то до чего я давно допер но боялся сказать, например:

Configurability is the root of all evil

Every configuration option in a program is a place where the program is too stupid to figure out for itself what the user really wants, and should be considered a failiure of both the program and the programmer who implemented it.

Rationale:

Different configuration options are a nightmare to maintain, since the number of potential bugs caused by specific configuration combinations quickly becomes an issue. Configuration options often imply assumptions about the code which change when reimplementing the code, causing issues with backwards compatibility. But mostly, configuration options should be avoided since they simply should not exist, as the program should be smart enough to do what is best, or at least a good enough approximation of it.

> Каковы?

Всегда находятся конфигурасты и, разумеется, их антиподы :)