Вся правда о капитализме

Отдайте это корректору, знакомому с русским. Эти ваши "речевые обороты" режут глаза.

>Отдайте это корректору, знакомому с русским. Эти ваши "речевые обороты" режут глаза.

я же написал, что черновой вариант. перед выходом в люди все будет скорректировано.

Товарищ, а вы кто такой будете?
Можно в джаббер (адрес в профиле, он же мыло).

спасибо за ссылку, пошёл читать. Мнение выскажу.

Альтернативы собственно две:

а) Средства производства принадлежат частникам. б) Средства производства принадлежат чиновникам.

Только у частника руки связаны тем что он не контролирует силовые структуры и не может действовать вне рамок правового поля.

Молодец, капитализм зло и вызывает деградацию души

>Альтернативы собственно три:
>
>а) Средства производства принадлежат частникам. б) Средства производства принадлежат чиновникам. в) средства производства принадлежат народу.

fixed

>в) средства производства принадлежат народу. то есть чиновникам

Не качает в хроме :/

Можно сделать ещё один - средства производства принадлежат потребителям :)

>а) Средства производства принадлежат частникам. б) Средства производства принадлежат чиновникам. в) средства производства принадлежат народу.

Вариант (в) на практике сводится к делегированию полномочий некоей группе лиц которые становятся чиновниками и получают не ограниченную законом(*) власть над всеми сторонами общественно-политической и экономической жизни. Снизу их контролировать становится невозможно, т.к происходит расслоение общества на представителей "знати" из партноменклатуры и широких масс плебса. Органы охрана правопорядка при этом стоят, конечно, на страже интересов "знати".

(*)так как чиновник - это и есть представитель закона.

>Товарищ, а вы кто такой будете? >Можно в джаббер (адрес в профиле, он же мыло).

отпишусь в джаббер, позже..

AndreyKl, Levinskij, я вас ждал) честно.

Absurd, откуда у вас такая уверенность? Советский опыт - это не единственный вариант.

Если этот текст призван служить агиткой, то, на мой взгляд, он немного тяжеловесен.
Ещё, как мне кажется, текст воспринимался бы лучше при следующем построении глав:
- В начале каждой главы стоит главный её тезис, в кратком изложении, жгущий глаголом, чтобы заинтересовать читателя.
- После тезиса идёт его разъяснение.

>>в) средства производства принадлежат народу. то есть чиновникам

не хочу холиворить и брызгать слюнями, так как интереснее получить мнение о статье, но

из этого

>средства производства принадлежат народу

это

>то есть чиновникам

не следует.

За последующее время российское население имело массу случаев усомниться в безупречности его достоинств. Для людей, сформированных нынешним обществом, капитализм – уже не светлая утопия, не сказка о Заокраинном Западе, а суровая реальность.

Ну бред же, в России практически нет ни одного свободного рынка, всё забюрократизировано и перерегулировано, перецентрализовано и коррумпировано, а рыночные отношения и демократия подразумевают наоборот распределённость управления, а никак не «вертикаль власти». Следовательно, ни рынка, ни капитализма в России нет.

Капитализм – это система, ориентированная не на удовлетворение потребностей населения, а на извлечение прибылей. Какая разница? – спросят люди, воспитанные в традициях экономического либерализма. Капиталист производит, конечно, ради прибыли, но именно для получения прибыли он должен произведенную продукцию продать. А продать можно только то, что кому-то нужно, т.е., что удовлетворяет чьи-то потребности. И это верно. Прибыль можно извлечь только из того, что кому-либо нужно. Но это не значит, что верна обратная теорема: что из всего, что кому-то нужно, можно извлечь прибыль.

Из того, что последнее утверждение не вытекает из приведённых посылок, не следует, что оно ложно, впечатление чего вы пытаетесь создать. Однако оно действительно скорее всего ложно, просто потому, что сформулировано слишком сильно, никакой современный экономист так не считает.

Западные левые любят приводить пример с дешевыми лекарствами, предназначенными для ВИЧ-инфицированных. Они, конечно, очень нужны многим людям. Но их производство не приносит достаточно высокие прибыли, поэтому ведущие западные фармацевтические корпорации не только их сами не производят, но и, во избежание конкуренции, всячески стараются помешать другим их производить (например, в периферийных странах, в Африке и Азии).

Ну и? Интересы заражённых ВИЧ могут выражать благотворительные фонды или государство и оплачивать соответственно разработку и производство лекарств.

Житель России не нуждается в такого рода примерах. Он может припомнить множество других случаев иррационального, с точки зрения удовлетворения потребностей, поведения капиталистов. Если продать на металлолом вполне еще работоспособное предприятие было более прибыльным делом, чем сохранить и развивать предприятие, то капиталист, особенно в 1990-е годы, часто так и поступал, даже если продукция предприятия и продолжала пользоваться спросом. Ведь капиталист стремится не просто к прибылям, а к наиболее высоким из возможных прибылей.

Во-первых, следует различать краткосрочную и долгосрочную прибыль. Во-вторых, в случае заполучения этого бизнеса полулегальными или криминальными методами на вторую не смотрят, а в России в позднем совке сформировалась система отрицательной, теневой экономики. В третьих, существование предприятия не может быть самоцелью, и предприятия должны закрываться в любой экономике, где существует технический прогресс.

Конкуренция рождает монополию.

Приведённый в первом абзаце сценарий также глупо считать недостатком конкуренции, как, например, то, что демократия может превратиться в тиранию считать недостатком демократии. Ведь в альтернативных экономических системах монополия уже есть изначально.

Стоит подчеркнуть ещё раз, что капиталисты, конкурируя друг с другом, широко опираются на поддержку своих государств. Государства могут охранять частную собственность капиталистов. Они могут оплачивать создание и поддержание инфраструктуры, необходимой для работы находящихся в частной собственности предприятий. Они могут закрывать пошлинами свои рынки для иностранных товаров (поддерживая, таким образом, «национального производителя»), или с помощью политических и военных средств открывать иностранные рынки для своих корпораций. Они могут, наконец, напрямую субсидировать «национального производителя». Государство, с точки зрения капиталиста – это важнейший, необходимейший инструмент конкурентной борьбы. Конкурентная борьба между капиталистами закономерно приобретает форму конкурентной борьбы между государствами.

Сейчас 2009-й год, на практике мы видим, что ведущие государства наоборот открывают свои рынки, отменяют пошлины, отменяют поддержку отечественных производителей, вместо этого наоборот вводят прямую поддержку потребителей.

Россия как всегда исключение и это откликнется через пару лет очень плохо...

30 страниц

Нет, читать дальше не осилю.

то есть возможно обойтись без делегирования полномочий?

>Absurd, откуда у вас такая уверенность? Советский опыт - это не единственный вариант.

Оттуда что люди en masse - это говно. Поэтому при конструировании государственной машины надо решить своеобразное дифференциальное уравнение "говна в людях" таким образом чтобы оно как-то взаимкомпенсировалось и угасало. Для этого надо не давать много власти в одни руки, например.

Не качал, но скажу что капитализм хорошо, и всем нужно на капитализм равняться, да и равняются все уже давно. Только недобитые коммуняки упираются

>Если этот текст призван служить агиткой, то, на мой взгляд, он немного тяжеловесен.

По вашему к чему этот текст агитирует?) Нет, значение несколько другое.

>Ещё, как мне кажется, текст воспринимался бы лучше при следующем построении глав: >- В начале каждой главы стоит главный её тезис, в кратком изложении, жгущий глаголом, чтобы заинтересовать читателя. >- После тезиса идёт его разъяснение.

Спасибо, полезное замечание.

>Оттуда что люди en masse - это говно

Ну как вам не стыдно, мальчик. А вы к кому себя относите?

>Поэтому при конструировании государственной машины надо решить своеобразное дифференциальное уравнение "говна в людях" таким образом чтобы оно как-то взаимкомпенсировалось и угасало

Очень остроумно. Но ничего хорошего не даст.

>Для этого надо не давать много власти в одни руки, например

Спорный вопрос.

Фи, как это узколобо.

> Капиталист производит, конечно, ради прибыли, но именно для получения прибыли он должен произведенную продукцию продать. А продать можно только то, что кому-то нужно, т.е., что удовлетворяет чьи-то потребности.

Не совсем по теме, но вспомнилось ещё общество потребления.
Нынешние капиталисты стараются сами создавать потребности, с помощью рекламной промывки мозгов. При этом они заинтересованы в том, чтобы люди были более внушаемыми и управляемыми, а значит они заинтересованы в низком уровне образования. А так как государство отстаивает интересы правящего класса...
(Закрываю учебник по теориям заговора и иду спать).

Ты наверное из тех кто ищет консенсус? приспособленец?

Спасибо за подробный ответ :)

>Следовательно, ни рынка, ни капитализма в России нет.

ну нифига себе. а что же тогда в Росии? Идеального капитализма,как и идеального коммунизма существовать не может в принципе.

>Из того, что последнее утверждение не вытекает из приведённых посылок, не следует, что оно ложно, впечатление чего вы пытаетесь создать. Однако оно действительно скорее всего ложно, просто потому, что сформулировано слишком сильно, никакой современный экономист так не считает.

не распарсил.

>Ну и? Интересы заражённых ВИЧ могут выражать благотворительные фонды или государство и оплачивать соответственно разработку и производство лекарств.

ключевое слово "могут" и это как-то в капиталистическую модель "свободного рынка" не вписывается.

>Во-первых, следует различать краткосрочную и долгосрочную прибыль. Во-вторых, в случае заполучения этого бизнеса полулегальными или криминальными методами на вторую не смотрят, а в России в позднем совке сформировалась система отрицательной, теневой экономики. В третьих, существование предприятия не может быть самоцелью, и предприятия должны закрываться в любой экономике, где существует технический прогресс.

и каким образом это играет в плюс капитализму? Рабочие завода, признанного "нерентабельным" что будут кушать?

>Ведь в альтернативных экономических системах монополия уже есть изначально.

монополия монополии рознь, особенно если взять альтернативные экономические системы. и вы действительно считаете, что монополия - это хорошо?

>Сейчас 2009-й год, на практике мы видим, что ведущие государства наоборот открывают свои рынки, отменяют пошлины, отменяют поддержку отечественных производителей, вместо этого наоборот вводят прямую поддержку потребителей.

Ну мы с вами точно в разных мирах живем. man WTO.

>Россия как всегда исключение и это откликнется через пару лет очень плохо...

Россия нифига не исключение и занимает себе устойчивое положение в мировой кап. системе и если бы даже мы захотели выбраться из амплуа сырьевого придатка, то нам бы никто не дал.

>>Оттуда что люди en masse - это говно

>Ну как вам не стыдно, мальчик. А вы к кому себя относите?

Я вообще не больший мизантроп чем любой человек когда-либо имевший в подчинении хотябы десятерых.

>>Поэтому при конструировании государственной машины надо решить своеобразное дифференциальное уравнение "говна в людях" таким образом чтобы оно как-то взаимкомпенсировалось и угасало

>Очень остроумно. Но ничего хорошего не даст.

Давало и дает.

>Не качал, но скажу что капитализм хорошо, и всем нужно на капитализм равняться, да и равняются все уже давно. Только недобитые коммуняки упираются

вот и владельцы контрольного пакета аций газпрома подтянулись :)

>Ты наверное из тех кто ищет консенсус? приспособленец?

Нет, я напротив, не склонна выбиратиь из двух зол. Я выбираю добро :)

>Я вообще не больший мизантроп чем любой человек когда-либо имевший в подчинении хотябы десятерых

Хороший же вы управленец, если так к подчинённым относитесь. Ничем не лучше тех, кого вы так оскорбительно назвали.

>Давало и дает

Приведите примеры.

>>Я вообще не больший мизантроп чем любой человек когда-либо имевший в подчинении хотябы десятерых

>Хороший же вы управленец, если так к подчинённым относитесь. Ничем не лучше тех, кого вы так оскорбительно назвали.

Успешные люди умеют обходить всю грязь в людях чтобы насладиться запахом роз и блеском бриллиантов. В том и соль успеха в жизни. Но это не значит что грязи нет.

Теперь вы уже не называете людей, кхм, "говном", а просто говорите о наличии низких и грязных сторон в каждой личности. Уже хорошо :)

Упс, не заметил даму в треде

Скажу, очень хорошо.

Но я думаю не хватает научной подкованости, много фраз думаю надо менять болле развинутымы заменитялями. Если расширять то думаю за счет навода примеров опора крупным владельцам в Польши, Франции (забастовки молочников, проблемы в транспортной сфере и т.д и т.п). Потом проблемы перенаселения.

Потом сгубный пример Индуской политики и экономики.

Если кратко, стаття об:

Капитализм == [Анальное рабство, вещества, подавление человечиского сознания]

Либерастия != [Демократия, Християнская мораль]

Капитализм != [Демократия]

>линки для скачивания
"Не_читал_но_осуждаю".

Кто виноват?

"Белые" приходют - грабют.
"Красные" приходют - опять грабют.
Куды бедному хрестьянину податься"? (c) Мужик из к.ф. "Чапаев"

Что делать?

"Бей "красных", пока не побелеют,
Бей "белых", пока не покраснеют". (c) из к.ф. "Адъютант его превосходительства".

P.S. :)

>то есть возможно обойтись без делегирования полномочий?

man закрытое акционерное общество

>Кто виноват?

Николай II лично

в последнее время много критики даже не капитализма , а его конкретных воплощений, ФРС там, банки и прочее, точнее "капитализм и Ко" тут просто вывеска, так вот вопрос критикам - какая у вас цель, так покритиковать или чего конкретное можете предложить?

Ждал этого вопроса.

цель конкретно этого текста - просто покритиковать.

Кстати, нет намёка с чем сравнивают.
С феодализмом или с государственным капитализмом(социализмом)?

Да и капитализм уже не тот.
Нахватались дьявольких социалистических идей. Даже в штатах :(

>ну нифига себе. а что же тогда в Росии?

На ЛОРе матом нельзя.

>Идеального капитализма,как и идеального коммунизма существовать не может в принципе.

Точнее, идеальный капитализм невозможен, потому что рационален до бесчеловечности, а коммунизм невозможен сам по себе.

>и каким образом это играет в плюс капитализму?

Не знаю, я о том, что это не минус, а использовать Россию в 90-е для иллюстрации некорректно, так как причины закрытия заводов были не рыночные, а криминальные.

>Рабочие завода, признанного "нерентабельным" что будут кушать?

Пособие по безработице, пока не переобучатся.

>монополия монополии рознь, особенно если взять альтернативные экономические системы.

>и вы действительно считаете, что монополия - это хорошо?

Я — нет, а вас я «не распарсил»; я считаю, что хорошо, когда есть конкуренция, и нет монополии. Вообще, экономическая и политическая конкуренции лучше работают в меняющихся, нестабильных условиях, а застой не нужен.

>Ну мы с вами точно в разных мирах живем. >Россия нифига не исключение

Ну можно примеры. Например, сворачивание поддержки европейских фермеров, на фоне введения заградительных пошлин в РФ. Поддержка практически во всех странах мира покупателей автомобилей, и только в РФ напрямую автоваза.

>WTO

WTO примерно как GPL: вирусный характер, выровненные условия среди стран-членов, санкции против посторонних.

>Россия нифига не исключение и занимает себе устойчивое положение в мировой кап. системе

Вовсе не устойчивое, а ухудшающееся, достаточно посмотреть на отношение количества экспортированной нефти к реальному ВВП.

>и если бы даже мы захотели выбраться из амплуа сырьевого придатка, то нам бы никто не дал.

Ну и бред же; многим странам удалось выбраться из этого амплуа. Вообще дурацкий подход, если «нам никто не даст», то зачем вся статья написана, разве не для того, чтобы что-то изменить?

>Конкуренция рождает монополию.
Охренеть!
А всегда считалось, что отсутствие конкуренции рождает монополью.

Диагноз
статья - дешёвый поппулизм расчитанный на росийскиую избирательную компанию.

Те, кто упорствуют в убеждении о всесилии рыночных механизмов, в западной университетской среде уже выглядят пещерными монстрами. Редкость их появления на людях объяснил еще в XVII веке А. Кирхер: к нам они попадают, только заблудившись. Эти монстры ультраконсерватизма заблудились во времени.

Л. Лессиг. "Свободная культура"

http://www.artpragmatica.ru/publish/?uid=1676

Честно говоря, прочитал с большим удовольствием, спасибо за ссылку. Очень много для себя почерпнул, особенно в смысле систематизации знаний. К сожалению серьёзно покритиковать не смогу, но думаю (как чайник) что для чайников вполне себе очень даже достойно.

На досуге прочту ещё разок вдумчиво. Может быть в течении этого месяца.

Единственное, мне изложение показалось слегка сумбурным, но думаю это из-за двух обстоятельств, во первых - я увидел довольно много нового, во вторых, скорее всего текст ещё не вычитан (как я понял).

Ещё я бы хотел указать что там где говорится о причинах волны роста ещё важен на мой взгляд такой момент что США, в результате войны удалось завладеть половиной золотого запаса мира, то есть "сколотить вполне приличный капиталец", в результате чего оные США смогли при создании МВФ продиктовать свои условия всему остальному миру. Это должно было как мне кажется тоже сыграть свою роль в указанном периоде роста.

В общем и целом - спасибо ещё раз, и был бы благодарен за ссылку на окончательный вариант, если будет возможно.

> Охренеть!

> А всегда считалось, что отсутствие конкуренции рождает монополью.

Всегда считалось, что в результате конкуренции один из производителей в итоге получает преимущества, реализовывая которые данный производитель становится монополистом.

А отсутствие конкуренции не рождает монополию и не может её рождать, так как оно (состояние отсутствия конкуренции) и есть монополия.

Так что с добрым утром, охреневающий Вы наш.

>Советский опыт - это не единственный вариант.
А кубинский подойдёт?

Холостяки ездят на Кубу для секс-туризма :)

Знакомый как-то встретил сипатичную кубинку, договорились по цене, пришли к ней домой она раздеваться начала, а тут её муж пришёл и что-то бухтеть начал.
Знакомый развернулся и свалил. Так этот муж его потом нашёл и уговривал пойти трахнуть его жену, так как знакомый его не правильно понял и что он-муж совсем не против а пара копеек очень нужна.

ну, похоже, мы тут :)

> А кубинский подойдёт?

Не совсем. Дело ведь какое - Куба заблокирована США - крупнейшим соседом и крупнейшей экономикой мира. Не смотря на это на кубе люди живут и у них одна из самых высоких продолжительностей жизни в мире. Я бы с удовольствием поглядел на остров, блокированный США но с капиталистическим строем. Думаю, тут не то что до секс-туризма, тут давно дело до людоедства дошло бы. А секс-туризм, что секс туризм? Вон, тайвань никем не блокирован, а секс-туризм - чуть ли не третья статья доходов. Не кажется ли Вам что при прочих равных капиталистический тайвань выглядит просто говном на фоне Кубы?

>просто покритиковать.
Критике чего выделено основное внимание - сферического капитализма в вакууме или загнивающего Запада?

>Так этот муж его потом нашёл и уговривал пойти трахнуть его жену, так как знакомый его не правильно понял и что он-муж совсем не против а пара копеек очень нужна

Фу, мерзость какая. Просто слов нет.