Возрождения души

facepalm.jpg

воскрешение - это восстановление тела, а не души.

Это не тебя я, в мезозойский период ещё, дубиной по голове стукнул ?
Извини, если что...

> х , к
> т , и
> м , м
> м , и
> о , с
> а , к
> ь , ч
> и , н
> т , ч
> н , в

Научись сначала запятые нормально ставить, ушлёпок.

"– Нету, Петька, никакой души ни у меня, ни у тебя, ни у штабс-капитана Овечкина. Это у души есть Овечкин, Чапаев, Петька. Про душу нельзя сказать, что она у всех разная, нельзя сказать, что у всех одна. Если и можно что-то про нее сказать, так это то, что ее тоже нет."

pelevin

brutal_facepalm.svg

технический же. ресурс же. очень технический же.

А вы таки не читали про квантовое бессмертие?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_бессмертие

>1. Переселение душ - может быть множественным , многократным , и непонятно , сохраняется ли в этом случае целостность души

Описание_не_соответствует_названию.pdf

> квантовое бессмертие

есть мнение, что из-за такой частоты употребления этого термина на ЛОРе, о нем уже знает каждый второй школоло.

.odt же!

Странно, почему еще не придумали переселение еды в желудки ? :))

если точнее, то обновление тела (новое тело будет принципиально иным) и повторное соединение обновленного тела с душой. Если ты конечно имел в виду христианское понимание воскресения.

Что бы ответить на этот вопрос надо знать больше чем может впитать в себя сознание человека, обнять макро и микро миры. Ответ прост, как и все гениальное в этом мире, надо лишь принять и осознать это. Материи нет как таковой, есть воплощения энергии - камни. вода, воздух, время, живые существа все это воплощение энергии...

А вы таки не читали про квантовое бессмертие?

Статья про кота Шрёдингера очень понравилась

>новое тело будет принципиально иным

8 ног и работает на сжиженном газе?

на метане. из биореактора.

>Я вот хотел спросить у тех , кто еще не спит , или уже не спит :
А я еще сплю, поэтому пишу не приходя в сознание.
Я не верю в душу, я верю в то, что накопленный человеком опыт создает вокруг него информационное поле, которое сохраняет свою форму даже после смерти человека - что-то вроде отпечатка сущности в информационном поле вселенной.
Переселение души - наследование этого отпечатка, если отпечаток был очень стойким - произойдет "перерождение". Дальше можно самим додумать.

После Лора начинаешь верить в реинкарнацию.

Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Ииисуса,
Кто ни во что не верит - даже черта, назло всем,
Удобную религию еще придумали индусы -
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
(ц)

...
Стремится ввысь душа твоя...
Родишься вновь с мечтою.
А если жил ты как свинья -
Останешься свиньёю.
(с) ВСВ

а каков, по вашему, квант сего поля?

Понимаешь, Ваня, ты не на том форуме вопрос задал.

ПыСы: /me люто-бешено негодует.

>а каков, по вашему, квант сего поля?
АПВС?

Ни разу не задумывался, теорию придумал на ходу, лишь бы пофлудить :)
А если задумываться, то можно придумать и дальше:
Информация состоит из фактов (квант - неделимая еденица); факты есть мысли, осознаваемые как непоколебимая правда, без осознания информация не структурируется. Если продолжать - придем к концепции бога, как сотворителя мира.

(И это еще без веществ :))

да так, тож пофлудить.

помнится с соратниками пришли к тому, что Идельный идеально-жёлтый банан един, неделим, и он основа вселенной. так что уж лучше без веществ.

Я надеюсь, что такой хуйни нет. Это было бы очень несправедливо.

Согласен только с тем, что идеальный банан - неделим. Его надо не делить а самому есть.
До остального бреда я бы наверно не додумался, что с веществами, что без :)
Впрочем, как и до того бреда, что написан в первом посте.

5.1 Поправили бы комментарий, пока модератор не видит

Множество исходов, в которых наблюдатель, сохранив сознание, останется искалеченным, контуженным, обожжённым, страдающим лучевой болезнью, значительно обширнее множества исходов, в которых наблюдатель останется цел и невредим. Любая система (в том числе живой организм) имеет гораздо больше возможностей функционировать неправильно, чем оставаться в идеальной форме. Эргодическая гипотеза Больцмана требует, чтобы бессмертный наблюдатель рано или поздно прошёл все состояния, совместимые с сохранением сознания, в том числе и те, в которых он будет ощущать непереносимые страдания, — и таких состояний будет значительно больше, чем состояний оптимального функционирования организма. Таким образом, как считает философ Дэвид Льюис, нам следовало бы надеяться, что многомировая интерпретация неверна.

?

да мне как-то без разницы

>?

А что вам здесь не нравится? Мы, какими мы себя осознаем, находимся в своем варианте вселенной, в то время как в соседнем те же мы можем лежать бесформенной кучкой костей, из-за того, что японцы создали гигантских роботов и всех победили. В каком-то из вариантов обязательно должно быть все плохо, остается надеяться, что этот вариант - не наш.

ЕСТЬ ТОЛЬКО СМЕРТЬ.

Прочитал. Чушь. Это не бессмертие, все эти разные копии - это не я. У нас разный опыт, разная память. Мы только частично схожи, так как до определённого момента были идентичны.
Алсо, эта идея порочна, так как она приводит к отсутствию необходимости выбора. Чтобы ты ни выбрал, всё равно есть те, кто выбрал всё остальное.

Не разделяю вашу веру. Я привел эту цитату, чтобы показать бессмысленность такого бессмертия. Идея про множественность забавна, но никакой пользы не несет(миры ведь не связанны).

я верю в воскрешение - Сильви же вернулась.

>Не разделяю вашу веру.
А я и не верю, я просто не стал писать "если мы примем утверждение о множественности миров за истину, то.."

Души, как бэ, нет.

А доказать?

>> А доказать?

а чего тут доказывать ?
у человечества было для этого несколько тысяч лет
но оно так и не сподобилось этого сделать
нету ее , нету

А нечего тут доказывать. Вы сначала определите что есть душа, докажите что эта... сущность может существовать.

Я погуглил. Все 3 результата с лора :D

Ну как бы отсутствие доказательства наличия души не доказывает само отсутствие души. Вы тут утверждаете что-то ненаучное, вы и доказывайте.

Дело в том, что предположение наличия души требует построения теории с множеством немотивированных исключений (например, не объясняется причины, почему некоторые объекты обладают душой, а некоторые нет; не понятно, почему душа обладает именно приписываемыми ей свойствами, а не другими; не ясно, почему эти свойства не являются свойствами сознания или тела и т. д.). И именно поэтому предположение наличия души ненаучно.

> А доказать?

Докажи.

> есть воплощения энергии

Что ты понимаешь под энергией?

ЗЫ: этот вопрос ставит в тупик всех любителей показаться умными на псевдоастральные темы, да.

ну да. и предположение об отсутствии души не менее не научно

1 Обсуждение этой темы на ЛОРе интересно. Дает представление о внутреннем мире работника в сфере ИТ. Вот один участник вообще верит в ВЕЧНУЮ СМЕРТЬ (правда неясно, в чем тут профит - в том что можно делать что, хочешь, не заморачиваясь с моралью, а потом >/dev/null и не надо ни за что отвечать?). А вдруг там дальше разбор полетов?

И. Ньютон видел в этом причину вести нравственный образ жизни и верить в Бога, душу, бессмертие. Аргумент: если ничего этого нет - ничего не теряем (null он и есть null), если есть - будем готовы. :)

2 Когда в 17 веке стал входить в моду материализм, то некоторые философы решили, что реально существующими можно считать только те сущности, которые обнаруживаются с помощью эксперимента (в конечном счете, наших органов чувств). Но засада в том, что мы не можем сказать, достоверную ли инфу мы получаем с помощью наших чувств. Мы не можем оценить даже - реально ли наше собственное бытие (может это не я за компом сижу, а синезубый вырвиглаз на ветке висит и снится ему странный сон...).

Из-за этого солипсизма чуть не накрылась вся философия (дальше продолжать не было смысла, если мы даже в собственном бытии не уверены). Но Кант ввел в науку "вещи в себе", которые объективно существуют, но недоступны для познания (напр. Бог, душа, мир). Нам доступны только "явления" (вроде как отражения этих реальностей). То есть, чтобы как-то судить о мире и о себе, необходимо постулировать существование вещей, до которых мы никогда не сможем дотянуться своими экспериментами (ну, если не брать эксперименты в духовной сфере).

Получается, тот кто отрицает существование души, отрицает и самого себя и окружающий мир.

3 Переселение душ - имхо, слабая концепция. Народу-то сколько народилось за время существования человечества! Куды им всем деться-то после смерти? Тел на всех не хватит - факт. Значит там - драка, как на распродаже, или очередь? Ну очень сомнительно. Кто распределяет и упорядочивает процесс?

А разные воспоминания "из прошлой жизни" и "дежавю" можно как угодно объяснить, в т.ч. неоднородностью временного континуума, параллельные миры соприкасаются, мозх играет с нами в свои странные игры и т.п.

Относительно души: сам я верю в Воскресение, Суд и Вечную жизнь.

>Что ты понимаешь под энергией?

>ЗЫ: этот вопрос ставит в тупик всех любителей показаться умными на псевдоастральные темы, да.

Пантеисты, в т.ч. разные теософы и "энергетики" считают, что энергия - это сущность божества, а весь мир - часть этой сущности. Однако, неправы.

Спасибо, интересный экскурс в философию, вот по этому я и жалею, что всю ее прогулял. Но вера это болезнь.

То что я назвал здесь энергией не походит под общепринятые определения и не является производной материи, скорее наоборот материя одно из многочисленных представлений энергии. Под энергией я понимаю ареал совокупности видов, состояний, форм, и прямых или косвенных взаимодействий сколько нибудь вероятных энергетических метамарфоз. Так как все познается в сравнении попробую привести грубый пример: вода и лед, уголь и алмаз и его другие метамарфозы, список можешь продолжить сам.