Да

free beer & bear

*мне

Тогда каков смысл продажи свободных продуктов ?

Ты продаешь не продукт в прямом смысле. Ты продаешь сопутствующие услуги, всмысле если что-то у твоего клиента навернулось он вполне в праве потребовать у тебя помощи/ответственности. Если он кому-то передаёт продукт/исходники дальше - ты ответсвенности не несёшь и можешь смело послать. google://бизнес модель open-source компаний

>Ты продаешь не продукт в прямом смысле. Ты продаешь сопутствующие услуги, всмысле если что-то у твоего клиента навернулось он вполне в праве потребовать у тебя помощи/ответственности.

То есть под продажей продукта подразумиветься подписка на тех. поддержку ?

дя, или продажа более навороченной но уже закрытой версии

Продавай себя.

>Тогда каков смысл продажи свободных продуктов ?

Продавай себя, а не программу. Продавай свои навыки.

Вариант 1: на рынке отсутствует программа Foo. Ты предлагаешь заказчику написать её за 1000 $ и передать согласно условиям GPL. Тебе выгодно использовать GPL, потому что ты используешь имеющуюся кодовую базу. Заказчику выгодно, потому что он получит программу (ему плевать на GPL, лишь бы программа была). Обществу выгодно, потому что оно тоже может получить эту программу (если ты или заказчик захочет).

Вариант 2: ты пишешь хорошую программу Foo. Но всё же область в которой работает Foo достаточно сложна, и, хотя к программе претензий нет, нужна грамотная поддержка и доработка под нужды бизнеса. К кому бизнесмен пойдёт за поддержкой? Можно пойти либо к хорошему программисту, либо к хорошему программисту, автору этой самой программы, который знает её лучше всех и хорошо разбирается в предметной области. Кому предложат договор поддержки?

На заказ.

>То есть под продажей продукта подразумиветься подписка на тех. поддержку ?

Обычно поддержка или доработка под нужды заказчика. Как показывал Кроа-Хартман, доработки выгодно не держать внутри компании, но коммитить в апстрим, тогда в новых версиях не поломают работоспособность.

Не, в 4 пункте написано что можно и просто продавать копии программы, причем за любую цену. В ГПЛ2 кажется было ограничение, чтоб не дороже стоимости самой передачи копии.

Конечно можно. Но покупать будут очень мало.

ps. не помню чтобы было ограничение.

Было, даже в диффе видно разницу: http://www.fsfe.org/projects/gplv3/diff-draft1-draft2.en.html#verbatim-copying

> В ГПЛ2 кажется было ограничение, чтоб не дороже стоимости самой передачи копии.

Не, продавать ты можешь за сколько угодно, хоть за лям баксов. Но _по первому требования_ покупателя ты должен предоставить ему полный исходный код программы по цене носителя (и не мешать дальнейшему распространению, если такое возникнет). Т.е. продав программу кому-то ты не можешь на требование о предоставлении ее исходников ответить: а вот заплатите мне еще лям и усе будет.

>Ты продаешь сопутствующие услуги, всмысле если что-то у твоего клиента навернулось он вполне в праве потребовать у тебя помощи/ответственности.

Ничего потребовать он не в праве, если не заплатил за это бабла. Если я соберу что-нить гпл-ное и начну продавать как продукт, без включенной в контракт тех. поддержки - могу смело посылать на йух. Просто мало кто купит такой продукт, вот и включают в стоимость лицензии некоторое время и уровень поддержки.

> Тогда каков смысл продажи свободных продуктов ?

Часто в комплекте с GPL продуктом идет

1. поддержка.

2. Другие не GPL продукты (которые из комплекта придется выкинуть при дальнейшем распространении).

3. В дальнейшем может потребоваться доработка продукта под потребности заказчика, который в первую очередь обратиться к продавцу.

4. Дополнительные предложения других платных продуктов (возможно, несвободных) или услуг.

Легально приобретенный свободный программный продукт потребитеть может сам продавать/распространять дальше. Но из него придется выкинуть все несвободное, торговые марки, поддержку... В результате продукт станет не так интересен либо будет работать в качестве рекламы исходного (как например, CentOS для RedHat).

>Продавай себя

Бр, меня выворачивает на изнанку, когда так говорят.

Не себя, наверное, а что-то другое.

>или продажа более навороченной но уже закрытой версии

Похоже на лицемерие: смотрите, какие мы открытые и свободные, но то, что вам нужно, мы не откроем.

смотрите, какие мы открытые и свободные. А ещё есть васильковые кнопочки, которые нужны лишь офисному быдлу, и их мы продаём за денежки, да.

> Похоже на лицемерие: смотрите, какие мы открытые и свободные, но то, что вам нужно, мы не откроем.

вроде IntelliJ IDEA: Community + Ultimate ?

> Можно пойти либо к хорошему программисту, либо к хорошему программисту, автору этой самой программы, который знает её лучше всех и хорошо разбирается в предметной области. Кому предложат договор поддержки?

К тому, кто лучше пиарится, очевидно же.

>> Ты продаешь не продукт в прямом смысле. Ты продаешь сопутствующие услуги

> То есть под продажей продукта подразумиветься подписка на тех. поддержку ?

Да. Отсюда следует, что GPL-софт, для создания прибыли, должен быть глючным и немного недоделанным. Чтобы заказчик постоянно обращался к разработчику, который и подсадил заказчика на свой GPL-продукт.

Разработку GPL-софта нужно целенаправленно вести небрежно, чтобы всегда было движение - исправление старых багов, добавление новых, которые тоже нужно исправлять. За деньги заказчика.

Или GPL-софт надо делать таким черезжопно конфигурабельным, чтоб только разработчик мог нормально его настроить, чтоб в конце концов обратились к нему за помощью. В этом сильно помогает толпа софтодрочеров, которые думают, что знают, как настроить данный софт, но на деле у них фуфел получается. Подолбавшись с такими спецами, заказчик у автора GPL-софта появляется со стороны.

В общем, GPL достаточно неудобная лицензия, и тормозит развитие и качество самого GPL-софта.

+1024

> В общем, GPL достаточно неудобная лицензия, и тормозит развитие и качество самого GPL-софта.

некоторые вещи (типа cp, mv, ... и вероятно ядро) таки должны быть под GPL

однако, мне кажется требуется разработать другую лицензию, в которой перепродажа была бы разрешена, но изначальному разработчику отчислялась определенная сумма (например, 50% розничной стоимости)

GPL совершенно не подходит для разработки неконфигуриемого неглючащего сложного софта, например видеокодека, который должен просто работать, и не требовать техподдержки или заумной конфигурации

> Тогда каков смысл продажи свободных продуктов ?

В целом смысла нет. Модель развития СПО не поддерживает бизнес модели расчитанные на продаже интеллектуальной собственности. (исключения типа сана с опенофисом, mysql и т.п. живут до тех пор, пока нравятся сообществу).

> Разработку GPL-софта нужно целенаправленно вести небрежно, чтобы всегда было движение - исправление старых багов, добавление новых, которые тоже нужно исправлять. За деньги заказчика.

Это не так.

Кроме багов есть фичи. Для любой программы найдется пользователь, которого что-то не устраивает, который захочет что-нить добавить, и готов за это заплатить.

Так же есть оптимизация. Когда ради более светлого будущего надо немного переделать настоящее. За это тоже платят.

И есть прогресс. Это когда программа, которая устраивала всех вчера, сегодня уже нужно дописывать, потому что появилось высокотехнологичное нечто, что изменило мир, и теперь нужна поддержка этого нечто. И за это платят.

Эти три источника новых пунктов в TODO достаточно бесконечны, чтобы не думать о том, что у тебя не будет завтра работы. Поэтому необходимости искусственно делать баги нет. Работы и так выше крыши.

Хватит нести фигню.