Что у нас происходит?! Наркоконтроль запретил книги?

Из комментов в ЖЖ:

>Не могу комментировать весь список, но включение в него Станислава Грофа - свинство и преступление. Гроф - ученый с мировым именем, пожалуй, самый известный из ныне живущих психологов. Только что Гроф приезжал в Москву, и его семинар в Доме ученых был для специалистов и просто культурной публики чрезвычайно знаменательным событием. Люди приезжали из других городов, чтобы послушать Грофа. Наркоконтролю, судя по всему, хочется нас оградить железным занавесом от мировой науки и культуры и для чтения оставить только брошюрки собственного производства.

Жа-жа. По-моему, Гроф в этом списке как раз главный латентный торч и шарлатан.

Остальных жалко, да.

> http://www.rg.ru/2009/11/10/kontrol-site-anons.html
> А взять Виктора Пелевина с его "Generation П"

Интересно, что там-то не понравилось? Кокаиновый ковёр, или трип на тему ротожопия? Тоже мне пропаганда. :D

> Неплохой пиар получился... Может, кто теперь за книгу возьмется...
+1

Еще, если такое действительно было, они должны публично извиниться хотя бы,

если не было - выяснить, кто их подставил.

Я думаю, что дыма без огня не бывает.

В Федеральной службе РФ по наркоконтролю (ФСКН) опровергли информацию о том, что в российские библиотеки направлен некий «черный список» литературы, которую запрещено выдавать из-за пропаганды наркотиков.

Начальник управления ФСКН РФ по взаимодействию с общественностью и СМИ Николай Карташов заявил: «Ничего подобного нет».
Напомним, появилась информация, что библиотекам запрещено выдавать несколько десятков книг российских и мировых авторов, в произведениях которых ФСКН якобы обнаружил пропаганду наркотиков, передает «Интерфакс».

Официальный представитель ФСКН отметил: «Никаких указаний, распоряжений о запрете российским библиотекам выдавать книги со стороны нашей службы не было. Можете позвонить в любое управление ФСКН».

Н.Карташов подчеркнул: «Никаких запретных списков не существует. Если какие-то книги когда-то изымаются, то должно быть специальное решение суда».

// http://actualcomment.ru/news/7731/
// via http://balancer.ru/2009/11/10/post-2081718.html

>Много вы там найдете статей, которые у нас в стране наше же правительство/чиновники/менты не нарушают?

Да какие та менты... В Москве даже статься о свободе проживания нарушается :)

>В Штатах, вон, в школах Тома Сойера уже запретили.

Если Кадыров попросит исключить из школьной программы "кавказскую тематику" из Пушкина, Толстого или Лермонтова вот это будет действительно интересно. Или если кто-то из Казани попросит подправить в учебниках истории оценку монголо-татарского ига или запретить "Рублева" Тарковского. А смеяться над американцами издалека любой дурак конечно может.

>фактически - цензура - пресеченье, а методы - дело десятое.

Это по В. Далю.


В интернетах ещё пишут:


From Latin cēnsor < censere (“‘to tax, assess, value, judge, consider, etc.’”), т.е. оценивать.

cēnsor (genitive cēnsōris); m, third declension

1. A Roman collegial state magistrate; one of two officials officially sworn to duty taking a census of the Romans, later evolved into a high moral office.
2. A provincial magistrate with similar duties.
3. A critic, especially a severe one of morals and society.

Грубо и общо говоря , цензор изначально - оценщик.

«PIHKAL» и «LSD - My Problem Child» в список входят?

>"Преступление и наказание"

ты чо. в нём же духовность! откуда ещё школьник узнает, что ни будь б-га так все зразу пойдут грабить@воровать.

>>Таких запрещённых книг уже список на пару гигабайт

> Кем запрещенных?

да кем угодно. большинстве случаев это "литература экстремистской тематики" - тут же пруф из поиска в гугле http://www.muslims-volga.ru/?id=587

я, в бытность школиём, хватался за каждую книгу, которая была запрещена.

Все-таки было!

http://rian.ru/culture/20091110/192888918.html

«Это глупая история, - отметил он. - Надо не забывать, что „черный список“ был распространен в Орске. Видимо, чиновники местной организации по наркоконтролю решили выступить с очередной инициативой - сделать что-то, чтобы что-то отрапортовать. При этом они не учли, что портят имидж всего федерального ведомства, которое неоднократно уже заявляло, что к составлению подобных нелепых списков никакого отношения не имеет».

>отсканирую (хотя это проблематично, там формат больше, чем A4)

Фотоаппарат же.

Если бы библиотекарь не стал быть в набат, то всё и прошло бы незамеченным...

ну, там хоть какая-то законность: "признанных экстремистскими *по решению суда.*"

Хотя тоже есть вопросы.

ну, там хоть какая-то законность: «признанных экстремистскими *по решению суда.*»

позволю себе процитировать в ответ

Это, кстати, не цензура, а ограничение распространения. Когда книги действительно запрещают, тиражи изымаются и уничтожаются.

Я понимаю, что у юристов и прочих людей могут быть разные и причудливые представления о предмете.

Однако. фактически - цензура - пресеченье, а методы - дело десятое.

nobody's perfect

Это лучше, чем произвол, хотя тоже грустно.

Некоторую литературу я бы не стал распространять сам по своим внутренним и этическим мотивам, а не потому, что кем-то запрещено.

> Некоторую литературу я бы не стал распространять сам по своим внутренним и этическим мотивам, а не потому, что кем-то запрещено.

ИМХО, твои личные мотивы не должны мешать мне читать то, что мне позволяют мои личные мотивы. В идеальном мире мне вообще должно быть глубоко пох на чьи бы то ни было личные мотивы, пока я читаю то что мне интересно не вслух.

>Некоторую литературу я бы не стал распространять сам по своим внутренним и этическим мотивам, а не потому, что кем-то запрещено.

или наоборот, распространял бы.

(разочарованно) не вижу в списке Учение Дона Хуана и другие книги Карлоса Кастанеды.

>твои личные мотивы не должны мешать мне читать то,

мои мотивы не мешают тебе.

>В идеальном мире мне вообще должно быть глубоко пох на чьи бы то ни было личные мотивы, пока я читаю то что мне интересно не вслух.

У каждого свои представления об идеальном мире.

>Это лучше, чем произвол, хотя тоже грустно.

Я поясню. Грустно от того, что людям вообще приходиться этим заморачиваться, тратить драгоценное время на эту ерунду, тратить другие ресурсы для обеспечения этого закона, когда можно было б заняться чем-то более конструктивным и полезным.

Хотя бы сексом.

минилюб ждет

>только поставят тебя на учёт у психиатра

спите дальше. часть жизни уже проспали. точнее это практически обезьянье существование вместо реальной жизни, реальных сознательных поступков, реальных чувств и так далее. вы не проснётесь, вас цепко держит в руках социализация и навязанное вам ещё с детства описание мира. вы даже ничего не можете сделать, вы следуете чужим сценариях считая что у вас есть личность. нет её у вас, только раздутое ЧСВ (ЭГО).

сколько мистиков, ученых, просветлённых людей вам не будут это говорить (а дзен мастера бить палкой по голове) вы всё равно не воспримите то что есть в реальности, а ваши смехотворные представления о ней будете считать реальностью.

Идиоты! Не болтайте. Люди в погонах из вашего трепа найдут кого еще можно запретить и какие источники в Сети прессовать.

А мне повезло — всё-таки успел урвать «Морфий» М.Булгакова. Хорошо.

>"Демократия: говоришь, что хочешь, делаешь, что велят."

и никто не обратил внимание когда именно подменили понятия.

демократию подменили свободой слова.
демократия означает что власть в стране пренадлежит народу.

а все почему то считают что демократия - это свобода слова.
начните обращять внимание на подмену понятий.

ВОЙНА – ЭТО МИР.
СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО.
НЕЗНАНИЕ – СИЛА.

Ура! Ударим по наркотарговле! Придушим её в книжном зародыше!

Акунина запретели? и Донцову?... жалко что не запретили

>А почему фильм называется "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"?

Потому что надмозги переводили.

>А смеяться над американцами издалека любой дурак конечно может.

Разве заметно, что я смеюсь? Я, наоборот, боюсь, что у нас тем же путём последуют.

>демократию подменили свободой слова.

Не подменили. Великий Заокеанский Гарант утверждает, что Демократия в их исполнении - это в первую очередь свобода слова. При этом, неся всюду, как бэ, свободу слова они говорят о Демократии. Вот у нас и передразнивают.

...

А если с точностью до терминов, то там демократии формально и нет никакой.

>И, наоборот, как перевести на английский название "Война и мир"? :)

War and Peace. В дореворлюционном языке "мир" который "world" писался "мiр", но название и тогда было "Война и мир".

>В дореворлюционном языке "мир" который "world" писался "мiр"

А "мир", который "community"? ;)

>А "мир", который "community"? ;)

Это как во фразе "всем миром"? Не думаю, что это значение тут доминирует (ибо антоним в начале названия намекает). Помню, про это на одном форуме киноманов спорили. Если бы сняли фильм "Лук", в котором главгерой идет с луком в лес и стреляет направо-налево, за это звери его ловят и заставляют есть луковицы, то как его перевести: bow или onion?

Кстати, мне одному это напомнило историю с "Апгрейдом обезьяны"?

>Это как во фразе "всем миром"?

"Всем миром", "На миру и смерть красна", "Мировой суд", "Дела мирские", "С миру по нитке - висельнику верёвка^W^W голому рубашка" и т.д. и т.п.

>ибо антоним в начале названия намекает

Видишь ли, у каждого талантливого автора есть несколько слоёв восприятия. "Война и мир" как антонимы - это слишком примитивно для Толстого. А вот "Война и мир", как война и её влияние на людей, на общество - это уже заметно тоньше.

>то как его перевести: bow или onion?

Тоже, тот случай, когда однозначно перевести нельзя :)

>Видишь ли, у каждого талантливого автора есть несколько слоёв восприятия. "Война и мир" как антонимы - это слишком примитивно для Толстого. А вот "Война и мир", как война и её влияние на людей, на общество - это уже заметно тоньше.

Кстати, надо узнать, как именно писалось слово "мир" как "community" - подозреваю, что все же "мiр". Не суть важно. Главное - не скатиться к "автор хотел сказать", как любят навязывать в школе некоторые учителя литературы. Что хотел сказать автор известно только ему (а если автор умер, то и спросить не у кого). Можно гадать, строить предположения, но вот истины в последней инстанции уже не узнать. Возможно, худ. литература - как пятна Роршаха: то, что читатель увидел между строк характеризует самого читателя. Если что-то заметил, значит, к этой теме у тебя повышенный интерес.

>Возможно, худ. литература - как пятна Роршаха: то, что читатель увидел между строк характеризует самого читателя.

Ну, это Ричард Бах признавался - "я в свои книги не вкладывал и десятой доли того, что в них находят читатели" :) Но это и есть признак таланта автора. Когда он неосознанно так играет восприятием :)

Гайдука запретили?! вот <вырезано Shaman007> то!

В рукописи, насколько я помню, было "Война и мiръ". В первом издании - "Война и миръ".

Кто чё курил — непонятно... Они точно анашу сжигают?