Производительность ЭВМ

«You only have to read the lines,
They're scribbly black and everything shines!» (c)

man MIPS
man FLOPS

Так сколько FLOPS у EC-1061 ?

Для i8087 я цифру привел.

А можно подробней про кинетические перехватчики?
По моим данным ребята только-только научились сбивать что-то медленно падающее по баллистической траектории с маяком на объекте. И только если они за неделю знали что и где будет падать.

И пожалуста расчет кол-ва погибших от взрыва мегатонной головы на высоте 20-30км над штатскими.

Чувствую вы агиток переели.

> Так сколько FLOPS у EC-1061 ?

Х.З. Гуглить. Или искать комп и запускать тесты. :)

> IBM/390

Что у него общего с IBM PC, кроме фирмы-изготовителя?

> Штаны стоили 100 рублей.

Брехня. Пальто в индпошиве — возможно. Десятки рублей от силы.

Обед в столовой МГУ 0.6, 0.8 и 1 рубль. :))

Не знаю про МГУ, а в институтах пожиже хватало 30-40 копеек. А цены тогда были везде единообразными.

> Штаны стоили 100 рублей.

>Брехня. Пальто в индпошиве — возможно. Десятки рублей от силы.
>question4 *

Джинса, привезенная моряками с Пальмаса или еще откуда так и стоила, 100рэ.

Разве что так.

Ничего общего. Ни тогда, не сейчас. PC и PS изготавливались отдельным подразделением IBM (по-моему дочерней фирмой), которое года 3-4 назад было полностью продано китайской фирме Lenovo. В первую очередь из-за того, что производство ПК для IBM было почти всегда убыточно. В основном из-за постоянного саботажа и всяческих конфликтов с МС. Последняя всегда противилась любым попыткам интеграции ПК с мейнфреймами IBM. Собственно МС от IBM был нужен только трейдмарк, который обеспечивал рынок и рекламу. Создается ощущение, что за все годы «сотрудничества», МС полностью игнорировала все технические требования и стандарты IBM. В конечном итоге, когда IBM расторгла договор о разработке OS/2, MS напоследок утянула стандарт файловой системы HPFS, который теперь известен как NTFS. Сама IBM считала, что только 386 процессор сможет быть равным по производительности мейнфреймам. Что и учитывалось в задании на OS/2, которую МС разработать не смогла. Злые языки бают, что Intel не хотела выпускать 286 процессор на рынок, считая, что это переходная модель. МС не смогла вовремя хоть что то сделать для 386 процессора и настояла, чтобы Intel выфпустила 286, хотя уже был готов 386. И завалила планету китайскими 286, сорвав IBM все планы по выпуску PS/2 с 386 процессором и нормальной ОС. Полностью добила она IBM тем, что не предоставила права на реализацию win32 api в QS/2, которая и так вышла с большим опозданием. После того, как IBM продала все это барахло Lenovo, она сначала сняла QS/2 с производства, а потом и с поддержки, рекомендовав пользователям перейти на Linux. в 70-х годах на IBM/370 крутилась ОС VM/370. Если коротко, то каждому терминалу предоставлялась своя ВМ, в которой виртуализировалось все, что можно. Даже процессор. По-моему 3 скриптовых языка (один из них - REXX), 25 оконный текстовый редактор, 24 функциональных кнопки на клавиатуре, на каждую можно было повесить скриптик. типа: ф4- компиляция, ф5- запуск, ф6-печать... Ну и тд. Можно было на свою вм-ку даже ОС поставить, хотя большинству хватало и стандартной оболочки. Все это крутилось под так называемым «монитором виртуальных машин», по нынешнему это - hypervisor. При одном - двух метрах оперативы и 100-метровых дисках эта штука тянула от 16 и до ..я терминалов (техническое ограничение по-моему - 255). Наши советские «системщики» (системные программисты - на термин «админ» они бы круто обиделись) СВМ (русский аналог VM/370) не любили. Предпочитали более тупую версию OS/360 - SVS - систему виртуальной памяти. Эта штука виртуализировала только память, что позволяло одновременно выполнять практически неограниченное число задач. Еще более примитивный вариант ОС - MVT. Там число одновременно решаемых задач ограничивалось 255. В силу развитой мультизадачности, тестировать быстродействие было достаточно глупо. Система выдавала «статистику задачи» - «чистое» время процессора, потраченное на решение задачи. Оно мало коррелировало с общим временем нахождения задачи в системе. Это одна из причин того, что народ клюнул на персоналки. Пусть медленнее, зато - МОЯ.. Решает только мне, а не кому-то там еще... И нет этих вредных сисопов и диспетчеров, которые могут загнать твою задачу так, что она сутки в машине будет торчать... Быстродействие измерялось по специальным смесям команд. Назывались они Гибсон I/II/III. Каждая из смесей относилась к своему типу задач - научно-технических, экономических и каких-то там еще. Тестировать имело смысл только «голую» машину. Без ОС. Такую возможность можно было получить только во время тех.профилактики. Машины работали круглосуточно: 24*7*365. Час работы - от 100 баксов... Так что не потестируешь ))) Помнится, в середине 90-х, перед списанием ЕС/1036 (и обменом ее на 4 пентиума) мы попытались хоть как то сравнить для себя производительность ПК и ЕС. У ЕС вроде было что-то около 500-600 тыс. операций в сек. Написали мы на паскале прогу, которая тупо решала квадратные уравнения но очень много раз. То ли миллион, то ли 10 миллионов. IBM паскаль не признавала. Нативного компилятора не было. Был какой-то левый. Без оптимизации. Запустили эту прогу с терминала СВМ. Получилось что-то около 30 секунд. Ту же прогу запустили на ПК. 386/SX 33МГЦ с полной оптимизацией. 50 секунд. На 486/DX 33МГЦ - примерно 30 секунд. И только когда один очень упертый парень переписал прогу на C, и протолкнул через оптимизирующий 32-битовый компилятор Watcom, ему удалось ужать ее секунд до 20. А вот в СВМ компилятора С не было. IBM и этот язык не любила... Прикол в том, что при 500 тыс оп в сек тактовая частота у них была в районе мегеагерца... Вот, что значит правильно спроектированная архитектура...

На 8086 пиковая производительность - 1 операция на 4 герца. Т.е. около 1,1 млн. операций в секунду. Реальная - в полтора-два раза ниже.

Да, для PC, естественно, речь идёт про 16-битные данные. Если разрядность нужна выше, то производительность ещё на порядок ниже.

> Ничего общего. Ни тогда, не сейчас.

Вопрос был риторический :) Bioreactor их свалил в одну кучу :)