PostScript-принтеры работают в юниксах.

GDI и прочее win-ориентированное говно по 50$ не нужно.

Я тоже хочу!!! Где подпись ставить?

PS. еще бы для видеокарт... и вообще будет за^W.

А чем их Post Script не устроил?

> PS. еще бы для видеокарт... и вообще будет за^W.

вот для вычеслительных блоков не надо. Там должен быть компилятор

Если у них это получится, то это будет мегакруто. И что бы не говорили гуглененавистники, для opensource'а гуглевцы всё-таки делают немало хороших дел.

А чем их Post Script не устроил?

А разве есть какой-то стандартный способ доставить постскрипт-документ до принтера? Кроме того, если не ошибаюсь, в постскрипте идёт только сам печатаемый документ, без информации о настройках (качество печати, тип бумаги, двухсторонняя печать и т.п.).

не буду спорить, но есть подозрение, что какой-то стандарт на это был

вопрос только про его всеобъемлимость

да тут у каждого вендора свой «стандарт»... гугловцам респект и уважуха, особенно если вся эта затея будет удачной.

надеюсь они за одно постскрипт не уберут

Гугел должен править Миром для того, чтобы все было стандартизовано и вообще!

mono утверждает что

еще бы для видеокарт... и вообще будет за^W.

Х-сервер в видеокарте, вот тебе и унифицированный подход

Для видеокарт есть Vesa

Ну вопрос по поводу стратегии конечно интересный.

Почему все так чудесно с этим делом в стане Microsoft и отвратительно в 'других системах'? По тому простому факту, что, заняв доминирующее положение на рынке десктопных систем, Microsoft параллельно предоставила все необходимые инструменты для безболезненной разработки и интеграции 3d party драйверов в MS Windows. В результате, каждая железка при необходимости идет с носителем, на котором производитель железа поставляет все необходимое, чтобы железо завелось. И все в принципе вполне довольны. Или же желающие могут пойти на сайт производителя и скачать оттуда все, что им необходимо. По крайней мере если брать в расчет в первую очередь mainstream железячников. И все в принципе довольны и такой подход подавляющее большинство конечных пользователей вполне устраивает. Редко кого волнует в массе своей процесс приготовления колбасы. Главное, чтобы она была good enough.

Гугл пока что чрезвычайно далек от того, чтобы доминировать на десктопе. Или хотя бы занимать на нём сколь-нибудь значимую долю. Сравнивая тот же Chrome с FF, думаю, можно утверждать, что проект Chrome пока что находится в нулевом состоянии и ему по уровню распространенности и узнаваемости бренда ой как далеко даже до фокса. Что уж там говорить про осла.. А это лишь браузер это даже не OS. Потуги выпустить свою OS и пропихнуть её на тот или иной десктоп - пусть стационарный или мобильный - что из этого получится в конечном итоге ещё бабушка надвое сказала и далеко не у всех они вызывают бурный оптимизм.

Собственно это я к тому, что гугл, будучи в принципе небедной конторой, тем не менее не может так легко и непринужденно собрать стадо ведущих производителей и нагнуть их, чтобы те вдруг ринулись поддерживать то, что в очередной родилось у гугла. Причем, замечу, с песнею и добровольно. Как они делают это сегодня для MS.

Наверное, выход для гугла действительно один - попытаться привлечь производителей не своим масштабом на рынке но какими то другими пряниками. Например, за счет разработки и внедрения тех или иных стандартов на интерфейс к периферии сыграть на стоимость разработки и, главное, поддержки железа на стороне производителей. Тем самым возможно (sic!) снижая их издержки. Попробовать сыграть на 'любви' некоторых к MS. Что-то ещё. Иначе, если гугл плюнет в железячников - те утрутся или даже не заметят. А вот если железячники плюнут в гугл - захлебнется в сей же час не родившись.

Да, чет меня на графоманию сегодня прет. Не иначе нужно пойти взять холодненького пивка :)

Гугл править миром не должен, но то что всё должно быть стандартизировано, это правда (техника, интерфейсы протоколы и прочие сопутствующие атрибуты).
Чтобы я мог подключить любой принтер к своему ноуту, и он без шаманства завёлся и начал бодренько печатать. Так же и со сканером, и прочей лабудой. И это правильно.
Стандартизация - это хорошо. А то, каждый делает так, как его левая пятка захочет.
«Захочу, свой протокол придумаю, с картами и бабами, а вы еб...сь колом».

И дал Гоогле миру PostScript!

>А разве есть какой-то стандартный способ доставить постскрипт-документ до принтера? Кроме того, если не ошибаюсь, в постскрипте идёт только сам печатаемый документ, без информации о настройках (качество печати, тип бумаги, двухсторонняя печать и т.п.).

Ну в своё время PostScript принтеры как-то справлялись с этим, обходясь при этом одним драйвером. Единственная проблема --- postscript придумали учёные и он достаточно тяжел для интерпретации процессором принтера, вот кучу всяких GDI и напридумывали.

>надеюсь они за одно постскрипт не уберут

Была давно новость на ЛОРе о том, что некоторые производители принтеров хотели перейти на PDF, что не сильно-то и хуже.

Не катит.

>Почему все так чудесно с этим делом в стане Microsoft

Да ты рехнулся!

Ради каждой железки совать диск с драйверами в привод. А если у меня машина без оптического привода? А если я со своими ноутбуком без привода пришёл в гости, и хочу всего один листик распечатать? А если я в библиотеку (выставку, конференцию) пришёл, местному админу бегать от ноутбука к ноутбуку с волшебным диском с драйверами? Драйверы флешек стандартизированы, и с ними нет проблем. Когда-то драйверы мышей были разные, но сейчас одинаковые, и любая мышь работает «из коробки» в любой ОС. Стандартизация это хорошо. Иметь специфичный драйвер допустимо только специфичным устройствам, каким-нибудь 100500 чернильным плоттерам по грязной бумаге, мышам с 42 кнопками и джойстиками, веб-камерам с эффектами и распознаванием образов на лету. И то, базовый функционал они должны уметь предоставлять со стандартными драйверами.

> Для видеокарт есть Vesa

это только видеокарта. а ускоритель?

> Единственная проблема --- postscript придумали учёные и он достаточно тяжел для интерпретации процессором принтера, вот кучу всяких GDI и напридумывали.

Ага. GDI на сложных документах заставляет принтер долго думать куда и какие точки ставить

А чем PDF от PS отлиаеться

PS + meta info + zip = pdf

Буду краток. Гугл прав.

>Единственная проблема --- postscript придумали учёные и он достаточно тяжел для интерпретации процессором принтера

Это Форт-то тяжёл для интерпретации??

Если гугл справится нагибать поставщиков железа (принтеров, камер, джойстиков, ...) - надо на ЛОРе начать собирать деньги ему на памятник из золота.

>GDI и прочее win-ориентированное говно по 50$ не нужно.

Деньги это главное, «Ъ»-поделия с неадекватными ценами никому не нужны

> Стандартизация - это хорошо. А то, каждый делает так, как его левая пятка захочет.
«Захочу, свой протокол придумаю, с картами и бабами, а вы еб...сь колом».

Если гугел не будет править миром - стандартизация всего невозможна, пойми ты наконец.

что это был за высер?

>postscript придумали учёные и он достаточно тяжел для интерпретации процессором принтера, вот кучу всяких GDI и напридумывали.

Не думаю что сейчас это имеет большое значение. Например в моем лазернике, который умеет PostScript level 2, стоит всего-лишь 66 МГц RISC. В самых навороченных принтерах частота процессоров используемых для растеризации, не превышает 300 MHz.

>А разве есть какой-то стандартный способ доставить постскрипт-документ до принтера?

По последовательному порту?

По последовательному порту?

Может быть все-таки по параллельному (Centronix) ?

вот как вебкамеру - воткнул и работает что под вендой что под линукс. майкрософт постаралась.

awkay, да, LPT параллельный

Гугль решил переизобрести PostScript и PCL в придачу? этих «стандартов» подключения устройств печати — вагон и маленькая тележка, зачем выдумывать еще одно? и, кстати, старые принтеры просто выкинуть, если они не будут «Андроид компатибл»?

да

>драйвер для всех устройств в ядро, чтоб всё работало из коробки!

Линус, Патрик, Обама, даёшь в массы!

Я всегда думал, что PCL6 является таковым драйвером.

>Это Форт-то тяжёл для интерпретации??

Сравни конфигурацию процессора и памяти какого-нибудь старого HP, который умеет postscript из коробки и какого-нибудь нового принтера младшей модели, который печатает через foo2zjs и в который даже прошивка и та подгружается по USB драйвером.

ага. а представь себе по точкам отсылать при хорошем разрешении? это какой канал то надо?

Подскажем гуглю:

http://www.adobe.com/products/postscript/

http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?platform=win&product=pdrv

Кстате ёпсоны работали всегда хорошо под лялихом и они все postscript совместимые, им только ppd нужен.

Хм-м, а чего бы локальному USB-принтеру не прикидываться стандартной флешкой. Примонтировали такой принтер, скопировали туды файл postscript/pdf и оно печатается.

>Хм-м, а чего бы локальному USB-принтеру не прикидываться стандартной флешкой. Примонтировали такой принтер, скопировали туды файл postscript/pdf и оно печатается.

Прикольно, но как задать параметры печати?

Хм-м, а чего бы локальному USB-принтеру не прикидываться стандартной флешкой. Примонтировали такой принтер, скопировали туды файл postscript/pdf и оно печатается.

Ага. Ну и файлик вместе с ними до кучи, в котором указывать настройки печати. Вестимо в XML. А он в свою очередь тоже будет выдавать файлики, в которых будет указывать текущий статус печати. Вестимо тоже XML. Так они и будут перекидываться файликами друг в друга :)

как задать параметры печати?

Добавить в виде спец.коментария в шапке postcript'a

файлики, в которых будет указывать текущий статус печати

да, виртуальный файлик (типа /proc) со статусом, читай сколько хочешь

>Сравни конфигурацию процессора

Форт-система на базовом уровне влезает в 512 байт и может в ряде случаев на 8-битных процессорах работать быстрее нативного кода.

Это я к вопросу о «тяжёлой интерпретации».

>Прикольно, но как задать параметры печати?

http://partners.adobe.com/public/developer/en/ps/PLRM.pdf (начиная со страницы 398)

Добавить в виде спец.коментария в шапке postcript'a

...что влечет за собой как минимум
1) Расширение существующего устоявшегося формата, что неминуемо означает новые потенциальные и вполне реальные глюки в уже существующих решениях
2) Необходимость разработки унифицированного формата той самой шапки, который бы покрывал всех или хотя бы бОльшую часть заинтересованных участников рынка. Причем чтобы никто не ушел обиженным
2.1) Все то же но с широкими возможностями расширения в будущем в т.ч. введения vendor specific фишек (а куда без этого) и тд и тп.

Боюсь, народ не поймёт. Каждый из производителей так или иначе хочет выделить свою продукцию из общей массы. Снабдить её какими то фишками, которые давали бы её преимущества в конкурентной борьбе. При таком подходе стандартизация продукции вписывается в дизайн далеко не всегда ибо запросто может ограничивать полет фантазии производителя своими рамками. Что в свою очередь в конечном итоге может сказаться (но не обязательно) на продажах не в лучшую сторону. Производителю такой оборот очевидно не интересен.

>Примонтировали такой принтер, скопировали туды файл postscript/pdf и оно печатается.

Снабженные сетевыми картами Xerox и HP умеют так, только копировать по ftp.

>...что влечет за собой как минимум

1) Расширение существующего устоявшегося формата, что неминуемо означает новые потенциальные и вполне реальные глюки в уже существующих решениях

2) Необходимость разработки унифицированного формата той самой шапки, который бы покрывал всех или хотя бы бОльшую часть заинтересованных участников рынка. Причем чтобы никто не ушел обиженным

Выше я приводил ссылку на reference по PostScript. Проследуйте и ознакомьтесь, прежде чем метанировать. Еще обратите внимание на странные файлики с раcширением .ppd

не надо юлить

Технически совместимость принтеров решается вполпинка, а вот реалии конкуретной борьбы средствами несовместимых закрытых стандартов — это совсем другое дело.