LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Звукозапись] Почему винил до сих пор лучше

 


0

0

Большинство выпускаемых CD по сегодняшний день остаются дерьмом. А вот зато виниловые пластинки — лучше.

Оцифрованные без последующей «химии», кроме разве легкого noise reduction, пластинки — тоже лучше, чем средний CD.

Но это не потому, что винил такой теплый и ламповый, а цифра такая холодная и бездушная. А потому, например, что есть граничные рамки громкости и сжатия динамического диапазона, при которых пластинку можно нарезать, а потом еще и проиграть. Если выйти за эти рамки — либо нарезать/проштамповать не удастся, либо потом игла будет прыгать.

Но из-за тупой жажды сделать погромче, и чтобы диффузоры у колонок пульсировали в такт, на сцену пришли звукооператоры-идиоты и испортили все.

Это я к чему. Записывал давеча вокальный ансамбль, со средним уровнем, из эффектов только развел панораму (левый микрофон влево, правый вправо), да добавил реверберации немного, чтобы не звучало как в глухой комнате. И никакой компрессии, ни в коем разе. Душевно получилось, тепло и лампово — а у меня в наборе была только холодная и бездушная цифра, оцифровка звука происходила еще внутри микрофонов.

Может, это не в технологии дело, а в кривизне рук просто?

★★★★★
Ответ на: комментарий от mutronix

Просто всякий шлак на винил обычно не нарезают, вот создается иллюзия, что винил - это Ъ, а компакты - отстой.

Добавлю еще, что компакты часто слушают на жутко дерьмовой пластмассовой акустике, а советские проигрыватели винила сопровождались более-менее качественными колонками.

Вообще, ИМХО, никакой разницы между винилом, CD и ogg на 256кбит/с нет. А так называемые «аудиофилы», которые «слышат разницу», на самом деле накручивают понты.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Какой толстый дядя. Разница есть, но по большей части разница между CD и винилом в халтурной работе по сведению, на что ТС собственно и намекает.

С другой стороны я недавно скачал нескольо рипов от MarkII (которые Гилан и компания) и остался недоволен: японские CD сведены лучше.

А ogg на 256 очень хороший формат. Машину Времени на нём послушать отлично, но вот симфонический оркестр со сложным произведением, которое занимает весь воспринимаемый диапазон звуков, будет звучать с неприятными зависаниями (да, блин, я до от ми отличаю, но дело здесь не в этом).

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anounax

>И что грибы не растения!

И что Медведев не президент!

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от firestarter

> запишу с компьютера на кассету
Кассета ну ни разу не аналоговая. Ботай физику, особенно ферромагнетизм и размеры доменов, а также магнитный поток и скорость ленты.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

> будет звучать с неприятными зависаниями
Сразу видно профана по его терминологии. Что хоть это означает-то, болезлый?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Ооо, пришли гении! Понятие не имею как это сказать правильно, но по ощущению это так, а возникает по тому что алгоритм вырезал больше чем надо было.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

потому что алгоритм вырезал больше чем надо было.

Кодировать правильно надо. А «зависает» при воспроизведении, скорее всего, из-за криво настроенного звука.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Кодировать правильно надо. А «зависает» при воспроизведении, скорее всего, из-за криво настроенного звука.

Папа у Васи силён в математике? Невозможно сжимать алгоритмом с потерей данных без лагов. Ogg на этот счет, особенно с плавающим битрейтом очень хорош, но всё же лаги слышны.

zloelamo ★★★★
()

> Может, это не в технологии дело, а в кривизне рук просто?

Так и есть, большей частью. Не уподобляйтесь аудиофилам, которые слышат все что угодно (винил, лазер, мотор привода, провода, трансформаторы, диффузоры...) но не музыку.

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

> симфонический оркестр со сложным произведением, которое занимает весь воспринимаемый диапазон звуков, будет звучать с неприятными зависаниями

ссылку на семпл в студию!

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Невозможно сжимать алгоритмом с потерей данных без лагов. Ogg на этот счет, особенно с плавающим битрейтом очень хорош, но всё же лаги слышны.

Если у вас такой слух, что слышны даже частоты > 20кГц, то выбирайте: либо не обращать на это внимания, либо покупать мегадорогую технику. И молиться на свой слух - мало кто таким может похвастаться :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

> Невозможно сжимать алгоритмом с потерей данных без лагов

false

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Если у вас такой слух, что слышны даже частоты > 20кГц, то выбирайте: либо не обращать на это внимания, либо покупать мегадорогую технику

Гы. Здравствуйте земляне, я пришёл к вам с миром, чтобы научить вас различать частоты выше 20К. По-моему, в принципе хомо сапиенс не слышит выше 20К, а взрослый индивид и того меньше.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А «зависает» при воспроизведении, скорее всего, из-за криво настроенного звука.

В каком месте плохо настроенного? Я не тролить, может и правда балбес :)

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Кассета ну ни разу не аналоговая. Ботай физику, особенно ферромагнетизм и размеры доменов, а также магнитный поток и скорость ленты.

Ха! Винил ни разу не аналоговый: ботай физику и кристалическую решётку. :) Исходя из твоего образа мысли аналоговым может быть только живой голос.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

В каком месте плохо настроенного?

* У вас pulseaudio? Тогда все понятно.

* Встроенная звуковуха? Тоже нехорошо.

* Место, откуда растут руки тоже имеет значение.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Исходя из твоего образа мысли аналоговым может быть только живой голос.

Если уж на то пошло, в нашей Вселенной вообще нет ничего аналогового - все квантуется, только на разных уровнях. Частота квантования звука на магнитной пленке такая, что условно можно считать эту запись непрерывной. Частота квантования пространства такая, что условно мы считаем его непрерывным...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ауджитцу 2. Тоже не шедевр, как говорят аудиофилы, но в отличии от встроеной не жужит вместе с винчестером :)

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

В смысле Audigy. Всегда её название путаю, почему-то.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

>> Кассета ну ни разу не аналоговая. Ботай физику, особенно ферромагнетизм и размеры доменов, а также магнитный поток и скорость ленты.

Ха! Винил ни разу не аналоговый: ботай физику и кристалическую решётку. :) Исходя из твоего образа мысли аналоговым может быть только живой голос.

Какая физика? Если слово ботать не в тему юзаете )))

Ботать - выражаться

Alesh
()
Ответ на: комментарий от azure

> Не уподобляйтесь аудиофилам, которые слышат все что угодно (винил, лазер, мотор привода, провода, трансформаторы, диффузоры...) но не музыку.

Так я и слушаю музыку. Но есть лажа при сведении, которая влияет на качество полученного... Например, на концерте все хорошо, только звукооператору так понравились бубенцы, что они глушат вокалиста. Аппаратура хорошая, и коллектив хороший, только жестикулирует отчаянно между песнями что-то среднее между «погаси бубенцы, п-дарас» и «зарежем нах». У меня пара таких концертных записей есть... Не знаю, что там жестикулировали исполнители, но несбалансированно до ужаса.

Или, например, вот это безбожное СДД вкупе с поднятием громкости при записи камерного оркестра или, что хуже — камерного хора. В результате несчастный хор звучит, как «хор» в каком-нибудь старом синтезаторе.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alesh

>Какая физика? Если слово ботать не в тему юзаете )))

Ботать - выражаться

Филолог учит не лезть гряными руками в его любимую физику.

zloelamo ★★★★
()

А кто тебе сказал такую глупость? Несмотря на кучу отрицательных сторон (механические принцип звукоизвлечения иголкой с дорожки не есть хорошо) виниловой музыки и отсутствие преимуществ перед цифровой записью/воспроизведением, аудиофилам хочется верить в «лучшесть» винила как они верят в провода из бескилороной меди, лампы, конденсаторы намотанные с лаской и теплом вручную, и прочую ерунду. Просто им это надо потому что надо, и никакими измерениями и тыканьями носом в учебники по физике им не докажешь. Маки тоже придумали для тех кто хочет повыделяться (повыделываться). А во-вторых пластинка это всего лишь носитель (недолгожитель), важно содержимое :) Пару раз наблюдал как говнари на электрогитарках записываются в профессиональных студиях (а это почти 99% современных исполнителей), хотя умение их исполнения и знание теории музыки просто 0, и поэтому для них важно компенсировать свои недостатки кучей дорогой понтовой «тёпло-ламповой» техники.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

поэтому для них важно компенсировать свои недостатки кучей дорогой понтовой «тёпло-ламповой» техники.

+1

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от px

> А кто тебе сказал такую глупость? Несмотря на кучу отрицательных сторон (механические принцип звукоизвлечения иголкой с дорожки не есть хорошо) виниловой музыки и отсутствие преимуществ перед цифровой записью/воспроизведением, аудиофилам хочется верить в «лучшесть» винила

Еще один чукча, не умеющий читать... Я писал о том, что «теплым» и «ламповым» можно сделать и цифровой звук, если его после записи очень осторожно и, главное, по самому лишь необходимому минимуму поддавать обработке при сведении. Когда винил был мэйнстримом, это было необходимостью из-за ограничений носителя, а так как теперь битики все стерпят, то это развязало руки недомузыкантам и недооператорам, выбрасывающим всякий шлак.

Поэтому множество доступных сегодня CD субъективно звучат хуже, чем большинство фиг знает когда выпущенного винила — не из-за того, что винил лучше как носитель, а потому, что применяемые ныне «спецэффекты» тогда не были доступны в той мере, что сейчас.

Говорят, есть студии и группы, записывающие сегодня без использования компрессора из принципа — так вот, я уверен, музыка на их CD теплее и ламповее любого винила.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zloelamo

> Ха! Винил ни разу не аналоговый: ботай физику и кристалическую решётку. :) Исходя из твоего образа мысли аналоговым может быть только живой голос.

Твоя водянка мозга заметна сразу. Могу намекнуть, что можно таки поделить количество узлов кристаллической решётки, проходящих за секунду по поверхности иглы и сравнить с тем же значением для количества магнитных доменов, прошедших мимо зазора головки. Хотя тебе лишь бы звездануть.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

>Еще один чукча, не умеющий читать...
ну извиняй но название топика все таки «Почему винил до сих пор лучше». Надо было уточнять в названии

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

> ну извиняй но название топика все таки «Почему винил до сих пор лучше». Надо было уточнять в названии

Ъ не только не ходят по ссылкам, но и дальше заголовков не читают?

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zloelamo

> Исходя из твоего образа мысли аналоговым может быть только живой голос.

Кстати, исходя из моего образа мысли этого быть не может, так как, в отличие от тебя, я знаю, что пространство и среда передачи звуковой волны в том числе, не является непрерывной.

Разница в масштабах. Это — нижний порог дискретности.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

А теперь мы пореквестируем психоакустиков в тред!

Gleb-ax
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Но есть лажа при сведении, которая влияет на качество полученного...

Тогда полностью с Вами согласен. Звукорежиссеров нормальных в наших краях если есть, то очень мало. В этом плане мы ну уж слишком от загнившего запада отстали :(

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Звукорежиссеры в «этих странах» 1) в основном записывают всякий шлак типа блестящих, глюкоз и витасов, а те выставляют свои требования, 2) молодое поколение операторов, не доучившись как следует, готово прогнуться под «звезд» и их папиков-продюсеров, притом не за такие страшные деньги.

Но! Загнивающий запад не лучше, потому как тренды тырятся оттуда, а первая действительно крупномасштабная и скандалогенерирующая лажа такого типа была еще в 1992 году с одним альбомом «Металлики», который свели так, что, по слухам, невозможно было вообще разобрать, что и о чем там играет.

Впрочем, ничего не поделаешь, это металлика. И хрен с ней.

shimon ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.