Фраза «нулевая масса покоя» означает

1. Не существует инерциальной системы отсчета, относительно которой фотон покоится.

2. Энергия и импульс безмассовой частицы связаны соотношением E = pc, которое может быть получено из более общего соотношения E²-p²c² = m²c⁴, полагая m=0.

А чем ещё можно представить частицу? Вектор координат, вектор импульса, разные заряды и всё (ну может ещё какие-нибудь числа).

> А чем ещё можно представить частицу? Вектор координат, вектор импульса, разные заряды и всё (ну может ещё какие-нибудь числа).

Тип частицы, масса частицы, разные квантовые числа, например, спин, орбитальный момент, цвет, гиперзаряд, странность, очарование и прелесть :).

>> но её в школе дают так, что лучше бы не давали.

Всего лишь аналогию там дают (если вообще сейчас дают в нынешних школах)

дают, дают. В ЕГЭ есть. Лучше б не было :(

Дальше поехали. ЧТо такое поле? И чем э-м поле отличается от фотона?

>> На человеческом языке это вообще означает, что покоящийся фотон существует, и его масса установлена.

Хм. И давно? :)

Всегда и во все времена, если говорилось, что Василий Степанович весит восемьдесят килограммов, то подразумевалось, что Василий Степанович, прежде всего, существует. Если начинают описывать свойства несуществующих объектов, этому должна быть причина. Желательно не из области психиатрии.

E = pc, которое может быть получено из более общего соотношения E²-p²c² = m²c⁴, полагая m=0.

То есть нулевая масса - это условность для того, чтобы запихнуть безмассовые частицы в более общее соотношение?

>Всегда и во все времена, если говорилось, что Василий Степанович весит восемьдесят килограммов, то подразумевалось, что Василий Степанович, прежде всего, существует

Тебя сильно удивит, что аромат кварков не понюхаешь носом, корень квадратный из минус единицы имеет смысл, время не является понятием абсолютным, а любая частица способна проходить через две щели одновременно? :)

весит восемьдесят килограммов

Кхм...

>То есть нулевая масса

Расшифровываю. Понятие «нулевая масса покоя фотона» вводится для обозначения того, что покоящихся фотонов не бывает.

>Кхм...

Ну, что делать, гуманитарный склад! :)

— Взвесьте мне 12.3 ньютна колбасы.
— Напомните, какой был вес Ньютона?

Не читатель, понятно :)

весьма вероятно, что для того, чтобы представить частицу необходимо бесконечно большое количество чисел. Часть из которых имеет вероятностную интерпретацию.

А если попытаться сделать вид что мы помним/знаем кванты, то можно вспомнить, что состояние частицы описывается функцией. А в бесконечномерном фунцкиональном пространстве всё ещё хуже.

Это всё равно всё числа :) И разве тип частицы не задаётся однозначно другими параметрами?

А массу я к зарядам отнёс. Квантовые числа хотел написать, но подумал, что могу случайно сказать чушь и промолчал :)

Всё равно всё в двоичный код завернём и скажем, что он первичен! :)

— Взвесьте мне 12.3 ньютна колбасы.

Белочка, опять ты? Эта фраза тоже неправильна, к твоему сведению. В контексте «взвесьте» килограммы употреблять можно, а вот ньютоны нет. Потому что количество колбасы в килограммах измерить можно, а в ньютонах нет.

> Дальше поехали. ЧТо такое поле? И чем э-м поле отличается от фотона?

Классическое э-м поле — это бозе-конденсат фотонов.

Это определение того, что понимается под безмассовостью. Ибо у фотона есть импульс, что в ньтоновской механике _означало_бы_ наличие массы, ибо p = mv

Белочка, опять ты?

Не бухай ибо.

Эта фраза тоже неправильна, к твоему сведению. В контексте «взвесьте» килограммы употреблять можно, а вот ньютоны нет.

Сам придумал, зо сочинеье пъять.

Потому что количество колбасы в килограммах измерить можно, а в ньютонах нет.

Охохо, основного цимеса ты не узрел, наш буквозадротик.

Грызуны - не нужны.

А нет, пардон, нужны. Но только на шубы и чучела!

удачи в построении теории :)

Во! Любую вещественную функцию можно представить как континиум кортэжей.

При этом в том виде со скобками (я правда там ошибся слегка, но пофиг) сами знаки пустых множеств можно опустить. Кодируем {=0, }=1.

ПРОФИТ!

Правда получается мощность уже как у множества всех подмножеств R. И это ещё без учёта вероятности... Но с вероятностью тоже по-любому можно что-нибудь придумать.

re: время не является понятием абсолютным

в каком смысле?

love is...

поле - это множество Ъ с бинарными операциями «сложение» и «умножение», образующее коммутативную группу по «сложению», с условием, что все его ненулевые элементы образуют коммутативную группу по «умножению», и выполняется свойство дистрибутивности.

Тоже поле.

"чем..."

Хорошая постановка вопроса :)

Чем земля отличается от песчинки?

>в каком смысле?

В прямом. В нашей Вселенной нет абсолютного времени. Оно зависит от отношения систем отсчёта, от ускорения, от гравитации...

> поле отличается от фотона?

Некорректно. Вопрос типа

«чем множество отличается от элементов множества?»

Ибо фотон - это частиица отвечающая за взаимодействие, т.е. калибровочная.

Фотон == Квант_электромагнитного_поля

Фотон == Переносчик_электромагнитного_взаимодействия

Есть в и-нете примеры ЕГЭ по физике?

Думаю, мои дети не будут сдавать ЕГЭ по физике и сдавать только упрощенный ЕГЭ по математике - ибо через 10 лет вообще мизер Преподавателей «с заглавной буквы» будет и в фундаментальных ВУЗах - просто ерунда и в естественно-научных вузах будет, придется идти в лингвистику, если юристы-экономисты это отстой.

Жалко, что и в планетологи надо будет идти на физфак МГУ, а там уже никого из матерых зубров не будет даже по курсу общей физики.

Но посмотреть чисто по первой специальности ЕГЭ по физике хочется.

Вроде как в Аванта+ энциклопедии хорошо два тома по физике выпустили - можно дать детям почитать. Интересно, что нынче в учебниках и ЕГЭ?

Качнуть бы в и-нете «демроссиянские» учебники. Может и нормальные учебники есть преподавателей старой советской школы. Не все «тяп-ляп», как у госпожи Касаткиной.

> Есть в и-нете примеры ЕГЭ по физике?

Примеры вариантов раньше были на сайте ЕГЭ. Но чтобы понять всю задумку их мало - надо просмотреть хотя бы за один год, но все варианты :) Впечатления иногда шизофренические.

Оно зависит от...

Спасибо.

Странная сущность, не правда ли ? :)

>Странная сущность, не правда ли ? :)

А что в нашей Вселенной _не_ странное? :)