LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ни в одном дистре нет и не будет всего ПО


0

0

Когда у меня была Убунта, не смотря на то, что у нее самые большие репы, я постоянно сталкивался с тем, что того или иного ПО нету в репах, хотя в репах других дистров или в исходниках но имеется.

Линуксовая модель порочна: чем больше ПО появляется для линукса, тем больше требуется мейнтейнеров, упаковщиков и прочего люда, который занимается чисто тупой технической работой. Причем, эти толпы еще должны делать эту тупую работку бесплатно, качественно и получать от этого удовольствие.

Вот тут: http://opensuse-community.org/List_of_good_software%2C_missing_in_Packman_rep...

есть список некоторого ПО, которого нет в OpenSUSE (включая репозитории сообщества). Сравните с вашим дистром, для примера.

★★★★★

кто-то отменял компиляторы? =)

Komintern ★★★★★
()

ОС отдельно, Софт, работающий под этой ОС, - отдельно.
Нормально всё.

Terrens
()

emerge или yaourt+abs не?

Zodd ★★★★★
()
cd ~/Sources
wget ftp://server.org/pub/what_you_need-1.0.tar.gz
tar -xf what_you_need-1.0.tar.gz
./configure --prefix=~/Applications/WhatYouNeed/1.0
make
make install
cd ~/Applications/WhatYouNeed
ln -s 1.0 Current
cd ~/Executables
ln -s ~/Applications/WhatYouNeed/Current/bin/* .
echo 'PROFIT!!!'
Cancellor ★★★★☆
()

В связке Ubuntu + сторонние PPA на Ланчпаде = вроде бы пока есть всё. Но это не выход, конечно.
А ещё хуже, что за всеми пакетами в дистре элементарно не уследишь - потому и приходится брать сторонние PPA, где мантейнер не заснул и не забил на обновление пакета, к примеру.

SplindeR
()

о, годная ссылка, как будет свободное время попробую что-нибудь из этого опакетить

kbasic кстати в рассылке просили, я пробовал его собрать, судя по описанию на оффсайте он не собирается под x86_64 и там нет скриптов для make install

HighwayStar ★★★★★
()

Наверное, я ущербная личность, но lenny-main мне хватает с головой...

GotF ★★★★★
()

>Вот тут:

Увидел список страшного вырвиглазного софта. И неудивительно, что его нет.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от HighwayStar

собственно девелоперы бы если придерживались хотя бы минимальных правил по написанию софта годного для пакетирования и скриптов сборки/установки, то мейнтейнеры собирали бы все это разнообразие гораздо быстрее

а тут ведь пока прикрутишь кучу костылей к системе сборки, пока напишешь патчей для быдлокода, который билдсервис не пропускает из-за критических Warning'ов компилятора, вроде непределенности результата операции, пока напишешь init скрипты по стандарту LSB, пока сделаешь desktop файлы

HighwayStar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от HighwayStar

если бы сборка всего что по ссылке сводилась к ./configure && make && make install DESTDIR=%{buildroot}, то все это давно бы уже было в пакетах

HighwayStar ★★★★★
()

Это программы Неуловимого Джо.

as33 ★☆☆
()

Я должен схватиться за голову и горько зарыдать?

dogbert ★★★★★
()

Когда у меня была Убунта, не смотря на то, что у нее самые большие репы

А самые большие репозитории у неё лишь потому, что она имеет обратную совместимость с Debian'ом.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SplindeR

> В связке Ubuntu + сторонние PPA на Ланчпаде = вроде бы пока есть всё.

Ты список этот смотрел хотя бы? Уверен, что есть все из этого списка?

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от h31

в гуголь ведроиде не нечто подобное используется?

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от HighwayStar

> kbasic кстати в рассылке просили, я пробовал его собрать, судя по описанию на оффсайте он не собирается под x86_64 и там нет скриптов для make install

Там вчера выложены новые исходники под qmake.

Nxx ★★★★★
() автор топика

Проблема, в общем-то, решается уменьшением количества ПО. Можно забальзамировать гнома - сколько мейнтейнеров освободится-то!

Gary ★★★★★
()

К тому же, глядя на список, это ПО мало кому вообще нужно - есть же аналоги, которые не намного толще, а работают лучше

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от HighwayStar

> а тут ведь пока прикрутишь кучу костылей к системе сборки, пока напишешь патчей для быдлокода, который билдсервис не пропускает из-за критических Warning'ов компилятора, вроде непределенности результата операции, пока напишешь init скрипты по стандарту LSB, пока сделаешь desktop файлы

Ворнинги и ошибки компиляции обячно из-за того, что gcc сегодня - это не то же самое, что gcc год назад.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от HighwayStar

> если бы сборка всего что по ссылке сводилась к ./configure && make && make install DESTDIR=%{buildroot}, то все это давно бы уже было в пакетах

Половина софта по ссылке совершенно спокойно и без малейших проблем именно так компилится и ставится.

Nxx ★★★★★
() автор топика

По своему опыту скажу, что самый большой был и остается репозиторий в gentoo, найти что-то чего там нет несложно, но обычно это тот софт, который используется лишь единицами, десятками. В ссылке от ТС, как раз таки один из таких примеров. Если тебе хочется использовать этот софт, тебе никто не мешает установить его классическим путем, более менее красиво через checkinstall.

Так вот мораль проста, чем больше народу будет использовать Linux/FreeBSD/etc тем больше вероятность, что кто-то будет мейнтейнить данное ПО. И не надо говорить про порочность :)

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

> Так вот мораль проста, чем больше народу будет использовать Linux/FreeBSD/etc тем больше вероятность, что кто-то будет мейнтейнить данное ПО. И не надо говорить про порочность :)

Количество ПО растет экспоненциально. Количество мейнтейнеров - в лучшем случае, линейно.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от unikoid

>З.Ы. Не видел пока еще софта, которого не было бы в OBS/Packman'e.

Когда я использовал Arch, я тогда сидел в WM, мне нравились wm-apps, так вот, большинства из тех, которыми я пользовался до арча в gentoo не было. И я занялся мейнтейнерстов в Arch. Правда арч продержался у меня недолго.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

> Если тебе хочется использовать этот софт, тебе никто не мешает установить его классическим путем, более менее красиво через checkinstall.

Это если повезет и он соберется. Предварительно, разумеется, придется облазить весь инет в поисках недостающих библиотек/тулкитов, их тоже собрать самому и т.д.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от timth

>что с ним конкретно плохо?
1) Инструкции для сборки в XML'е -> куча усилий для их создания.
2) GUI для создания пакетов запутанный. Какие-то группы архивов (не категории пакетов, а другое), ещё что-то непонятное.
3) Не работает с сорцами. Подавай ему сразу бинарики. Гораздо легче прописать в инструкции для сборки нужные команды, нежели собирать tar с бинариками отдельно.
4) Ощущение поделки
5) Нет нормальной документации. Нет бы сделать просто команду pkg install. Не разберешься среди этих 0alias, 0publish и т.д.
6) Заточен под определенную цель - прикладные приложения, имеющие минимум зависимостей. Так что не универсален.

в гуголь ведроиде не нечто подобное используется?

Не знаю.

h31 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

$ yaourt -Ss kbasic aur/qtqbasic-git 20090422-1 (2) A Qt realization of QuickBASIC

$ yaourt -Ss cinepaint extra/cinepaint 0.22.1-5 sophisticated graphics manipulation programm supporting >8bit pictures

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

$ yaourt -Ss kbasic aur/qtqbasic-git 20090422-1 (2) A Qt realization of QuickBASIC

$ yaourt -Ss cinepaint extra/cinepaint 0.22.1-5 sophisticated graphics manipulation programm supporting >8bit pictures

Какое отношение это имеет к OBS/Packman?

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от h31

>Там уже есть Miredo?

Не знаю, я сейчас пользуюсь Fedora и RHEL Workstation.

P.S. Честно говоря, не понимаю, тех людей, которые выбирают дистрибутив из-за кол-ва ПО в репозитории. Используешь ПО, которого нет в репозитории? Напиши ebuild/spec/deb/etc, отправь его по адресу (либо в оф. репозиторий, либо в неоф.) и мейнтейнь пакет, т.к. прежде всего он нужен тебе.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Того, что там нету никому не нужно. Даже самим создателям. ;)

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

А если таких пакетов не один? А если мне нужна более новая версия, а в репозиторий не хотят добавлять мой обновленный пакет (или меинтейнер просто «заснул»)? А если я не могу один следить за всеми обновлениями пакета? А если это низкоуровневый пакет, который не подходит по версии? Низкоуровневые пакеты горяздо тяжелее создавать, нежели всякие прикладные.

h31 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Количество ПО растет экспоненциально. Количество мейнтейнеров - в лучшем случае, линейно.

И это верно, не все ПО, которое пишется нужно всем. Тем кому нужно, еще раз повторю, начнут мейнтейнить для своего любимого дистрибутива.

Мало того, что ПО свободное, так вы еще просите чтобы его собирали для всех дистрибутивов, не жирно? Разработчик обычно еще выкладывает билды для разных дистрибутивов, а вам и этого мало. ТТ. Может вам пересесть на винду, где только бинарники за деньги дают? Прошу прощения за дерзость :)

gh0stwizard ★★★★★
()

Никогда не думал что мне нужна какая-то новая особенная необыкновенная программа.

Всегда исходил из тех задач, которые мне необходимо выполнить и к ним смотрел ПО. Во всех случаях ПО в репозитарии покрывало задачи полностью.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

> Мало того, что ПО свободное, так вы еще просите чтобы его собирали для всех дистрибутивов, не жирно?

Так в мире Линукса и так уже количество народу, которое занимается упаковыванием заметно превышает тех, кто пишет ПО, но все равно, упаковщиков заметно нехватает, потому что одно и то же надо упаковать для 100 разных дистров. Количество совокупных усилий и человеко-часов, потраченных на упаковку тоже уже давно превысило потраченное на создание ПО.

Как только появляются деятели с наполеоновскими планами создать свой дистр, кого они приглашают? Художников? Программистов? Нет! Упаковщиков. Программисты никому не нужны. Нужны упаковщики, чтобы в 1000-й раз перепаковать одни и те же пакеты и добывтить "-my-new-super-distro" к имени файла.

Nxx ★★★★★
() автор топика

Заглянул по ссылке.

Не понял ни слова.

Нет, спасибо, мне ничего из этого не нужно. Да, сузей я тоже не пользуюсь.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h31

>А если таких пакетов не один?

Есть легкий путь (найти тот дистрибутив, который дает все готовенькое) и правильный (молча собрать и радоватся успеху).

А если мне нужна более новая версия, а в репозиторий не хотят добавлять мой обновленный пакет (или меинтейнер просто «заснул»)?


Вернемся к началу, нужна новая версия, собери и тестируй. Остальные люди не хотят тестировать альфа-версии, им достаточно того функционала, который есть. Возмем Debian Stable, как часто там обновляются пакеты? Нечасто, верно. Хочешь свежак, вперед - есть Debian Unstable/Sid.

А если это низкоуровневый пакет, который не подходит по версии?


Собственно поэтому, я начал использовать Fedora, т.к. мне захотелось софта по-посвежее :) Каждый дистрибутив заточен под определенную группу людей. Да, RHEL5 стабилен как танк, но также и стар, но есть и Fedora, в которой есть то, что мне нужно. Однако, я готов к тому, что что-то не будет работать, я готов ловить глюки ПО. Это нормально.

Да, есть случаи, когда дистрибутив не способен дать тебе то, что нужно. Обычно, это бывает со стабильными дистрибутивами. Все дается разной ценой. Либо супер-стабильность, либо супер-новье, либо что-то среднее, обеспечивая нужный баланс. Вот поэтому, не зря есть сотни дистрибутивов, которые сделаны решать определенный круг задач.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

> Есть легкий путь (найти тот дистрибутив, который дает все готовенькое)

Нет такого дистра.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nxx

>Как только появляются деятели с наполеоновскими планами создать свой дистр, кого они приглашают? Художников? Программистов? Нет! Упаковщиков. Программисты никому не нужны.

Нужны все, кто может улучшить, усовершенствовать то, что есть. Также как упаковщик, может сказать где есть баги, недочеты, также есть и программисты, которые могут это исправить. Времени заниматся и тем и тем, нет ни у тех, ни у других.

Так в мире Линукса и так уже количество народу, которое занимается упаковыванием заметно превышает тех, кто пишет ПО, но все равно, упаковщиков заметно нехватает, потому что одно и то же надо упаковать для 100 разных дистров.


Количество ПО растет экспоненциально. Количество мейнтейнеров - в лучшем случае, линейно.


Мне кажется или вы противоречите себе?

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Нет такого дистра.

А какже Gentoo, Slackware, FreeBSD и вообще любой source-based дистрибутив? Они дают очень многое, собрать в них можно почти все, что угодно, при этом доп. ПО придется ставить очень мало, либо вообще не будет необходимости. Дистрибутива, где есть все ПО, которое на данный момент существует безусловно нет. Но есть и такие, у которых эта цель лучше всего достигнута.

P.S. Вобщем, сказано много слов, много недовольства, предлагаю занятся делами по-важнее и закрыть этот вопрос :)

gh0stwizard ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.