Ведь могут, если заставить!

...заставить сходить Ъ по сцылке?

Для Ъ: «Подготовка к пуску РН Протон-М с КА «Глонасс-М»»

Ты что, против Ъ? Ну-ка давай мабилку пазванить...

Как-то все лицемерно и на показуху

Глонасс на специалистов как правило навевает глубокую печаль. Это сложная гамма из понимания того, что Россия не может сегодня даже реализовать разработанную много лет назад систему, вывести и поддерживать должно количество КА, выпускать абонентские терминалы, хотя бы отдалённо соответствующие по характеристикам gps-устройствам. Даже тратя на попытки солидные государственные деньги и имея эту тему в приоритетных. А если вспомнить, что и при разработке ГЛОНАСС были приняты не самые верные, как показала практика, технические решения, то вообще становится трудно испытывать гордость за российский космос сегодня.

/me заплакала от досады.

Какие не самые верные решения (так, чисто интересно)

Банально частотное разделение каналов. Для 70-х годов это было нормальное решение, но сегодня его недостатки перед кодовым уже очевидны и хорошо видно по оборудованию, во что, например, обходится борьба с ГВЗ. Но самое страшное сегодня - элементная база КА. Даже после модернизации срок АС никуда не годится.

то есть все плохо даже в теории? вопрос про реализацию оставим, как временно неинтересный.

зы: я не специалист по радиоэлектроники

зызы: а говорят, Европийцы заинтересовались ГЛОНАСом

В теории всё нормально, но для 70-х годов. А мы реально систему стали разворачивать только сейчас, до этого доступность была от 30 до 60%. И вот сегодня те решения уже не годятся и должны бы быть пересмотрены. Но, похоже ни людей ни желания это делать уже нет. Пы.сы. У европейцев свой велосипед :)

Хм. Про европийский велосипед даже не слышал

А что изменилось с 70 годов? требования к точности?

Возможности обработки радиосигналов цифровой аппаратурой. Европейцы пилят Galileo, пока что ничего не работает, но перспективы есть

то есть элементарная база сделала другие технологии более оптимальной

так первоначально и подумалось

Скажем так, амеры заглянули в будущее и поверили в него, а мы предпочли синицу в руках. Что иногда получается из такого подхода мы видим и по баллистическим ракетам (та же Булава) и по ГЛОНАССУ.

>Банально частотное разделение каналов. Для 70-х годов это было нормальное решение, но сегодня его недостатки перед кодовым уже очевидны и хорошо видно по оборудованию, во что, например, обходится борьба с ГВЗ.

Ну это как посмотреть. Не стоит забывать основное назначение ГЛОНАСС - навигация на очень больших скоростях. Как правило на таких скоростях возникают проблемы с КРК, зато с ЧРК проблем на порядок меньше.

Дело не в ГОЛНАССе, а в Протоне, и видео приличное, только музычки н ехватает :-)

Вот отсюда по-подробнее, пожалуйста. Какие возникают проблемы с КРК на очень больших скоростях, которых нет при частотном разделении? Основной проблемой КРК всегда считалась сложность обработки, что сегодня не принципиально, учитывая развитие ПЛИС :) И, собственно, почему очень большие скорости? Как раз таки высокоточное оружие появилось в железе уже на закате СССР, и при разработке ГЛОНАСС вряд ли имела большой вес.

я не понял, взлетит или не взлетит?