Потому что линуксы не расчитаны на обработку такого трафика и не справляются. Ваш К.О.

Сейчас прибегут админы локалхостов и будут доказывать, что линуксы справляются.
Потом придет iZEN и скажет, что BSD справляется лучше.
А люди, которым нужны стабильность, скорость и качество, покупали, покупают и будут покупать Cisco, ибо оно - не ПО, а программно-аппаратный комплекс узкоспециального назначения.

Мб потому что родная цысковская ось для рутеров шустрей/стабильней/надежней (по слухам)

Опередил

Cisco - не ПО, а программно-аппаратный комплекс

узкоспециального назначения

Что мешает появиться компании конкуренту, заказывающей серверы в китае и устанавливающей на них специально заточенный Linux ?

Кроме слухов - есть сравнительные тесты?

> Что мешает появиться компании конкуренту, заказывающей серверы в китае и устанавливающей на них специально заточенный Linux ?

Ответил в первом же посте: «Потому что линуксы не расчитаны на обработку такого трафика и не справляются». Несвойственно это линуксу. Во-первых, линукс никогда не станет полноценной реалтайм-системой. Во-вторых, сетевой стэк не расчитан на такие нагрузки при разумной трате ресурсов. Не нужно пытаться изобретать велосипед с треугольными колесами - ехать будет хреново. Колеса должны быть круглыми, либо заменены на нечто более технологичное.

Цена на циску при всех её плюсах явно завышена, да и дыры безопасности там латать сложнее.

> Цена на циску при всех её плюсах явно завышена, да и дыры безопасности там латать сложнее.

Дело не в цене или дырах, просто ТС сравнивает теплое с мягким.

Можно какие-нибудь бенчмарки на типовых операциях (сколько нужно портов, когда перестает справляться) ?

> Можно какие-нибудь бенчмарки на типовых операциях (сколько нужно портов, когда перестает справляться) ?

Где-то там: http://www.google.com.ua/search?q=linux+vs+cisco
За большие деньги могу проконсультировать конкретно.

>Что мешает появиться компании конкуренту, заказывающей серверы в

китае и устанавливающей на них специально заточенный Linux ?

Мастырь стартап, первым будешь, по любому...

А что там с конкурентами а-ля D-Link, Compax, Netgear...?

Теоретики, проблеваться можно. Pektop1024, не тебе.

Потому что у меня стоят две вот этих херовины http://www.anysystem.com/cisco-ws-c6509.html и едва справляются. Пока надо рутить два района, линух идеален и нефиг на офис циску покупать. Но когда трафика под 50-90гигабит шустрит, или надо потоки по 4-5 гигабит рутить, не, не прокатит.

это как java, «глобально и надежно». Прелесть циски в том, что есть сертификация и один путь решения задачи. Наняли одного цисковеда, он все настроил, уволился, пришел другой. Он сходу разберется где что есть, а не будет переписывать на то, как ему нравится.

Мало того, не нужно изобретать что-то. 100-800 штук положил — получил решение.

Все остальное спорно, есть ли профит. Фишка в том, там где есть завышенные требования — есть деньги. Поэтому никто не заморачивается.

а ты *сам* пробовал? Не флейму ради. Чувстсую, схожу на знакомую цисковедную фирму, и устрою тестовый день. 50-90 гигабит на один каталист?

или надо потоки по 4-5 гигабит рутить, не, не прокатит.

А что такого, собственно?
(это я к топику про поддержку десятигигабитных сетевых карт в Linux)

а нефиг ставить в ядро акцесс левел свитч :) (пусть и 6500)
как минимум тогда надо 72 в ядро.

неистово плюсую.

Дрочи Gentoo @ Покупай Cisco

А люди, которым нужны стабильность, скорость и качество, покупали, покупают и будут покупать Cisco, ибо оно - не ПО, а программно-аппаратный комплекс узкоспециального назначения.

Правильно. Специализированный инструмент лучше универсального. Я сам админ локалхоста, любитель зюзероутеров и цисконенавистник, но когда надо будет рулить действительно толстым каналом я предпочту спасать свою жопу Cisco.

Специально заточенную фрибсд уже устанавливает Juniper, но они все еще не могут ничего противопоставить CRS-1

сейчас меня закидают фекалиями, но а что скажет дорогой ЛОР на это:
http://www.vyatta.com/

http://www.vyatta.com/

ЛОР скажет надо более точные ссылки давать.
Как я этой хреновиной сделаю офисную сеть компов на сорок?

Всё дело в менеджменте как и всегда. Даже плохой менеджер с помощью сиско может решить задачу, а если что, то он легко отмажется. Точно так же и с микрософтом.

а в России так вообще, чем дороже оборудование и установка тем больше откат

p.s. конечно если у вас 1000 офисов по всему миру, то вам нужна сиско... если же пара офисов или 100 мбит канал, то вам сиско не нужна

Открою (или нет ?) Cisco IOS как OS давно не существует, используется Linux. А сертификация Cisco это клуб (а)нальных онанистов (сорри за терминологию) участники которого между собой хранят секрет о том что Cisco это УГ, но не в их интересах это всем рассказывать :)

P.S.: А то что в cisco это железо ... этот миф закончился уже давно.

АААА! Разум в треде! ИЗЫДИ!

Типа, решения на чём то отличном от Cisco настолько экзотичны ??? LOL Ви таки меня смешите :)