>Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

лучше этот.

говорю как кэнонист:
по-хорошему, надо иметь Оба. они разные. и для разных задач.

в целом с 24-105 картинка более резкая, но и более скучная.
24-70 выбирать надо очень аккуратно. качество поставляемых в россию сильно гуляет. из 5-7 знакомых владельцев 24-70 только один им полностью доволен.

на «таскать с собой как одно стекло в поездках» - конечно же 24-105.
а если камера полнокадровая, то и подавно, ибо 24-70 на фф это уже ширик какой-то :)

Хваленое мылокачество элег.

качество поставляемых в россию сильно гуляет. из 5-7 знакомых владельцев 24-70 только один им полностью доволен.

В таком случае лучше взять сигму, аналогичную, кстати кенонюги ее часто расхваливают. А ежели у топикстартера кроп...

Кастую никонистов и белку в тред.

в таком случе надо покупать стекла из сша.
или новое у сержсмарта, или б\у у геворга.
и у того и у другого покупал неоднократно. высылая «вперед» до 3к баксов. все ок.

если ТС из москвы - вообше шикарно. мороки меньше.

too slooow

поди автофокус тупит, что меня не заметил сразу?

>А ежели у топикстартера кроп...

конечно кроп. ФФ у сапожников только для поднятия ЧСВ в спорах с пентаксистами и олимпусоводами, ибо пятак - хлам, а второй еще хуже. Единички не так плохи, но сливают никону и любителю не нужны.

в таком случе надо покупать стекла из сша.

Старая байка про то что в сашах стекла резче 8) Лучше таки сигму, она и по тестам хваленую эльку рвет, кстати.

У меня кроп. 40D.

я не могу лично купить ни сигму ни эльку ни пентакс!

нужно кому-то доверить выбор.
я лучше сержсмарту заплачу 100баксов он выберет и проверит. и если что по гарантии поменяет.

а в итоге все равно дешевле выйдет чем в раше покупать. даже при нынешнем курсе (хотя при нынешнем курсе разница невелика)

Официально меня можно считать некрофилом-зенитчиком, поэтому фокус мануальный и за белками не успевает. Ну и затвор взвести как обычно забыл.

так вот если у него действительно кроп, и главной целью его жизни не является приобретение пядвака (что редкость среди каоннистов) то можно взять sigma 17-70/2.8-4 is , ото буде удобнее

если ты не знаешь зачем нужны фф камеры - не думай что они никому не нужны.

про передачу перспективы и масштаба в зависимости фокусного погугли.

пятак первый - тормозной хлам. согласен.
пятак второй - супер мега машинка.

какой у сигм конструктив сам знаешь.

да и картинку хорошую только фиксы от сигмы дают.

ну и что ты будешь делать с 24mm на шу? При том что там бочка и прочие прелести фф объективов, они то расчитывались на больший угол зрения. Если в помещении то может случится такой фокус что банально в кадр ничего не влезет.

>В таком случае лучше взять сигму, аналогичную

Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM ?

какой у сигм конструктив сам знаешь.

И не понаслышке, так что знаю о чем говорю. 24-70 там кстати митолическая.

да и картинку хорошую только фиксы от сигмы дают.

Байки, классический пример 20/1.8 или 30/1.4 мой зум от сигмы резче их и даже по краям.

киев... у вас там прокат есть?
самое надежное - взять у кого-то попользоваться. и решить самому.

ты орехов объелся?
кропнутая сигма 30\1.4 - прекрасна.
а их полтинник - просто чудо.

на тестах ее старая версия оказалась на уровне эльки

про полтинник не спорю, в области ресскости, но не более. а 30 там мыло по углам, пентаксовый кит на нее смотрит и ржот

>если ты не знаешь зачем нужны фф камеры
у меня то как раз ФФ есть, а ты только и можешь фапать на пятак :)

пятак второй - супер мега машинка.

такой же калечный тормоз для пейзажей.

ЗОбляжденья во всей красе

про передачу перспективы и масштаба в зависимости фокусного погугли.

Ой вей, это все зависит от эфр, уже неоднократно разъяснял и даже на лоре.

Не не для пиззажей низя, для пиззажей только пентакс, а пятак для понтов.

равов обоих пятаков дать?

тормозен первый был. 2й уже нормальный.

не ешь эти орехи!

от ФР зависит. а не эфр.

портреты на 50 и 85мм очень даже разные. и пофиг кроп или фф.

>для пиззажей только пентакс,

для пиззажей узкий формат вообще не нужен.

>про передачу перспективы и масштаба в зависимости фокусного погугли.
не пугай физика школьной оптикой, двоешник. Перспектива тут абсолютно ни при чем.

я лучше сержсмарту заплачу 100баксов он выберет и проверит. и если что по гарантии поменяет

WTF сержсмарт?

>равов обоих пятаков дать?

думаешь я не видел?

Ухаха

от ФР зависит. а не эфр.

Тыб сам погуглил, и не смешил чесных белок.

портреты на 50 и 85мм очень даже разные. и пофиг кроп или фф.

Возьми ща, и сравни два портрета одного человека на фф с полтинником и на кропе с 75 с одного расстояний.

в сша живет. русский.
популярен на фото.ру
помогает там покупать технику.
я у него брал 2 камеры и стекло.
135-634-690 - его аська. ща офлайн.

чел надежный.
доставляет в обход таможни. стюардессами.

а диафрагма? :)

Хм. Забавно. Может и пообщаюсь, спасибо.

а диафрагма на геометрическую-перспективу не влияет. Т.е. если нос у человека больше лица, то хоть на 1.4 хоть на 22, ничего кроме ампутации носа^Wрук фотографу не спасет

>а диафрагма на геометрическую-перспективу не влияет.

на ГРИП влияет

А я специяльно напейсал «геометрическую» хоть это выражение и режет слух. А грип... ну что поделаешь 8) Иногда он полезен, а иногда и мешает.

f/2.8L как штатник естественно
светосилу никаким стабом не заменишь
только вот, когда говорят «мутные эльки» чаще всего вспоминают, отчего-то, именно этот объектив

Ну и да, если нужна съемка пейзажей, то нужно что-то широкое, типа Tokina 12-24/4 (дешево и сердито)

>Возьми ща, и сравни два портрета одного человека на фф с полтинником и на кропе с 75 с одного расстояний.

[Шепотом]75 на ФФ - не портретник!

типа Tokina 12-24/4 (дешево и сердито)

Как так это ж пентаксом разработанно, байонет кенона будет дымится как х** диавола погруженный в святую воду.

Шо, даже ростовые низя снимать?

Ростовые и фишаем можно.
Разрешаю.

а народ фишаем предпочитает поясные\лицевые

Оно первые раз 30 прикольно смотрится, а потом надоедает. Примерно как Евгений Петросян или Верка-Сердючка.

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

фокусное расстояние 105 нужно редко, а вот широкая дырка - это хорошо и полезно. хотя если именно для пейзажей брать, то нужно более широкий угол (17 мм или что-то в этом духе)

Стаб вроде как дает 3 стопа, что должно компенсировать более узкую дырку. Опять же широкая диафрагма дает большие искажения. Такие мои соображения.

бОльшие

>Стаб вроде как дает 3 стопа, что должно компенсировать более узкую дырку.

Стаб не замена светосиле.
Он никак не поможет при съемке динамичных сцен, а светосила поможет.

Опять же широкая диафрагма дает большие искажения.

??? Что дает широкая диафрагма?

вообще говорят, что 24-105 более мыльный.

но я бы брал два конкретных и сравнивал.
плюс надо понимать что для тебя важнее - дырка или длинный конец)

Canon - гавно мамонта! Нужно было Nikon покупать.

Я могу тебе только посочувствовать.:D