я не использую.

Из-за сидячей работы у многих затекает зад

а использование продуктов шамманальной оккупации позволяет эффективно боротся с этим.

рабство. то самое рабство.

а если серьёзно - моно используют по той же причине что и используют яву. крутой ынтерпрайз позволяющий в сжатые сроки завалить проект.

а мунлайт - вот тут только рабство. а если без шуток, подозреваю откаты мелкомягких первым крупным компаниям использующим его. а дальше уже куча лемингов услышавших что-но новенькое «от кутюр» (от микрософт) и решивших попробовать.

Они не осилили ничего из всего остального.

>> а использование продуктов шамманальной оккупации позволяет эффективно боротся с этим.

Что за продукты? совсем не понял...

впринципи во всем с тобой согласен, но моно к крутому интерпрайзу не относится вообще никак. это школьная поделка на уровне наколенной надрочки. и таки да, проекты валят не только в интерпрайзе...

FAT32

Ну у явы есть серьезный козырь, а именно мултиплатформенность софта. А Mono как я понемаю содран с .NET, который содран с Java, которая содрана с С++ ну и c тем отличием что кросплатформенная и все что за этим следует.

Просто получается что люди пишут блобы MS когда выбор просто огромен и самое обидное что на этой заразе написан aptitude...

>и самое обидное что на этой заразе написан aptitude
Сраный наркоман, иди отсюда.

> Ну у явы есть серьезный козырь, а именно мултиплатформенность софта.
она есть и у перла и у php и у питона и эрланга...

опять же, есть некоторые плюсы в си-диез по сравнению с явой. например у него есть «свойства» объектов, то есть можно написать obj.x=10; (правда на самом деле запустится obj.setX(10); но зато круто выглядит)

use synaptic.

если серьёзно - то конечно я не люблю три языка - C#, java, pascal.

>самое обидное что на этой заразе написан aptitude...

Ты болен.

и самое обидное что на этой заразе написан aptitude

Свят-свят-свят!

fox@darkstar:~$ apt-cache depends aptitude
aptitude
  Зависит: <libapt-pkg-libc6.7-6-4.6>
    apt
  Зависит: libc6
  Зависит: libcwidget3
  Зависит: libgcc1
  Зависит: libncursesw5
  Зависит: libsigc++-2.0-0c2a
  Зависит: libstdc++6
  Предлагает: debtags
  Предлагает: tasksel
 |Рекомендует: aptitude-doc-en
  Рекомендует: <aptitude-doc>
    aptitude-doc-cs
    aptitude-doc-en
    aptitude-doc-fi
    aptitude-doc-fr
    aptitude-doc-ja
  Рекомендует: libparse-debianchangelog-perl

> Хотя... А это идея. Надо бы написать Мигелю...

Я тебе напишу! В морг пойдёшь провода распутывать!

> самое обидное что на этой заразе написан aptitude...
Донской наркоман чтоле?

Просто товарищ перепутал C# и C++. Мне, честно говоря, тоже не нравится, что Aptitude на плюсах написан.

>Мне, честно говоря, тоже не нравится, что Aptitude на плюсах написан.
И что же в этом такого ужасного, особенно учитывая, что дебиан - бинарный дистрибутив и собирать из сырцов там ничего не нужно?

>опять же, есть некоторые плюсы в си-диез по сравнению с явой. например у него есть «свойства» объектов, то есть можно написать obj.x=10; (правда на самом деле запустится obj.setX(10); но зато круто выглядит)

Ну давай ещё вообще инкапсуляцию отменим. Изменение свойства объекта не с помощью метода — не Ъ-ООП.

если серьёзно - то конечно я не люблю три языка - C#, java, pascal.

Pascal-то за что? Не любишь языки с понятным синтаксисом? Предпочитаешь C-подобные криптоязыки?

клянусь выносил из системы моно у меня аптитуд удаляся!!! Руки кривые пару библиотек перепутал! вот блиииин....

Ну тут либо твои руки бесконечно кривы, либо кто-то из мейнтейнеров решил пошутить.

Нет ни путал... я банально галки не там поставил... Сессия нервничаю...

>Не любишь языки с понятным синтаксисом? Предпочитаешь C-подобные криптоязыки?
В каком месте синтаксис С не понятен?

> и самое обидное что на этой заразе написан aptitude
Лол, я так и знал, что что-то не так!

>И что же в этом такого ужасного, особенно учитывая, что дебиан - бинарный дистрибутив и собирать из сырцов там ничего не нужно?

Системная (консольная!!!) программа на C++? Тогда чего уж там, давайте на Mono писать. Плюсы и моно — одного поля ягоды. И то и другое — монстры. Знаете, чем руководствовался Ритчи при создании Си?

ООП в C++-ном стиле — для графики. Не надо тащить это в основную (базовую) систему. UNIX, всё-таки, написан на C. И это одно из его достоинств.

Aptitude, кстати, ещё и Boost за собой тянет.

> и самое обидное что на этой заразе написан aptitude...

Бггггг, это уже в цытатник надо вносить.

Нда, тупость и помноженая на дикость дает прсто феерические результаты ))

>В каком месте синтаксис С не понятен?

Дать ссылку на IOCCC? Синтаксис-то понятен. Просто, чтобы понять программу на C, требуется время, особенно если автор не утруждал себя написанием комментариев. В Паскале такое невозможно by design.

>Системная (консольная!!!) программа на C++? Тогда чего уж там, давайте на Mono писать. Плюсы и моно — одного поля ягоды. И то и другое — монстры. Знаете, чем руководствовался Ритчи при создании Си?

чем? Говорят что c++ самый быстрый (на современных машинах наверное не так важно) + универсален(почти)...

ООП в C++-ном стиле — для графики. Не надо тащить это в основную (базовую) систему. UNIX, всё-таки, написан на C. И это одно из его достоинств.

кричали где-то про переписать все на с++...

Я какраз хочу программистом стать поэтому любые материалы, маны и точки зрения превтсвую.

>Ну тут либо твои руки бесконечно кривы

Фрактальная криворукость.

>чем? Говорят что c++ самый быстрый (на современных машинах наверное не так важно) + универсален(почти)...

Самые быстрые — C и Forth.

кричали где-то про переписать все на с++...

Наверное, в Редмонде.

Я какраз хочу программистом стать поэтому любые материалы, маны и точки зрения превтсвую.

Pascal и C тебе в руки.

Апдейтился с 9.04 до 9.10, перед этим удалял левые репы и решил удалить моно... Потянул aptitude. Да фрактальная...

Где цитатник вообще?

Доктор теперь меня будут тролить?

>Доктор теперь меня будут тролить?

Будут. Смиритесь.

Тоесть с появлением с++ актуальность с не уменьшилась и с++ не является улучшенной версией с? В инсте на вопрос «почему не си» как бы намекали на то что все что можно сделать на си можно и на с++...

>Синтаксис-то понятен. Просто, чтобы понять программу на C, требуется время, особенно если автор не утруждал себя написанием комментариев. В Паскале такое невозможно by design.
Если у кого-то обфускация головного мозга, это не значит, что все так пишут, и что написать нормальный код нереально.
Да, можно написать a = (n==1 ? 1000 : 100);
Но написать if(n==1) a=1000; else a=100; также никто не запрещает.

ООП в C++-ном стиле — для графики. Не надо тащить это в основную (базовую) систему. UNIX, всё-таки, написан на C. И это одно из его достоинств.

Фанатик что ли? Вот мне лично глубоко пофиг, на чем там написан rpm и zypper, главное, что работает оно. Portage в генте вообще на питоне, и никого это не смущает.

>с++ актуальность с не уменьшилась и с++ не является улучшенной версией с

До сих пор холиварят GTK vs QT одно на C другое на C++

А если смотреть .net - то это просто высер микрософта, предназначеный на завязывание хомячков на платформу микрософт.

>Тоесть с появлением с++ актуальность с не уменьшилась и с++ не является улучшенной версией с? В инсте на вопрос «почему не си» как бы намекали на то что все что можно сделать на си можно и на с++...
Конечно же, С++ не является улучшенной и расширенной версией С, там даже совместимость не полная, в особенности со стандартом С99.
Да, все, что можно написать на С можно написать на С++, но код в этом случае будет идентичным, либо сложнее (скажем, вместо массивов переменной длины, введенных стандартом С99, нужно будет использовать либо ручное управление памятью, либо std::vector. В первом легко наворотить всяких нехороших дел, второе - уже ООП, соответственно на производительности и потреблении памяти отражается не лучшим образом). А вообще практически все можно написать как на С, так и на С++, только вот лучше выбирать соответствующий задаче инструмент, а то будем иметь такие жуткие вещи, как Gtk.

>Фанатик что ли? Вот мне лично глубоко пофиг, на чем там написан rpm и zypper, главное, что работает оно...

Вроде он про ядро.

>Фрактальная криворукость

на свои посмотри

> Не любишь языки с понятным синтаксисом? Предпочитаешь C-подобные криптоязыки?
ЕМНИП, он предпочитает perl :)

>А если смотреть .net - то это просто высер микрософта, предназначеный на завязывание хомячков на платформу микрософт.
Если рассматривать .net исключительно под windows, то это еще и очередная попытка разрулить DLL Hell. Да, под .net можно писать как на С#, так и на C++, VB, VJ, и даже Pascal.
А вот зачем портировать .net и C# под другие платформы - нихрена не понятно .

>А вот зачем портировать .net и C# под другие платформы - нихрена не понятно .

Щито бы рынок не потерять.

>на свои посмотри

Как у Ляпунова.

>>А вот зачем портировать .net и C# под другие платформы - нихрена не понятно .

Щито бы рынок не потерять.

Ну я понимаю, если бы портированием занималась сама microsoft, это было бы очевидно. А так, со стороны выглядит как команда энтузиастов-извращенцев, вроде и рынок тут не причем.

Мигеля MS уже окрыто взяла под крыло, так что идею о энтузиастах-извращенцах надо доработать.

у которого?

А которого за фаберже подвесили )

А мне вообще Aptitude не нравится.

>Ну я понимаю, если бы портированием занималась сама microsoft, это было бы очевидно. А так, со стороны выглядит как команда энтузиастов-извращенцев, вроде и рынок тут не причем.

Т.к. засранцы из микрософт токлнули свою приблуду. То проект mono и был создан для того, что бы не отставали от их грязного пеара другие системы.

>у которого?

С таким-то ником тебе ли не знать у которого.

>А которого за фаберже подвесили )

Фантазер-извращенец ^_^

математик что ли? он-то тут причём? мания величия?

>математик что ли? он-то тут причём? мания величия?

Потерял логическую цепочку ты. Скорей найти ее надо. Иначе дураком себя выставишь прям щас.