жизнь, человечество и Винни-Пух

> вот, если я тебя правильно понял, то по-твоему, смысл существования человечества - в потреблении, не так ли?

Да, ты абсолютно прав. И это прекрасно!

круто, да

А у человечества есть смысл существования?

а разве нет?

Ну я просто не вижу никаких тому предпосылок. У меня куча вопросов тогда. Кто определяет этот смысл? Где он «прописан»? Почему о нем знают только гуманитарии?

>Кто определяет этот смысл?

люди, кто ж ещё

Где он «прописан»?

нигде

Почему о нем знают только гуманитарии?

потому что «human» - это «человек» -))

Нет. Ну что за бред. Откуда у человечества цель существования.

Она есть у человека, он сам себе ее определяет. Некоторое руководство определяет цель человечества. Все. Хватит

Или мы щас будем иследовать сферического ГСМ, с идеей о равенстве и братстве, находящегося в вакуме?

люди, кто ж ещё

а... и чо уже определили?

Где он «прописан»?

нигде

ну это несерьезно. Все должно быть официально - на бумаге и с печатью. Мы же не в песочнице, мы, понимаешь, смысл определяем.

потому что «human» - это «человек» -))

Ололо, я даже полез смотреть морфологию слова и наткнулся:

«Принципиальные трудности с определением степени достоверности знания обнаруживаются во всех науках, не исключая естественных. У гуманитариев они вырастают до таких размеров, что приходится мириться с невоспроизводимыми фактами, субъективными отчетами, понимающими методами, научными аллегориями и метафорами, прагматическими критериями истины.»

как-то стремно им доверять установление смысла существования, не? :)

>Откуда у человечества цель существования

откуда-откуда... из головы

Она есть у человека, он сам себе ее определяет. Некоторое руководство определяет цель человечества. Все. Хватит

воооот, именно поэтому человечество то ли топчется на месте, то ли вообще деградирует

>Откуда у человечества цель существования.

Как и у любого биологического вида - выживание и доминирование в экосистеме.

> откуда-откуда... из головы

у человечества появилась голова?

воооот, именно поэтому человечество то ли топчется на месте, то ли вообще деградирует

или вы говоре о голове конкретного человека?

> Как и у любого биологического вида - выживание и доминирование в экосистеме.

в прошлом треде мне было сказано, что это не цель

>а... и чо уже определили?

нихера, но, по-моему, самое время уже

ну это несерьезно. Все должно быть официально - на бумаге и с печатью. Мы же не в песочнице, мы, понимаешь, смысл определяем

чем обусловлена такая любовь к бумажечкам?

и наткнулся:

это откуда цитата?

>Как и у любого биологического вида - выживание и доминирование в экосистеме

уже выжили, уже доминируем

дальше-то что делать?

я говорю обо всех лучших умах человечества

>>а... и чо уже определили?

нихера, но, по-моему, самое время уже

у стада есть среднее, но нет мнения

это откуда цитата?

любое более или менее раздумье о ГСМах содержит похожее. Даже, когда они думают сами

90% - это обращение к авторитетам, нормам морали общества или к своему субъективному мнению

> я говорю обо всех лучших умах человечества

у Гитлера был не плохой IQ

А что лучшие умы. Ученые большей частью за максимальное форсирование развитие. Многие за ограничение рождаемости, часть за уничтожения населения... Если мы щас отсюда попробуем что-то вывести - то ...

> уже выжили, уже доминируем

дальше-то что делать?

к сожелени нет. фильм: 2012

или текущее состояние экосистемы

>уже выжили, уже доминируем

Это не однарозовый чекпоинт. Раз заняли доминирующее положение (что тоже довольно спорный вопрос), то нужно теперь его удерживать. Это и есть цель.

да мы выжили. но щас как раз вымирать можем

для того, чтоб выжит щас - надо уничтожить 2/3 населения, и ввести контроль рождаемости

>к сожелени нет. фильм: 2012

ага, ещё «Послезавтра» сюда приплети -))

или текущее состояние экосистемы

и чем же оно обусловлено? не потребительским ли отношением человечества к природе?

>Раз заняли доминирующее положение (что тоже довольно спорный вопрос), то нужно теперь его удерживать. Это и есть цель

как-то мелко плаваем для такого высокоразвитого вида

>надо уничтожить 2/3 населения

Какой-то определённой национальности и вероисповедания, или просто любых?

> ага, ещё «Послезавтра» сюда приплети -))

Вот прилетит что нить, чтоб ты сможешь сделать с текущем уровнем технологий (хотя уже сможешь)

и чем же оно обусловлено? не потребительским ли отношением человечества к природе?

Вы плохо знаете экологию (да, есть такая НАУКА).

Основная причина - это доминирующее положение человека в экосистеме при отсутствии достаточного фактора сокращения численности

>Ученые большей частью за максимальное форсирование развитие

а что учёные? на них лишь свет конусом сошёлся что ли? есть ещё общественные и религиозные деятели, психологи и гуманисты

> Какой-то определённой национальности и вероисповедания, или просто любых?

Ну желательно оставить более обученную часть. Хотя менее обученная часть потребляет меньше ресурсов и может жить. Вот только развиваться на острие науки не будет.

Дело в потреблении ресурсов и энергии. Сейчас это потребление нарушает баланс

>Основная причина - это доминирующее положение человека в экосистеме при отсутствии достаточного фактора сокращения численности

что приводит к неуёмному потреблению и загрязнению природных ресурсов

так и я о чём

> а что учёные? на них лишь свет конусом сошёлся что ли? есть ещё общественные и религиозные деятели, психологи и гуманисты

Есть те, кто управляют. Они решают.

Давайте щас максимально гуманно поступим с нашей цивилизацией - дадим бедным, улучшим их жизнь...

А с другой стороны, по крайней мере ученые более или менее едины. А те же ГСМ совсем различны в мнениях. Да и у ГСМ аксиом куда больше, а они даже экспериментами не подтверждены

> что приводит к неуёмному потреблению и загрязнению природных ресурсов

У нас сейчас нет способа потреблять меньше, при этом хотя бы сохраняя туже численность

>как-то мелко плаваем для такого высокоразвитого вида

Считайте своё высокое развитие, которым вы так гордитесь, просто побочным эффектом эволюции. Кому-то толстую шкуру и когти, а кому-то сложную ЦНС.. В любом случае это лишь орудия выживания.

> Считайте своё высокое развитие, которым вы так гордитесь, просто побочным эффектом эволюции.

Кстати, заметил, что религия дает ложное ощущение своего преимущество, что ты существо, чье доминирующее положение установлено богом.

Кури уже эволюцию и синергетику.

вот, если я тебя правильно понял, то по-твоему, смысл существования человечества - в потреблении, не так ли?

И да, смысл существования _всего_ в потреблении, только в потреблении развитие. Ибо начала термодинамики никто не отменял.

нихера, но, по-моему, самое время уже

не задумывался, почему не определили?

чем обусловлена такая любовь к бумажечкам?

а где мне этот смысл посмотреть? Тем более ты вот говоришь, что он есть, но его как бы и нет, потому что не определили. Как понимать?

это откуда цитата?

http://mirslovarei.com/content_psy/CHELOVEKOZNANIE-2634.html

как-то мелко плаваем для такого высокоразвитого вида

а ты с чем сравниваешь? :)

>В любом случае это лишь орудия выживания.

хреновое орудие выживания ваши когти и зубы -))

>как-то мелко плаваем для такого высокоразвитого вида

Мы не более высокоразвиты, чем молекулы ДНК. Всего лишь механизм репликации мемов.

>Есть те, кто управляют. Они решают

хреново управляют

> хреново управляют

все познается в сравнении. Технологическая европийского цивилизация задавила все. Значит управление эффективно

>хреновое орудие выживания ваши когти и зубы

По сравнению с чем? Или при встрече например с медведем в лесу вы его интеллектом задавите?

Он ему расскажет о гуманизме. Может тот от скуки помрет

>Или при встрече например с медведем в лесу вы его интеллектом задавите?

а если у меня ружьё?

> а если у меня ружьё?

вот. вы использовали предмет техногенной цивилизации

не человеку искать смысл человечества. (не верите - спросите у надпочечников про Linux)

>а если у меня ружьё?

Вот и получается, что чтобы хоть что-то противопоставить «хреновым» когтям и зубам у вашего «высокоразвитого» вида ушло тысячи лет, потраченных на изобретение ружья. Да и далеко не факт, что вы без подготовки сможете завалить медведя даже из автомата.

но это ведь продукт нашей высокоразвитой ЦНС, нет?

>Да и далеко не факт, что вы без подготовки сможете завалить медведя даже из автомата

завалить смогу, из винтовки, не беспокойся даже на этот счёт -))

а в лес-то что нашего напримера погнало?

Очевидно желание доказать, что когти и зубы - хрень.

кому доказать? медведь в курсе - что такое хрень?

Ну вот поддержу, что смысл в размножении и доминировании, что бы гены царей природы сохранялись и в результате постоянного отбора приспосабливались к среде. Мне тут больше интересен вопрос, появится ли у человека конкурент, потому, что сейчас конкурентов с разумом не появилось, а через миллионы лет может и появится, отсутствие видовой конкуренции тоже не так уж и позитивно наверное.