> Торговая марка «АВТО НА ВОДЕ» предлагает системы экономии топлива, которые используют обычную воду, как сырье для получения горючего газа Брауна (смеси водорода и кислорода).

Гремучий газ что ли?

> Торговая марка «АВТО НА ВОДЕ» предлагает системы экономии топлива, которые используют обычную воду, как сырье для получения горючего газа Брауна (смеси водорода и кислорода).

Газ Брауна, в свою очередь используется как катализатор горения штатного топлива для любых двигателей внутреннего сгорания.

Система работает на бензине, дизеле, пропане или метане.

Ололошеньки лоло.

> На моих 2,5 литрах экономия топлива от 12 до 20%

А что так мало, давайте уж сразу 200, вдруг не поведется кто.

> Гремучий газ что ли?

он самый

Да, надежная такая система

Это {]|||||||||||||||||[}

Объясняю, для получения методом электролиза водорода нужно энергии столько же, сколько выделится при горении. Найди школьный учебник химии и тыкни его носом и после этого можешь пару раз обозвать школотой.

Кроме того это крайне опасно, при определяемых пропорциях образуется взрывоопасный газ.

>Если есть на форуме физики, которые смогут доказать неработоспособность этой схемы

man закон сохранения энергии.

Лет в 5 я тоже придумывал автомобиль на воде. Даже название ему придумал. Аквамобиль. Принципа работы двигателя внутреннего сгорания я не знал, поэтому пришлось изобрести турбину :) А потом я подрос и узнал о законе сохранения энергии.

для получения методом электролиза водорода нужно энергии столько же, сколько выделится при горении

И это в идеальном случае! В реальности КПД получения водорода таким способом гораздо ниже...

>для получения методом электролиза водорода нужно энергии столько же, сколько выделится при горении.

Имхо на выходе энергии меньше чем на входе. Мне просто нужно авторитетное мнение физика.

Может кто-нидубь вкратце рассказать, что это, а то у меня ни одна ссылка не открывается? :(

>И это в идеальном случае! В реальности КПД получения водорода таким способом гораздо ниже...

Вот если можешь объясни всё с физической точки зрения. Ты ж вроде физик ;)

>Имхо на выходе энергии меньше чем на входе. Мне просто нужно авторитетное мнение физика.

Забыл добавить, что в сферическом идеальном случае. И физики тут не причем, это химия.

Зачем объяснять? Пусть платят. С них не убудет, а кто-то денег поднимет. Лох платит всегда.

Причем здесь физик или нет. Просто химические справочники берешь и оцениваешь теплоту обеих реакций - сгорания h2 и разложения воды, нет?

А на картинке в заголовке, походу, Tesla — электромобиль такой.

>метане.

это ключ

Сдается мне, мужики скомуниздили «чорную молнию» после съемок и скопипастили нанокатализатор... Посмотрел. перцы утверждают, что типа гремучий газ пашет как катализатор и типа повышает энергию выдаваемую топливом... Пораскинув мозгом понял, что подобный трах паравозиком либо имеет какой-то трюк под собой, либо тупо развод. Давайте подумаем. Ну вот у нас в в камере сгорания топливо, которое хорошенько так воспламеняется, двигает поршень. Теперь к этому топливу мы прибавляем гремучий газ. Не важно электролизируем мы его по пути или берем из баллона. Что при этом изменится? Если верить гаврикам с этого автонаводке, то это повышает кпд. Вопрос как и почему? Ведь если это реально работает - то прирост должен покрывать и энергетические затраты на синтез гремогаза по дороге.

Но они пишут, что якобы добавление смеси водорода и кислорода в топливо повышается КПД двигателя и именно из-за этого происходит экономия, а не из-за того, что сама смесь работает как топлива.

Вроде бы и развод, но какой-то очень тонкий.

С одной стороны кислород облегчает горение, ясно же. С другой стороны у тебя в цилиндре образуется вода

Мужики, ньюз. спросил у спеца. эта хня реально работает, но есть одно но: оно взрывоопасно, шо пипец. Так что ставя эту хню себе на движок многократно увеличиваете шанс, что ваша тачка будет летать. вместе с вами. но не как 21й газ из эпического кина бекмамбекова, а как шахед-такси. засим предлагаю закопать из соображений техники безопасности и закрыть тред.

Кстати да, и от воды образующейся цилиндру пипец приходит весьма быстро.

Может это как-то связано с теплоёмкостью воды?

Срочно нужно реквестировать химиков и спецов по термодинамике.

Я же писал. Дирижабль там какой-то из-за этого сгорел

Нет, никак. А что теплоемкость?

Ты ж вроде физик ;)

Не не не, не физик я, я дилетант =).

Вот если можешь объясни всё с физической точки зрения.

А что тут сложного? Выше уже сказали - закон сохранения энергии, проходится в школе.

В кратце: чтобы разорвать молекулу воды на атомы водорода и атом кислорода (которые потом объединятся соответственно в молекулу водорода и молекулу кислорода), нужно затратить определённую энергию. Это я думаю понятно, т.к. вода сама по себе «разваливаться» не будет. Чтобы двигатель двигал машину нужно, чтобы при сжигании выделялась энергия. А сжигание водорода - это объединение молекул водорода с молекулами кислорода. Нетрудно догадаться, что после сжигания водорода мы обратно получаем воду, т.е. это обратный процесс. Если бы при сжигании водорода выделялось больше энергии, чем при его получении из воды, то мы могли бы запросто построить вечный двигатель, в котором бы двигатель В. С. сжигал водород и крутил электрогенератор, электричеством от которого мы бы снова превращали воду в водород и подавали на двигатель. А «излишки» электричества можно было бы продавать =). Но опять таки, из школьной физики мы знаем (см. закон сохранения энергии), что такое невозможно. Следовательно при получении водорода мы должны затратить не меньше энергии, чем получим при его сжигании. Следовательно сабжевый девайс - лохотрон. Т.е. либо не работает совсем никак, либо уменьшает потребление бензина на счёт аццкого пожирания энергии аккумулятора.

Ещё более кратко:

2H₂O + энергия → 2H₂ + O₂ (разложение воды на водород и кислород)
2H₂ + O₂ → 2H₂O + энергия (горение водорода в кислороде)

Это я от рандома про теплоёмкость сказал)

>Я же писал. Дирижабль там какой-то из-за этого сгорел

Гинденбург, Шикльгрубер А.А. негодовал.

тут не в этом дело, а в том, что примесь гремучего газа в цилиндре в момент сгорания увеличивает эким-то макаром кпд (расширяется что ли швидче?). И это покраывает затраты на синтез катализатора «в полете». Иными словами це хваленый нанокатализатор (тм).

Но они пишут, что якобы добавление смеси водорода и кислорода в топливо повышается КПД двигателя и именно из-за этого происходит экономия, а не из-за того, что сама смесь работает как топлива.

Удельная теплота сгорания водорода почти в четыре раза выше, чем у бензина. Так что если смесь из бензина и водорода в цилиндре будет прогорать без остатка (что тоже под вопросом, но думаю возможно), то выход механической энергии от двигателя естественно возрастёт.

Если вообще весь бензин заменить на водород, то будет ещё лучше =).

Потом вода накопится и всё просто заглохнет

Ну я авторитетный белк

и по совместительству физик. Но больних фимозом и прогулявших школу даже я не спасу.

эта хня реально работает

Как я сказал чуть выше, если эта штука действительно производит водород, то она работает, но только в том плане, что двигатель выдаёт больше оборотов/мощности и т.п. Но топливо этак штука _НЕ_ЭКОНОМИТ_. Никак и ни в каком случае.

но есть одно но: оно взрывоопасно, шо пипец.

Опять таки, при сжигании водорода выход энергии намного больше, а двигатели на такое и не рассчитаны. Может разорвать =).

Потом вода накопится и всё просто заглохнет

Там будет водяной пар с температурой сильно выше температуры кипения воды и под большим давлением.

Да, но всё равно займет некий объём цилиндра и будет мешать

Хотя может и нет, просто предположение

Лет десять-пятнадцать назад в Штатах осудили группу выходцев из СССР которые разводили бензин ослиной мочой. А здесь вода.

По идее - выйдет так же, как и результат сгорания обычного бензина - в выхлопную трубу.

Опять же, промышленные образцы двигателей внутреннего сгорания на водороде существуют и замечательно работают. Народные умельцы подают водород в обычные, чуть доработанные бензиновые ДВС и это тоже работает (более-менее, иногда с БДЫЩЩ-эффектом =)). Не распространены водородные двигатели по двум причинам:

• Не существует простых дешёвых способов получения водорода.
• Водород сложно хранить. Точнее опасно. При достаточной концентрации водород сам воспламеняется в обычном воздухе при комнатной температуре. Т.е. без всяких искр и прочей «посторонней помощи».

Ты забыл про то, что водород трудно сжать и нужна очень прочная система питания.

Спасибо, я все это ему объяснял, но требовалось мнение стороннего человека :) И про первое начало термодинамики втирал, ничего не выходит :( Есть такие люди, хоть тресни, а мне не верят :)

ты ему подкинь инфу про то, что водород пипец как «безопасен».. мигом демонтирует.

Говорил уже.

>Не распространены водородные двигатели по двум причинам

Да и вообще тупиковый путь, на мой взгляд. Для получения водорода нужна энергия. Так почему бы просто эту энергию не использовать для зарядки аккумуляторов электромобиля? И КПД выше, и безопаснее и нет промежуточного звена.

> почему бы просто эту энергию не использовать для зарядки аккумуляторов электромобиля

Тяжёлые и токи утечки жить мешают, хотя по второму пункту вроде как некий прогресс есть.

А ты посмотри как быстро дохнет литийион на морозе, и прозрей. радиоизотопные батареи в этом плане гораздо перспективнее...

Тритий очень дорого стоит. А вместо ХИТ-ов, если техника до такого дойдёт, конечно, можно использовать компактные ёмкие конденсаторы.

а) Гремучий газ => взыровоопасно
б) Закон сохранения энергии. Сколько потратишь энергии на получение смеси газов, столько и получишь от их сгорания (а на самом деле и того меньше, ибо КПД < 100%).

ну послушайте, там же люди всю физику в школе проболели. путают силу тока и емкость аккумулятора. живу давно, на автомобиле езжу тоже, всю жизнь кто-то пытается воду в карбюратор налить - раньше просто через трубочку, теперь вот еще разложить решили.

Щас запатентован двигатель в котором первый цикл впрыскивается топливо а во второй вода. Т.к. цилиндр горячий то вода переходит в пар и толкает поршень попутно ещё и охлаждая. Возможно, тут эффект от воды такой же. Если цилиндр и поршень не железные а, скажем, аллюминиевые или с каким-нить напылением(никасиль?).

Однако до массового производства никто это не довёл.

Кстати, раз уж он купил так померяйте расход и всё станет на свои места.