LINUX.ORG.RU

потому что линолеум является мутантом, своего рода уродцем! ДОСа в нем как такового нет (т.е. имеется в наличии но он жутко убогий) но в тоже время это еще и не НТ. Короче, ни рыба ни мясо, а так себе, х"й моржовый!

BillGates
()
Ответ на: комментарий от Tangeizer

А при чём тут ДОС. По своему опыту знаю: на древнем железе, P233, правда с 80 метрами ОЗУ ME работала много лучше, чем 98 (даже быстрее грузилась/останавливалась). НИ РАЗУ не зависла. А когда купил новую тачку (Р4), там ТАКИЕ ГЛЮКИ начались, что хоть свет туши :-(. Пришлось перелазить на 98. (А потом Линух поставил и грохнул все винды :-). Похоже, дело в драйверах к новым платформам.

ElectriX
()
Ответ на: комментарий от BillGates

Не надо ля-ля. ДОСа "как такового" нет в виндах, начиная с расширенного режима windows 3.0. Винды использовали ДОС, только как загрузчик и 16-битный драйвер совместимости (ну и драйвер файловой системы вплоть до win 3.11), при этом выполняя код ДОС в режиме V86 (т.е. в ring 3) и обвешав его хуками и брякпойнтами до неузнаваемости. Ядро же у виндов, опять же начиная с расширенного режима windows 3.0 было 32-битным.

Почитайте Шульмана хотя бы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не надо ля-ля. ДОСа "как такового" нет в виндах, начиная с

>расширенного режима windows 3.0. Винды использовали ДОС, только как

>загрузчик и 16-битный драйвер совместимости (ну и драйвер файловой

>системы вплоть до win 3.11), при этом выполняя код ДОС в режиме V86

>(т.е. в ring 3) и обвешав его хуками и брякпойнтами до неузнаваемости.

>Ядро же у виндов, опять же начиная с расширенного режима windows 3.0 было 32-битным.

Вот не надо ляля... ;) В детсве, от нечего делать, как-то такой вот фокус проделать попробовал:

перед загрузкой Windows (98-ая у меня была тогда) запускается прожка, которая вешается на 21-ое прерывание, остается в виде TSR, и как только приходит прерывание - издает короткий "пип" через спикер, и передает управление оригинальному int21h, что в результате получилось: про то, какой дикий писк стоял, при загрузке Win98 - это я вообще молчу... Но вот, мы в винде, видим рабочий стол, все загружкено... Тыкаем мышкой по папке какой-либо, и чт-же? "пип-пип--пиип--пипип-....пип" - довольно длинная звуковая симфония из спикера доносится... Так что Win98 еще очень сильно на DOS завязана..

quarck
()

А вот у меня под в2к - doomII не заводится :-((((
Печально...

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от quarck

То, что прерывания отражаются таки в режим V86, а не обрабытавются полностью в зашищенном режиме - это идиотская забота MS о соместимости. Технической необходимости в этом нет, но именно для того, чтобы старые ДОСовые программы вроде твоей работали сделано именно так. Обойти это очень легко (в теории) - написать vxd, который вешал бы хук на int 21h, и не передавал бы управление по цепочке обработчиков, устанавливая carry flag перед выходом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от quarck

ТОлько не ясно как твоя прога которая была запущена в реальном режиме осталась в зачищенном режиме, при том что в защищенном режиме прерывания работают по другому, и ей дескриптор надо было загрузить... Так что невозможно ето... (по моему..)

OxiD ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drish

Не фига. Win95 c 97-м офисом сносно работает на DX2-66/8M RAM. Попробуй запустить XP на таком железе. А более серьезных задач, чем быть подложкой под офис, перед виндами никогда и не ставилось.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ТоварисЧи, юзайте Линукс! Выкиньте к чертовой матери эту гребаную винду!!!

anonymous
()

Довелось попользоваться обоими

осталось следующее впечатление

windows98 более глючен нежели windows98SE всвою очередь

windows98SE более глючен нежели windows ME но в Me отчлючен по дефолту режим DOS что лечится патчем но неприятный осадок остаётся что MS жалко было что он был нет в свете win2k решили отучить юзеров от Dosи ещё на нём не работаю некоторые старые (или завязаные чисто на win98 cgtwtabxbcrbt) программы что так же раздражает из приятного более-менее нормальная работа wdm дров на стол секретутке лучше поставить winMe проблем будет меньше

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не правильное впечатление. МЕ работает быстрее на хорошем железе, но не настолько, чтобы избавиться от ее глюков. Если ее активно юзать,то она накроется, а восстановление лучше вообще не юзать. Кроме того, патчик значительно замедляет загрузку системы.

anonymous043
()
Ответ на: комментарий от drish

А для ЧЕГО он тогда нужен, если его спокойно заменяет win95, да ещё и на таком ГОВНЕ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drish

> А ХР для такого ГОВНА не создавался !!!

Это "говно" еще может быть весьма работоспособно, а то что XP - особа чистокровная, и умеет глючить только на современном железе - ну и хрен с ней ;)

quarck
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.