[ЧИТАТЬ ВСЕМ] Статья о dwm в wikipedia поставлена на удаление

Я не до конца втыкаю во всю иерархию правил, но считаю что глупо сваливать все беды на проиcки пары психов. В конце концов он вместе с dwm к удалению подмахнул кучу абортивных уродцев. Уж на них-то время действительно тратит не следует.

А тот факт что неспециалистам в IT приходится лезть в оконные менеджеры — это скорее минус нам.

Плашка про notability над dwm висела c ноября прошлого года, но пока не повесили удаление, никто же и пальцем не пошевелил.

Сейчас открыл список статей на удаления. Каждый день на «суд» уходят от ~сотни статей. Мне кажется что у них просто «план».
Вот я так смотрю и понимаю что нужно полностью менять эту систему удаления статей.
Вот чисто так, чтобы посмешить:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2010_Februar...

Вы представляете себе? Человек даже не читал статью, а просто заявляет «а я не знаю что это за софтина, она не нужна»:
Delete: I can't find significant coverage for this software.
Это толще многих ЛОР-троллей.
И что? Вот никто не обратит внимания и внезапно удалят. Это нормально? Я не знаю что делать...

Давайте запилим быстренько на GAE сайт для подписей и подадим им письмо что «так нельзя».

>>Давайте запилим быстренько на GAE сайт для подписей и подадим им письмо что «так нельзя».

Думаю все будут согласны, но нужно им предложить конструктив в виде изменения порядка удаления статей по опенсурсу. В Вики их по духу должно быть больше.

Не надо паниковать, статья про Paste сохранена, источники быстро наши.

Ну что? Тряхнём стариной? Тузегнайтс на пидровикии?

>А тот факт что неспециалистам в IT приходится лезть в оконные менеджеры — это скорее минус нам.
Да, ибо WM пока не так сильно развиты чтобы окончательно зарелизить и выпускать пару багфиксов силами самих разработчиков.

висела c ноября прошлого года

Угу. А нужно то как? Создателю и редакторам статьи жирным email'ом по голове стукнуть(читай «отправить письмо на мыло») чтобы не забыли.
Да и
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2010_Februar...
Нужно жирно куда-нить повесить чтобы все помнили и проверяли.
А вот что сейчас?
Бедный быдлокодер, написавший DJ ToneXpress, зарелизил ещё одну версию своей программы, что существует ещё с 2005ого года. Ей пользуются вендоюзвери. Круто. А подлый викиюзер написал:
Delete: I can't find significant coverage for this software. Joe Chill (talk) 21:43, 22 February 2010 (UTC)
Кстати, тот же самый йух что и на пастер хотел накакать.
И что получится? Новых юзверей не будет, бедный студент-быдлокодер не получит деньги на ещё один доширак и умрёт с голода! А во всём виноват какой-то там Джо Чилли, который так туп что ничего не знает и виноватит в этом чужой софт.

Меня удивляет другое: что FSF по этому поводу никак с вики не контачит хотя вся вики на открытом софте держится и CC лицензия вроде.

DJ ToneXpress галимая проприетарщина для мобилок. Можно позакапывать заодно и её все лором раз уж подвернулась ;)

А если бы промедлили? Не заметили? А если бы у комментаторов внезапно был бы отпуск или интернеты бы упали? Так и linux можно удалить.
Что ещё интересно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Musca_(window_ma...
Давно читал о Musca, часто думал перейти на неё. Да при том что проект развивается, багтрекер активен, баги добавляются и решаются. А викип*доры:
Delete: All that I can find in Google is unreliable sites and download sites. I found zero sources in Google News. I found zero sources in Google Books.
Угадайте кто? Joe Chill (talk) 16:45, 31 January 2010 (UTC)
Мне кажется что таких следует банить. Вот как так он мог искать что ничего не нашёл из достоверных источников?
Первая ссылка в гугле - официальная вика, а есть ещё и _ланчпад_!
Враньё чистой воды, не знаю как можно быть таким...

Думаю они сами ещё не услышали. Повторюсь, ни одного сообщения от вики о удалении статьи не приходит. Так через месяц FSF услышат об этом, когда восстановление вики будет столь хлопотной работой, что многое просто забудут, а то что не забудут, скажут чтобы доставали(т.е. слали регьюст на восстановление) сами авторы софта.

Ну это я чисто так, ради примера. А почему бы и нет? С 2005ого года существует, релизится относительно часто, а тут вдруг «не нужно»...
А подключаться всем лором дык можно и весь вендософт перебить. За него точно заступаться не будут ибо меньше «таких» специалистов, которые будут следить.
Хотяяя... Если и это заметят, то шумиху могут поднять и в СМИ - могут восстановить и OS-софт.
Идея не плоха...

>>Нужно жирно куда-нить повесить чтобы все помнили и проверяли.

Для этого существует инструмент wiki — watch. Наблюдение за конкретной статьей и связанных с нею обсуждений.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dwm&action=watch

У бедняжки dwm не было даже ни одного вочера.

>>Враньё чистой воды, не знаю как можно быть таким...

Ну он вправе быть дегенератом.

Кстати это ещё один аргумент в пользу того чтоб называть свои проекты позаковырестее.

По проекту musca гораздо труднее нарыть источники чем по gkrellm ;)

Вот-вот. Я не знал о такой фиче(хоть и догадывался). А ведь как нужно? Поправил - сразу автоматически в вочлист.
Готов поспорить что как минимум 70% людей бы не отписывались и читали каждое изменение.
Что тогда бы получилось? За каждую статью была бы туча народа!
Кстати, вот и одно из решений проблемы.

>>У бедняжки dwm не было даже ни одного вочера.

Вернее менее 30-ти.

Хм... Вочлист работает только на странице вики, а хочется чтобы на мыло приходило. Я бы и сам вотчлист специально смотреть не стал.

Ага тоже как раз гляжу что вроде без уведомлений...

Там есть ссылки RSS и Atom. Используй их во имя Добра!

Блин опередил ;(

RSS я не люблю захламлять, да и читаю редко. Всё что мне нужно идёт на мыло. А то что требует дополнительной подписки даёт гарантию того что 90% информацию не получат банально не зная/из-за лени.
RSS это круто, но лучше чтобы о _таких_ ивентах сообщали на мыло, да не только создателю, но и редакторам статей.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Help_desk/Archive_51#Watchlist_email_n...

Тут они пишут что мол нагрузка на серверы большая. 2008 год.

Та-ак, существо продрало глазенки и начало дефекацию.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Dwm

PS Оказывается на статью обсуждения нужно подписываться отдельно.

Тогда нужно просить чтобы отсылали бандлами каждую ночь и только сообщения о удалении и о других таких-же страшных вещах.

Агада. Я там кстати отписался. Позабавило оно меня:
If the dwm has such revolutionary HCI, surely you could point to some HCI journals which discuss it?
Вот пока в форбс не напишут о dwm, оно не признает его ценность?

Дело не в форке. Просто да, наверно, википедия все больше начинает верить в критерии «значимости» и т.д. Потому мне кажется, что логично, чтобы постепенно появлялись специализированные энциклопедии. Взаимосвязанные друг с другом.

Критерии значимости написаны точно так же на редактируемых вики-страницах.

Подобным энтузиастам надо разъяснить чтоб они не искали цитаты о dwm на страницах глянцевых мелкосовтовских говножурналах.

И не просто разъяснить а зафиксировать в правилах. В вики много адекватных людей, читал их решения по спорным моментам.

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ Gleb-ax и iorlas

Ваши голоса почему-то не учтены до сих пор.

Видимо помимо каментов следует их писать первым уровнем в обсуждении

*"'Keep"'

Ок, сейчас поправлю.

И да, где можно посмотреть голоса? Я так и не нашёл, хоть почти и не искал.

ага сработало

ссылка AfD statistics у заголовка http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Dwm

Странно как-то работают одновременные правки...

tia> Или может нужно было деньгу заплатить?

Давно известный факт - Джимбо тайком за деньги редактирует соответствующие статьи по заказу.

По крайней мере об одном случае сама википедия честно пишет. Мол были обвинения.

Но выглядит желтушно.

ЗаKeep'ал несколько WM с пруфами, защитил Kohana и ещё что-то и помог закапать iRC и Integrity Messenger. А список статей на сегодня уже растёт...

Браво! Там правда есть совсем никому не нужные орфаны. Думаю на них можно не распыляться.

> Scripts should use an informative User-Agent string with contact information, or they may be IP-blocked without notice.
Кажется, меня забанили в википедии. Только статьи читать дает.

Ага, стоило нам начать приносить аргументы как некий активист задрал ногу на авторитетность habrahabr.ru и linux.org.ru как айтишных ресурсов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RS/N#Linux.org.ru

Быстро однако же они шевелятся. Интересно как у него хватает мозгов классифицировать узкоспециальные user-generated-content-сайты на Reliable/Not Reliable?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_в_будущее

> Зачем делать отдельную вики? Вики для того и создана чтобы хранить

всё и сразу в одной системе.

Вы как и остальные путаете вики с интернетом. Это интернет создан чтобы «все и сразу хранить в одной системе». Даже гугл уже не все и не сразу. Область того что хранит конкретная вики определяется конкретными правилами конкретных лиц или организаций которые ее подняли. Так как целая толпа злобных флемеров с ЛОР не знает даже что значит слово энциклопедия, и не знакома с механизмами ее работы (зачем там все эти значимости и авторитетности) , то для них вполне логично завести отдельную вики со своими критериями и своей тематикой(чтобы не было ненавистных программулек за 5 баксофф :):):))

А что будет если ты выделишь набор страниц и изолируешь? Ты знаешь

как много останется страниц, которые придётся тоже копировать? И так

придётся рекурсивно проходить в глубь на овер300 страниц.

Это из разряда «я умею круто флемить на лоре, но программист из меня х-евый».

> задрал ногу на авторитетность habrahabr.ru и linux.org.ru как айтишных ресурсов.

хабр и ЛОР помойка с толпой обезьян. Только что, два топика про википедию это просто проиллюстрировали. Просто ссылочки википидорам кинуть - и вычистят все эти ваши хеллоуворлды, так как голосовавшие «за» были толпой неадекватов с ЛОР.

Быстро однако же они шевелятся. Интересно как у него хватает мозгов

классифицировать узкоспециальные user-generated-content-сайты на

Reliable/Not Reliable?

Хорошо работают :):):) Кто бы сомневался что ЛОР где в процентном соотношении доминируют крикливые неадекваты вроде вас, это не авторитетный ресурс для википедии :):):). Авторитетность юзер-генеретед сайтов определяется авторитетностью его юзеров и специфическими механизмами выстраивания внутри сайта. Для определения что ЛОР неадекватен как ресурс достаточно просто почитать каменты - для этого не нужно обладать специальными знаниями в области, достаточно неких общих знаний о ПО.

А вы этого не понимаете, потому что вообще слабо понимаете критерии работы подобных общественных механизмов. Ваш мозг (как и многих тут) поражен теорией заговора про «злобных википидоров». Знаний не хватает вот и возникают сны разума.

[ЧИТАТЬ ВСЕМ]

За такие тэги ты первым окажешься у стенки, когда победит революция.

По теме: национальный вид спорта - борьба невежества с несправедливостью.

> Хватит форкать — проще довеси до ума текущую вики

Не форкать а создавать специализированные ресурсы отражающие соотвествующее общественное знание соотвествующех групп. Где можно аозводить ЛОР и хабр на пьедестал и называть их «профессиональными» ресурсами :):):)

Надо это делать до тех пор пока не возникнет необходимое число «форков»

Для этого там просто надо зарегистрироваться и мониторить обстановку.

Неужели это сложнее чем строить рядом ещё одну?

Это легче, факт. Просто ваше предложение это выраженное другим языком «набижим и насрем» :)

> По теме: национальный вид спорта - борьба невежества с несправедливостью.

В мемориз :):):):) !!!!!!

> Речь идет о сохранении истории правок, шаблонов, всей текущей работы, пользовательских наработок. В Вики все тесно переплетено динамически, а главное — там очень много грамотного народа, работающего с удовольствием, имеющего рейтинг наконец.

по сохранению истории, рейтингов, ...: никто не мешает тебе скачать базу данных и регулярно качать апдейты к ней

видимо для начала стоит сделать какой-то альтернативный view на википедию

а спасать эту организацию, созданную для выбивания бабла на яхты джимми — нет уж, спасибо, пусть продолжнает катиться в говно.

теперь насчет их идиотского понимания «критериев значимости»: для меня например любой пакет, имеющийся в дебиан, заслуживает статьи

еще критерии значимости для тех, кто склонен к исследованиям, сильно отличаются от критериев значимости практиков

есть недостаток в том, что статьи о почти одинаковых вещах (например, WM, языках программирования) создаются по отдельности, вместо сравнения их друг с другом,

но, с другой стороны, сравнение требует 1. действительно знающих людей 2. вообще другого интерфейса (кстати, такое сравнение легче сделать в виде дискуссии ЛОРа, чем читая википедию)

собственно я и размышлял над интерфейсом, средним между форумом для ЛОРовской дискуссии и викой

> Можно позакапывать заодно и её все лором раз уж подвернулась ;)

нет уж.

оно САМО должно регулироваться, а не в результате случайных дон-кихотских рейдов.

что я предлагаю — придумать систему (с участием людей), которая бы делала это лучше, чем википедия. а в качестве исходного материала, правок, ... можно брать БД википедии.

Находил через гуглньюс у англичан - reliable, не находит - not reliable, русское - very unreliable.
Это как я понял. Привожу ссылки на хабр, а они «not reliable» и тычут носом в статью...

Вы, как и некоторые ещё здесь присутствующие, не понмиаете что такое википедия. Возможно, из-за не достаточно тесного контакта с ней.
Интернет создан для хранения всего и вся, но не обязательно в структурированном и удобном виде. Энциклопедия это и есть такой ресурс, в котором упорядочено _всё_ хоть немного значимое. В примере с викой - с ссылками на остальную информацию на другие ресурсы. Так используется потенциал интернета «хранить всё» и потенциал энциклопедии «хранить упорядочено и удобно».

определяется конкретными правилами

И опять же Вы не поняли что такое энциклопедия и какая миссия у вики. Кроме очевидных фактов, а именно для таких как Вы, всё описано на вики-странице википедии:
Википе́дия — свободная общедоступная многоязычная универсальная энциклопедия.
Это означает что у неё нет чёткой тематики и ограничения на область. Вообще. Т.е. могут с марса прилететь зелёные человечки и начать писать в вику какие у них там красивые кратеры.

зачем там все эти значимости и авторитетности

А Вы вообще знаешь о чём идёт речь? Вроде Вы вообще не читали о чём мы говорим. Мы не защищаем то что не имеет значимости и авторитетности, мы защищаем то что сами используем и имеет значимость для нас и не только.

Это из разряда «я умею круто флемить на лоре, но программист из меня х-евый».

А это из разряда «я умею троллить троллить троллить, а сам ничего не умею».

>хабр и ЛОР помойка с толпой обезьян
Допустим что Вас это толпа обезьян. Что тогда для Вас не толпа обезьян? Это должно быть очень узкий круг. Вы, Вы и Вы?

крикливые неадекваты вроде вас

Промолчали бы Вы. Сами пришли троллить и высказывать неадекватные мысли даже не читая посты, а раскидываетесь какашками.

определяется авторитетностью его юзеров

Да. Вы ещё скажите что никто на хабре и лоре не умеет кодить, а только троллят на счёт лиспа. Не смешите.

достаточно просто почитать каменты

Максимум 1/20. Такое соотношение. И то, этот 1 - анонимус.

Знаний не хватает вот и возникают сны разума

Забавны Вы. У меня даже слов нет.

анонимный доброжелатель передаёт привет:

В общем, скопировал я пару статей, на которых висит плашка об удалении:

http://opensource.wikia.com/wiki/Dwm

http://opensource.wikia.com/wiki/Wmii

Было бы здорово, если бы обитатели LORа хотя бы сделали так, чтобы там было поменьше красных и побольше синих ссылок. Это ведь так просто :)

всячески одобряю. брали бы пример, что ли

Дык а что? Замолкнем и начнём своё делать - мы проиграли. Кому нужна отдельная вика? Вот удалят всю информацию о OS и всё. Кто узнает что вообще есть такой софт, с открытым кодом?