LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кажется, борьба за свободу скоро начнет приводить к торможению развития


0

0

Пример с видеокодеками: есть хороший, но пропреитарные, есть плохие, но открытые (которые к слову сказать тоже раньше были пропреитарными).

Если в стандарте не указан, какой использовать кодек - это хорошо. Каждый пользователь сможет сам определить, готов ли он заплатить за использование кодека или не готов. Смотря кто что хочет: один выберут подороже, но лучше, другие бесплатный.

Но борцы за свободу уже почти требуют запретить платные хорошие кодеки. Чтож это получается, если так будет, то у фирм не будет стимула создавать более сильные и качественные кодеки? А кто этим будет заниматься? Тот же опен соурс не сделал не одного кодека.

★★★★
Ответ на: комментарий от namezys

> Разве следование стандартам в интернете - задача не добровольная?

Тому, что написано в спецификациях w3c добровольная, тому что в RFC(номер не помню) нет. И что мы видим (ситуация с браузерами)? Для того, чтобы небыло такого разброда и шатания и собираются принимать html5, который будет уже *стандартом*.

Я вот не готов мириться с тем, что для просмотра качественного контента мне надо надо отваливать провайдеру не 600р за 1Мб, а 2000р за 4Мб.

Ты как я вижу уже проверял скорости работы. Где можно проверить достоверность утверждения, что со скоростью 1Мб не посмотреть качественное видео.

Как-то так

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Разработка - это люди, часы, деньги.

Сейчас видеокодеки разрабатываются теме, кто получает деньги за то, что > их используют. А если он не будут получать за это деньги - кто будет разрабатывать? Дядя Вася? Что-то до сих пор дядя Вася ничего не разработал

Мысли построенные на неверном утверждении это круто, честно. Ну или объясни мне дураку, почему ты считаешь, что выкладывание видео в интернет это единственный способ заработка? Тем более, что сейчас пока денег (судя по утверждениям в новостях) не берут, т.е. они вообще сейчас без профита o_O?!

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>покупайте товары интересные вам так, чтоб их стало выгодно возить

я не буду покупать партями, мне нужна одна штука :))

Чем они вам испортили?


Тысячу раз обсуждалось, своей трактовкой форматов и стандартов и их проталкиванием и навязыванием.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

И тем не менее, разница в подходах налицо.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

> Тысячу раз обсуждалось, своей трактовкой форматов и стандартов и их проталкиванием и навязыванием.

А вы своей трактовкой портите жизнь пользователям windows

я не буду покупать партями, мне нужна одна штука :))

Ну из-за вашего желания производитель должен нести убытки?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от qnikst

> Тем более, что сейчас пока денег (судя по утверждениям в новостях) не берут, т.е. они вообще сейчас без профита o_O?!

Во первых, они берут. По крайней мере те, кто кодируют контент лицензионный - точно платят. Но там и софт достаточно дорогой для кодирования

Мысли построенные на неверном утверждении это круто, честно.

А что, вы скажите разработка стандарта кодирования не требует денег?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от qnikst

> Тому, что написано в спецификациях w3c добровольная, тому что в RFC(номер не помню) нет.

Напомните мне расшифровку RFC?

Где можно проверить достоверность утверждения, что со скоростью 1Мб не посмотреть качественное видео.

Скажите мне, при каком потоке theore сможет обеспечить воспроизведение видео без квадратиков ну хотя бы с HD 720p

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>А вы своей трактовкой портите жизнь пользователям windows

да знаем мы этих пользователей. своруют софт, а потом гонору, мол линукс бесплатный, значит говно. испортишь им жизнь, как же :)

Ну из-за вашего желания производитель должен нести убытки?


цитатку в студию, где я обвинял производителей?

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Во первых, они берут. По крайней мере те, кто кодируют контент лицензионный - точно платят. Но там и софт достаточно дорогой для кодирования

в этом случае ваши утверждения катятся к чёрту, как брали так и будут брать.

А что, вы скажите разработка стандарта кодирования не требует денег?

Пожалуйста, не надо приписывать мне чужие утверждения. Вы так ещё и не доказали, почему требования FSF лишат производителей заработка. Я утверждаю, что применение данного стандарта не снизит заработка производителей, поэтому они продолжат создавать новые форматы.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

> в этом случае ваши утверждения катятся к чёрту, как брали так и будут брать.

Это ваши катятся. А мое мнение - что не может быть без денег этого

Я утверждаю, что применение данного стандарта не снизит заработка производителей, поэтому они продолжат создавать новые форматы.

Вы предлагает сделать стандарт бесплатным для использования. Кто тогда будет платить деньги?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

> Напомните мне расшифровку RFC? Request for Comments если это вам что-то даст

Скажите мне, при каком потоке theore сможет обеспечить воспроизведение видео без квадратиков ну хотя бы с HD 720p

я не буду вам ничего говорить, хорошо? Поскольку это вы утверждаете, что вам необходим 4 Мегабитный канал, поэтому пожалуйста, предоставьте мне информацию, по которой я могу проверить данное утверждение.

Всё усугубляется тем, что у вас очень строгие требования к качеству, поэтому не понятно, почему под вас должны подстраиваться те, кому не нужно такое качество.

Пожалуйста показывайте через video поток в «плохом» качестве, а эстетам через флэш в «хорошем» пусть покупают каналы жирнее пусть платят, это их (в т.ч. твоё дело). Этого FSF не запрещает. А твои предложения, это попытка запретить данный вариант.

Т.е. в предложении FSF.

нежелающие покупать кодеки, и идеологичные люди, и те кто не гонится за сверх качеством получают то, что хотят через video+theora.

желающие «сверх качества» получают всё через flash+h[что-то-там].

Все довольны. А вы хотите забить на всех людей в первом пункте, считая что ваше желание важнее важнее.

Подход ясен?

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Вы предлагает сделать стандарт бесплатным для использования.

К сожалению, вы не умеете читать :(. Попытаюсь последний раз: я предлагаю сделать стандартом видео в интернете (для тега video) свободный формат (Важны все слова). Я не заставляю записывать фильмы/переносить на носителях/(даже записывать на камере, хотя это было бы логично)/распространять в интернете видео файлы в проприетарных форматах это ясно? Я никаким образом не нарушаю вашу (и прочих) свободу использовать платные проприетарные форматы. Если вы и в очередном посте не поймёте мою точку зрения, то разговаривать с вами станет совсем грустно.

Вы предлагает сделать стандарт бесплатным для использования. Кто тогда будет платить деньги?

те же кто платит и сейчас. И не будут платить те, кто не платит в том только исключении, что это будет законно.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Ну как бе ты разницы не заметил. И будь на тытрубе эта сраная теора, ты бы всё равно разницы не заметил.

Gary ★★★★★
()

Мусье, вы либо троль, либо идиот.

Оба варианта не мотивируют отвечать развернуто и красиво.

a0
()

И рожа ваша мне не нравится

a0
()
Ответ на: комментарий от namezys

63 - код региона (Самарская область). У гражданина ник kin63camapa

// и.о. К.О.

yirk ★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

> Пожалуйста показывайте через video поток в «плохом» качестве, а эстетам через флэш в «хорошем» пусть покупают каналы жирнее пусть платят, это их (в т.ч. твоё дело).

А то что время кодирования в феору больше, а место на серверах не ризиновое учитываете?

нежелающие покупать кодеки, и идеологичные люди, и те кто не гонится за сверх качеством получают то, что хотят через video+theora.

Нежелающие покупать кодеки идут на сервисы, которые будут работать, как они хотят. А желающие идут на другие

У вас потребительский подход: я ничего не делаю, а мне дают так, как хочу я.

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от qnikst

> К сожалению, вы не умеете читать :(. Попытаюсь последний раз: я предлагаю сделать стандартом видео в интернете (для тега video) свободный формат (Важны все слова).

Отлично. А для просмотра видео в хорошем формате мне нужен будет костыль? типа тэга <object>?

те же кто платит и сейчас.

Вы хотите получить новые услуги, но кто будет платить за новые услуги?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

к сожалению, вы не утруждаете себя поиском доказательств своих утверждений. Разгоров становится беспредментым.

у вас подход ровно такой же, только вы ещё качество хорошее требуете и от всех такого же подхода ;)

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Отлично. А для просмотра видео в хорошем формате мне нужен будет костыль? типа тэга <object>?

да. кстати RIA и т.п. будут только за то, что будет не только тэг object а ещё и совтина спецуёвая. А сейчас всё к этому и идёт, вашими в т.ч. стараниями.

Вы хотите получить новые услуги, но кто будет платить за новые услуги?

вы платите за ютуб и т.п.?! как и сейчас платят - рекламодатели. платят, те, кто раскручивается и так далее. это не поменяется.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

> вы платите за ютуб и т.п.?! как и сейчас платят - рекламодатели. платят, те, кто раскручивается и так далее. это не поменяется.

народ будет использовать сервис с более качественным видео, разве не так?

к сожалению, вы не утруждаете себя поиском доказательств своих утверждений. Разгоров становится беспредментым.

google: hd theora, и по ссылкам. время кодирования больше более чем в 2 раза

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

В общем то, может и толика истины есть в ваших словах. В любом случае FSF в своих предложениях исходит из убеждений, обоснованных между прочим.

Вы их не понимаете, причём не хотите/не можете/не пытаетесь понять, и это в общем-то ваше дело. А слова, про то, что FSF что-то тормозит лишены смысла, чтобы понять почему это необходимо взглянуть более широко.

А решение слушать ли FSF примут google и т.д. исходя уже не из абстрактных размышлений, а из собственной политики и эконом положения. И в общем-то не слушая именованных аналитиков лора. А тема флэйм чистой воды ;)

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

>у вас очень строгие требования к качеству

чёткое видео без блочности - минимальное требование для 2010 года

а эстетам через флэш в «хорошем»

зачем через флэш? ставь google chrome и смотри

пусть покупают каналы жирнее пусть платят

платить за жирные каналы придётся именно теорафагам. avc потребляет значительно меньший трафик

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wxw

>платить за жирные каналы придётся именно теорафагам

Это их выбор. А вы хотите всем принудительно встроить банановый зонт h.264

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>А вы хотите всем принудительно встроить банановый зонт h.264

any proof?

любой индивид в свободном демократическом обществе удовлетворяется сообразно личным предпочтениям, если они не конфликтуют с общепринятыми законами и нормами морали.

наиболее предпочтительный для меня вариант - отказаться от жёсткой регламентации использования кодеков. совать повсюду theora в конце жизненного цикла этого кодека - ровно такой же бред, как полностью отказаться от (a)png или jpg в пользу gif.

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wxw

я про то что если не указать кодек в стандарте все поставщики видео выберут h264, после чего внезапно у конечного потребителя не останется выбора в каком формате потреблять контент и всем придётся платить и поставщикам и потребителям. Вот тут зонт и закопан. В случае если теора будет в стандарте то у пользователя будет какой никакой выбор.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

А почему они ее выберут? Потому что нет альтернативы

namezys ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.