LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кажется, борьба за свободу скоро начнет приводить к торможению развития


0

0

Пример с видеокодеками: есть хороший, но пропреитарные, есть плохие, но открытые (которые к слову сказать тоже раньше были пропреитарными).

Если в стандарте не указан, какой использовать кодек - это хорошо. Каждый пользователь сможет сам определить, готов ли он заплатить за использование кодека или не готов. Смотря кто что хочет: один выберут подороже, но лучше, другие бесплатный.

Но борцы за свободу уже почти требуют запретить платные хорошие кодеки. Чтож это получается, если так будет, то у фирм не будет стимула создавать более сильные и качественные кодеки? А кто этим будет заниматься? Тот же опен соурс не сделал не одного кодека.

★★★★
Ответ на: комментарий от f3ex

свободный софт сам по себе существовать не может, не было бы коммерческого софта - не было бы никакого софта вообще

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>свободный софт сам по себе существовать не может, не было бы коммерческого софта - не было бы никакого софта вообще

Бред. Просто бред.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Не бред, а реальность. Если есть холодное, то есть и горячее, если есть черное, то есть и белое, если есть добро, то есть и зло, если есть свободное, что есть и проприетарное. Одно без другого существовать не может.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Не бред, а реальность. Если есть холодное, то есть и горячее, если есть черное, то есть и белое, если есть добро, то есть и зло, если есть свободное, что есть и проприетарное. Одно без другого существовать не может.

Гуманитарий? Свободный софт, как и свободные технологии появились раньше проприетарного. Само понятие патента появилось позже создания очень многих благ цивилизации

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Не было тогда никаких так называемых «свободных технологий», был просто софт, а какой он над этим никто не задумывался.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> свободный софт сам по себе существовать не может, не было бы коммерческого софта - не было бы никакого софта вообще

Интересная точка зрения. Получается, как бы что Тьюринг и прочие отцы-основатели жили на зарплату IT-фирм? Ну-ну. Вроде умный человек, а как про свобоное программное обеспечение обсуждать — так дурак-дураком.

annoynimous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.