список ради списка? или ты хочешь сделать далеко идущие на^W выводы?

Припиетарный. Припиетарный. Припиетарный.

не верится мне что припиетарщики действительрно ничего нового не сделали.

а если учесть размеры компаний и их количство, то можно и какие то выводы _для себя_ сделать

http://www.google.com/search?q=припиетарщики&ie=UTF-8&oe=UTF-8

ну так, они пишут, чтобы получить деньги. СПО идет либо из университетов, либо отдаются старые\нерентабльные проекты тех же корпораций, либо продукт пилется тихо и не спеша.

грамарници взадницу

\{вброс} интернет создали

Начнем наверное с определения термина 'наукоемкое'.

Все их изобретения не могут быть усовершенствованы кем-то со стороны, а иногда их и использовать по-человечески нельзя. Патентуется каждый чих. Поэтому их разработки не способствуют прогрессу здесь и сейчас.

Что такое «припиетарный»? :)

>грамарници взадницу

ГраммарнАци.

которые требует сотни человеко-лет

Гитлер очень много сделал, и новое в его деяниях присутствовало.

ты хочешь сделать выводы для себя? Какие? Что проприетарщики сделали что-то новое? Не вижу в этом ничего необычного, наверное я разучился удивляться, да. Претензия к проприетарщикам в препятствовании использованию имеющихся наработок и через это торможение развития, а не в том, что они ничего нового не сделали. Или ветер уже переменился и проприетарщиков обвиняют в тупизне? Более того, выводы для себя не стал бы делать на основании списка. Но список использовал бы для выявления тенденций, на основании наличия которых уже делал бы вывод. О какой йа умный, да.

з.ы. два предложения в твоём посте немного противоречивы... в первом ты защищаешь позицию «проприетарщики сделали новое», во втором намекаешь «при таких-то размерах и количестве сделано было неимоверно мало».

которые требует сотни человеко-лет

Странное определение. Тогда вершина советской науки - это Беломор-канал чтоль?

Давай этот список в стихах попробуем составить?

> Начнем наверное с определения термина 'наукоемкое'.

Начнем лучше с изучения языка и, в частности, правописания слова «проприетарный».

Вообще, разделение софта на проприетарный и свободный — само по себе — идиотизм. Удобство, функциональность, надежность, красота.

ты неправ. Аргументация у моего утверждения не менее сильна, чем у твоего.

Свобода, удобство, функциональность, надёжность, красота.

Вообще, разделение софта на проприетарный и свободный — само по себе — идиотизм. Удобство, функциональность, надежность, красота.

За патенты Microsoft'у заплати сначала.

Ничего идиотского здесь не вижу. Главное, чтобы у каждого был выбор. Но для того, чтобы его сделать нужно знать и о свободных аналогах проприетарных программ и об убеждениях людей, которые их писали. В данный момент об этом знают немногие и часто свободные программы позиционируются просто как бесплатные. С этим нужно бороться и просвещать население. По моему мнению. это необходимо не для того, чтобы все пользовались свободными программами вне зависимости от их качества, а для того, чтобы обычный человек мог сделать выбор в зависимости от ситуации и не путал свободное с бесплатным.

>Тогда вершина советской науки - это Беломор-канал чтоль?

Да, знатные папиросы были, не то что щас ваш «Донской».

о для того, чтобы его сделать нужно знать и о свободных аналогах проприетарных программ и об убеждениях людей, которые их писали.

Пипец, как, однако, лохматый промыл людям мозги. Ты интересуешься убеждениями людей, сделавших тебе микроволновку?

За патенты Microsoft'у заплати сначала.

Огласите весь список пжста! (c)

Вот же news2.ru/story/221858/ Инновации, однако

Знаешь, никому в xСССР не нужна за $500 свободная программа с исходниками у которой будет закрытый проприетарный но бесплатный аналог

В совдепии не считается нужным инженерам платить

>Вот же news2.ru/story/221858/ Инновации, однако

не читая. Новый способы попила и отката, инновационные по своей сути и форме?

На самом деле качественных проприетарных продуктов на порядки больше открытых. Достаточно посмотреть на процент линуксов и процент виндовсов.

Да взглянуть на тот же dcpromo — его не так уж и сложно сделать. А вот обучить специалистов и внедрить по всему миру — фигвам.

> Гитлер очень много сделал, и новое в его деяниях присутствовало

man М. Саркисянц „Английские корни немецкого фашизма“

не читая

А почитай, почитай. Думаю, что скоро паспорта будут выдавать только россиянам имеющим страничку в соц.сетях, а не имеющих таковой будут штрафовать каждый месяц как за тонировку стекол

Opera

Skype

Flash

все это не имеет аналогов

Из этого списка нет ничего стоящего, а вот Matlab - это да - лучшее средство мат. моделирования. Полноценной замены не существует.

А вы думаете flash вырос так просто? Его же не пиарили компании с большими деньгами

UNIX

А вы думаете flash вырос так просто?

Я имел в виду, что flash не является удобным и полезным, и уж тем более незаменимым.

> Я имел в виду, что flash не является удобным и полезным, и уж тем более незаменимым.

удобным является

незаменимым... в уловиях, что есть сейчас - является

полезным - несомнено

маргиналы, молчать

Что-то я ни разу не замечал, чтобы мне не хватало флеша.

> \{вброс} интернет создали

почему сразу «вброс».. реально же создали. более того, военные.

Windows 7 Максимальная - самая лучшая ОС в мире

а то!

да не инновации это. просто вот так применили.

Дык разве пропиетарщина была?

> QNX - доведённая до ума микроядерная,

Про QNX как-то мало что знаю.

Maple — равной ней нет в СКА,

Вначале развивалась в университетской среде, до коммерциализации была бесплатной и полуоткрытой.

Finereader — распознавание образов. продолжите список.

Основан на научных работах по распознаванию образов, проводившихся в советских институтах в 60-х - 80-х годах. Что-то конечно, делалось и позже, но базис там.

Ещё?

Да и идеи микроядра выросли в университетах. Проприетарщина по моему убеждению, за редким исключением (Research, не R&D, а именно настоящие Research отделы есть только у очень крупных и богатых корпорациях, да и то они в настоящее время сдуваются потихоньку) как правило, не создаёт новых научных результатов, зато нередко умеет использовать готовые.

Да и идеи микроядра выросли в университетах. Проприетарщина по моему убеждению, за редким исключением (Research, не R&D, а именно настоящие Research отделы есть только у очень крупных и богатых корпорациях, да и то они в настоящее время сдуваются потихоньку) как правило, не создаёт новых научных результатов, зато нередко умеет использовать готовые.

А если взять другие области человеков? Скажем медицину? Агрономию? Производство?

> Вообще, разделение софта на проприетарный и свободный — само по себе — идиотизм. Удобство, функциональность, надежность, красота.

Ты прав. Добавил тебя в белый список.

Добавлю.

Создавать что-то в современной технике новое и наукоёмкое требует колоссальных денежных вливаний в течение многих лет с неизвестным заранее результатом.

Поэтому позволить себе содержать, работающую на науку, лабораторию и учёных могут только считанные монстры, вроде IBM или Intel, да и то у них не всё гладко. Или супермонополисты, каким в прошлом была AT&T.

То есть корпорации, которые по своим размерам и объёму бюджета начинают становиться чем-то похожим на государства. Да и то, запросто может выясниться, что их наука делалась на деньги военных.

> Что-то я ни разу не замечал, чтобы мне не хватало флеша.

Ну то, что тебе вдруг не нужна женщина - это не значит что женщины вообще никому не нужны.

> Про QNX как-то мало что знаю.

QNX рулит, что тут еще знать надо?

Основан на научных работах по распознаванию образов, проводившихся в советских институтах в 60-х - 80-х годах. Что-то конечно, делалось и позже, но базис там.

Не надо передергивать. Качественный проприетарный продукт. Тут добавить нечего.

Да и идеи микроядра выросли в университетах.

Это не отменяет того факта, что настолько качественное и востребованное микроядро смогли сделать только проприетащики.

Чего же не хватает Самому Бородатому довести свое до ума?

> А если взять другие области человеков? Скажем медицину? Агрономию? Производство?

Рискну предположить, что тоже самое. Или в основе лежат государственные и университетские разработки или государственные деньги или фирма очень крупный монстр, каких в мире буквально несколько штук.

Я не вижу причин, чтобы было иначе, и когда начинаешь копаться вскрываются мало совместимые с рынком источники финансирования.

Например, сейчас муссируется тема частной космонавтики. В США забыл прямо сейчас название, фирма пытается сделать дешёвую частную доставку на орбиту. Помимо некоторого скепсиса относительно самой затеи, выясняется, что деньги им дают отнюдь не венчурные фонды, а в основном государство.

> QNX рулит, что тут еще знать надо?

Действительно ли рулит и где именно рулит?

Не надо передергивать. Качественный проприетарный продукт. Тут добавить нечего.

Вопрос был о том, что создали нового наукоёмкого. Вот «нового» то я и не вижу. Доведённые до ума разработки - есть. Кстати, слышал, что ABBYY одна из немногих фирм, которые что-то там сами исследуют. Но основа-то не ихняя.

Это не отменяет того факта, что настолько качественное и востребованное микроядро смогли сделать только проприетащики.

Ещё вопрос насколько оно качественное, я разное слышал. И уж точно не универсальное, а GNU пытается сделать именно универсальное ядро для широкого применения.

> Действительно ли рулит и где именно рулит?

Понимаю, что источник не такой авторитетный, и информация не так актуальна, но сейчас под рукой другого нет: http://ru.wikipedia.org/wiki/QNX#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_....

Вопрос был о том, что создали нового наукоёмкого. Вот «нового» то я и не вижу. Доведённые до ума разработки - есть. Кстати, слышал, что ABBYY одна из немногих фирм, которые что-то там сами исследуют. Но основа-то не ихняя.

Следуя твоей логике линукс и гну сливают по полной, ибо историю развития этих проектов все знают. Выросли они на проприетарщине, копируя проприетарщину.

Ещё вопрос насколько оно качественное, я разное слышал. И уж точно не универсальное, а GNU пытается сделать именно универсальное ядро для широкого применения.

Ага, GNU is not Unix. Так на заборе написано.