LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Хостинг-провайдеров обязали блокировать сомнительный контент клиентов по запросу правообладателей, не дожидаясь решения суда.


0

0

Об этом говорится в решении Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения дела ПМИ и Rambler, сообщает Lenta.ru со ссылкой на письмо юридической фирмы «Гольцблат БЛП».

Напомним, претензии Первого Музыкального Издательства к «Рамблеру» были связаны с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой» на композицию «Капитал», который разместил некий пользователь.

В октябре 2009 года суд отказал ПМИ в удовлетворении иска к «Рамблеру», мотивировав свое решение тем, что провайдер услуг не несет ответственности за то, как пользователи этими услугами распоряжаются. Повторное слушание в феврале 2010 года было менее успешным для ответчика. Арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с «Рамблера» 50 тысяч рублей в качестве компенсации (ПМИ хотело получить 100 тыс. рублей).

Провайдер не предоставил суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал на жалобу правообладателя, отмечено в решении апелляции. «Рамблер» не принял мер к выявлению личности пользователя, поместившего спорный файл, цитируют «Ведомости» доводы суда.

По мнению экспертов, решение Девятого арбитражного апелляционного суда идет вразрез с решением Высшего арбитражного суда по делу хостера «Мастерхост», которого в конечном итоге признали неответственным за контент клиента. Более того, если прецедент с «Рабмлером» останется в силе и будет взят на вооружение другими судьями, метод блокировки сайтов по жалобе, мотивировка которой не доказана правосудием, может стать повседневным инструментом вредительства, сведения счетов и прочего сетевого бандитизма.

В комментарии «Ведомостям» представитель «Рамблера» Константин Воронцов заявил, что компания готовит кассационную жалобу. «Считаем абсурдной ситуацию, в которой площадка, предоставляющая услуги бесплатного хостинга, должна выплачивать отчисления по авторским правам в произведениях, размещенных пользователями», - сказал он.

http://webplanet.ru/news/law/2010/03/12/mrz.html

Беда-беда!! Как страшно жить в этой стране

dragonfly
()

>претензии Первого Музыкального Издательства к «Рамблеру» были связаны с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой» на композицию «Капитал»

я надеюсь граждане страны знают что надо теперь сделать, в том числе с уже купленными дисками.

пожелаем конторе поскорее обанкротиться а «музыкантам» поскорее пойти играть у перехода их чудесные песенки.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> а «музыкантам» поскорее пойти играть у перехода их чудесные песенки

на сколько я понял, Трубецкой не особо активно в этом деле замешан. (хотя первую часть истории я просто не помню).

а в целом забавно. ПМС хочет максимально получить грошей за низачто.

gunja
()

Поправка об ответственности провайдеров не прошла, вернули на доработку.

sunlun
()

Кто там хотел «цивилизации», получите

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gunja

наверняка за счёт этого решили попиарить группу, скандальчик устроить.

tommy ★★★★★
()

>если прецедент с «Рабмлером» останется в силе и будет взят на вооружение другими судьями

я что-то проспал и в этой стране уже прецедентное право? о_О

nu11 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nu11

я что-то проспал и в этой стране уже прецедентное право? о_О

Когда надо - хоть право первой ночи.

yumko ★★
()

Действительно маразм. Я помню они и на Гугл подавали иск что он пиратский контент в поиске индексирует. Правда облом вышел.

mobile
()

Хостинг-провайдеров обязали блокировать сомнительный контент клиентов по запросу пользователей интернета, не дожидаясь решения суда.

Вот так бы было гораздо лучше, хотя бы порево смогли бы вычистить.

xintrea
()

> Вот так бы было гораздо лучше, хотя бы порево смогли бы вычистить.

Чем не угодило порево? Оно не всегда пиратское. И вообще любая власть порождает злоупотребление, поэтому никому не надо давать в руки инструменты регулирования интернета.

mobile
()
Ответ на: комментарий от tommy

Ляпис выложил два своих последних альбома в свободное скачивание, в том числе и «Капитал», так что Ляпис тут не при чем, клип - это другое дело.

mono ★★★★★
()

Пля. Надо сваливать с российского хостера. В топку эту страну и ее «законы».

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nu11

Право не прецедентное, то «правоприменительная практика» без которой иной раз юристы соваться не любят - имеет место быть. Причем довольно давно.

zgen ★★★★★
()

Журналисты как всегда всё переврали. Решение какого-то мелкого захолустного суда распространили на всех.
Сейчас рамблер подаст в верховный, там это решение отменят, 50к вернут. В верховном и дураков меньше, и рамблер юристов покруче найдёт.
Вот если и там проиграют...

Breton
()
Ответ на: комментарий от tommy

пожелаем конторе поскорее обанкротиться а «музыкантам» поскорее пойти играть у перехода их чудесные песенки.

Вообще-то, ты не понял иронии. Дело в том, что как раз в этой песне музыкантами высмеивается подобная система.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

конечно я такую «музыку» ни смотреть ни слушать не буду.

а то что ты сейчас говоришь ... ну значит налицо двуличность «музыкантов» упомянутого коллектива.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

конечно я такую «музыку» ни смотреть ни слушать не буду.

а то что ты сейчас говоришь ... ну значит налицо двуличность «музыкантов» упомянутого коллектива.

Ты снова не понял иронии. Дело в том, что как раз музыканты против такого поведения, они выкладывают свои альбомы в свободный доступ, этот клип эта компания уже запрещала публиковать самим музыкантам. Судится не музыкант, а «правообладатель», а музыкант хоть и против такого поведения, но права-то не у него.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>этот клип эта компания уже запрещала публиковать самим музыкантам

клип группы снятой группой на песню группы в которой высмеивается существование правообладателей и бесправных авторов запрещается правообладателем - тут что-то не так.

если группа подписала некие бумаги по которым всё что они напишут будет являться собственностью кого то там - то кто кроме них в этом виноват? захотели вертеться на попсо-TV и «продали душу дъяволу» - ну получайте. и не обвиняйте в этом кого то другого.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

захотели вертеться на попсо-TV и «продали душу дъяволу» - ну получайте. и не обвиняйте в этом кого то другого.

Они никого и не обвиняют. Они вообще в этом процессе не участвуют. Процесс ведёт компания, владеющая правом на клип. Хохма в том, что автор тут как бы и не при чём. А ирония в том, что клип и его автор такое поведение осуждают. И никто никого не винит и никто ни на кого не жалуется.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>компания, владеющая правом на клип.

зачем упомянутый коллектив отдал права на клип другой компании? отдал - не высмеивай. мутная подозрительная история. продолжаю подозревать что не всё там честно со стороны коллектива.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

не можешь объяснить в двух словах в чём дело - не пытайся что-то доказать. изучать гугл в поисках правдивой информации ни у кого желания нет, как и изучать историю и дискографию группы и её отношение с лейблами и организациями защищающими авторские права.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

не можешь объяснить в двух словах в чём дело - не пытайся что-то доказать.

а что непонятного в этом описании?

Процесс ведёт компания, владеющая правом на клип. Хохма в том, что автор тут как бы и не при чём.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

вопрос уже был - как права на клип ушли к некоей фирме. если сама песня высмеивает такие фирмы то зачем они отдали права на неё? вопрос очень простой

собственно поэтому и подозревается двуличность

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

вопрос уже был - как права на клип ушли к некоей фирме. если сама песня высмеивает такие фирмы то зачем они отдали права на неё? вопрос очень простой

есть два варианта как снять и что делать с клипом. Первый - как сделали в ансамбле Налича с клипом Guitar. Снять говно на мобилку и выложить на ютубе. Второй - прийти на студию и снять нормальный клип, который не стыдно будет показать хоть где-то. Во втором случае _любая_ студия автоматом превращает клип в солнечный зонд. Если ты этого не знаешь, то поинтересуйся ещё так же на тему музыкальных и книжных издательств и кинопрокатчиков. Тебя ждёт множество чудных открытий.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от mobile

>> Вот так бы было гораздо лучше, хотя бы порево смогли бы вычистить.

Чем не угодило порево?


Хера се вопрос. Представь, сидишь ты с семьей, смотришь телевизор с детьми, и вдруг тебе пизду на весь экран показывают. Чем тебе порево не угодило?

А влететь на сайт с поревом можно в два клика с того же mail.ru.

xintrea
()
Ответ на: комментарий от xintrea

А влететь на сайт с поревом можно в два клика с того же mail.ru.

для этого есть закон о рекламе. Причём _уже_есть_ просто никто не применяет.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>Во втором случае _любая_ студия автоматом превращает клип в солнечный зонд.

значит коллектив об этом знал заранее и решил попробовать а что будет если сунуть руку в огонь, ступить на тонкий лёд, сунуть пальцы в розетку или выстрелить из пистолета себе в висок?

или же налицо желание выдумать заранее прогнозируемый скандал и попиарить группу забесплатно, вызвать сочувствие и гнев обычных людей в адрес кого то там и привлечь к себе внимание?

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

а он видимо об этом знал раз он, как вы говорите, это и высмеивал. решили порекламироваться бесплатно. я так вижу ситуацию.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

ситуация такая, что всем похеру, чей там был клип. Разбирается Рамблер и какая-то компания, владеющая правами на какой-то видеоролик, и Рамблер просрал дело. Всё остальное, про пиар и стреляние в ноги - это ты сам придумал.

name_no ★★
()

говнокопидерасты правят миром...

CL-USER
()
Ответ на: комментарий от name_no

на клип или на видеоматериал? если на видеоматериал - значит обвинение ЛТ в двуличности подтверждается. иначе бы они просто сняли клип сами, тем более если предполагалось выкладывать в интернете. а для TV можно было снять клип со всеми зондами, но не выкладывать его на ютюбы.

вы скажете что они всего этого не понимали и это так сложно ... но это не «прокатит». так как коллектив эту тему и затрагивает.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

блин, коллектив тут не при чём, я это уже писал выше. Вообще не при чём. Нет никакого коллектива. Есть абстрактное видео, абстрактный владелец прав и абстрактный рамблер, который просрал суд. Всё. Хочешь тешить дальше свою паранойю?

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

> коллектив тут не при чём, я это уже писал выше

это вам так хочется считать

Нет никакого коллектива

есть. группа знала что будут проблемы и пошла сознательно на конфликт. причина - бесплатная реклама.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Я тебе искренне поражаюсь. Ещё год-два назад ты писал нечто вменяемое. Щас градус неадеквата или идиотизма повысился в разы. Что с тобой? Я поражаюсь терпению name_no, который тебе 2 или 3 раза объяснил очевидные и 7класснику вещи. Да, 7класснику. Специально проверил. Слушающий богомерзкого Гуфа 7классник «просёк фишку» сразу. Он не знает песен Ляписа. Вернее, слышал одну, но не знал, что это ляпис. Не любит рок и говнарство в любом его проявлении, регулярно говоря, что рок продался и коммерциализировался. Но тут у него не возникло твоих бредовых сентенций на счёт попытки заработать популярность.

Может, если ты посмотришь вот это - http://www.youtube.com/watch?v=MzXQUMXgBbc , ты поймёшь, что чуваку, который уже лет 20 на сцене, не нужна такая популярность или признание, тем более аудитории рамблера.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Разумная часть поциэнта умерла. Скорбим. Тебе респект за терпение при объяснения очевидного по 2 раза. Я б на середине первого объяснения послал.

GreyDoom ★★★★
()

Он прав - ЛТ не нужен, без него лучше будет)

mobile
()
Ответ на: комментарий от GreyDoom

видимо проблема в том что большинство населения - это люди с промытыми мозгами. которым подставляют под их узкий шаблон то, что нужно тем кто ими манипулирует (владельцы медийных корпораций, госдеп, администрация президента и тп структуры).

вторая проблема это то что люди не умеют отвечать на простой вопрос по элементарной причине - у них уже есть любые ответы на все вопросы и, подсознательно чувствую что они где то не правы, стараюсь игнорировать истину. поэтому сделают всё что-бы не поменялось их бесценное правильное мнение, которое они будут защищать до последнего, как бы смехотворно это ни выглядело.

да, я не хочу изучать тему ЛТ гуляя по интернету. мне творчество сего коллектива противно и тошнотворно. для меня - это кривляющееся пафосное попсовое УГ, без надежды на то что это просто стёб. точную же ситуацию никто с теме не написал. где то несуразица или лживая позиция.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GreyDoom

я оставляю возможность того что я не нрав. будь это например группа The Beatles - я бы докопался до истины рассмотрев информацию подробно и из разных источников. основная проблема - неумение объяснить факты точно и коротко, без уже высказанной позиции по этому вопросу.

это обычное дело когда те кто даёт ссылки, просто посылая туда, сами не особо понимают ситуацию, так как не могут коротко описать о чём там идёт речь. и «отмазки» типа «ну там всё написано, незачем пересказывать» лишь подтверждают сказанное мной. они сами точно не понимают тему. а по ссылкам - часто уже выраженная кем то позиция, а не просто факты. так вот не надо подменять реальность.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Я тебе ни одной ссылки не дал и ни разу не сказал «там всё написано». Я тебе чётко сказал, что группа вообще в скандале не участвует. Это мог быть клип или видео любого другого автора, такое даже уже было раньше. А ты прицепился к ляпису так, будто это единственное слово, написанное в новости. В то же время на самом деле вообще всем, кроме тебя, пофигу чей там клип. Даже самим Рамблеру и Первому Музыкальному Издательству. Они там о бабках говорят, а не о видео.

основная проблема - неумение объяснить факты точно и коротко, без уже высказанной позиции по этому вопросу.

вот тебе точно и коротко: ПМИ хочет, чтобы рамблер ввёл премодерацию и на каждое выложенное видео сам искал правообладателей и спрашивал их разрешения. Рамблер отвечает «да вы охренели». Некуда точнее и некуда короче. Что тебе не понятно в ситуации?

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

На счёт большинства согласен. позицию вроде понял твою. Не могу с ней согласиться, но понимаю. Претензии по поводу грубого неадеквата снимаю. Хотя, повторюсь, с тобой не согласен.

GreyDoom ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.