ДА ВЫ НАХАЛ И МАНИПУЛЯТОР!!

я не дам использовать себя!!

обои с ними красивы

я их курю и завариваю в чай. очень вкусно, рекомендую.

это да

http://s60.radikal.ru/i167/1003/ca/703c0aad1c36.jpg

http://s58.radikal.ru/i162/1003/00/49b98761d8b0.jpg

я сношаю им и ими мозг

Не одно поколение физиков/математиков пыталось из них сделать основу мироздания. Пока не выходит, но очень хочется.

А так самое полезное попавшееся мне применение — отображение [0,1] множества на [0,1]^2 с сохранением связности подмножеств.

http://xkcd.com/195/

АААААААААА говорящий фрактал, срочно вызывайте белку!!!!!!111

фак белка уже тут

я не дам использовать себя!!

Хотьел запустить тебя в какой-нить холивар, как фрактальную тролль-бомбу

Не одно поколение физиков/математиков пыталось из них сделать основу мироздания. Пока не выходит, но очень хочется.

Эт да. И как вытекающее очень хороши в прогнозировании чего-либо. В консалтинге например

я отказываюсь участвовать в твоей грязной затее

мы, фракталы, чисты помыслами

Знаем мы ваши помыслы - только и делаете что сами себя плодите как кролики.

мы венец эволюции

и китайцы - наша затея

>>И как вытекающее очень хороши в прогнозировании чего-либо. В консалтинге например

Мозги запудривать заказчикам или же реальная польза есть??

Как бэ есть.

Где? Не вижу.

К примеру там, где линейные прогнозы теряют смысл. Допустим тот же прогноз погоды и т.д.

>Кто для чего использует фракталы?

Я их ем! :)

P.S. О применении фракталов

а ссылку на процесс такого предсказания?

Мне бы самому хотелось бы ссылку на процесс как оно конкретно применяется

а какие неконкретные ссылки есть?

Полазь в гугле, там много описаний про фрактальный анализ сводится к прогноу погоды. Не могу ссылку откопать.

пока почитал на финансовом рынке :) посмеялся http://fx.forex-baza.com/sites/default/files/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D...

весь фрактал свелся к трём скользящим средним каждая из которых была сдвинута на таинственное колво лаптей и посчитана на числе таинственных лаптей :)

весь фрактал свелся к трём скользящим средним каждая из которых была сдвинута на таинственное колво лаптей и посчитана на числе таинственных лаптей :)

Не то фиготень =) Там еще особо жгут, которые считают фракталом какой-либо минимум или максимум цены, типа если есть свеча с максимумом, и рядом с этим еще по две свечи с максимумами ниже чем по середине - то это как бы риальни фрактал ^_^

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=110522

Вот вроде «на тему», но внутри сначала про фракталы, потом про бифуркации с переходом к хаосу.

1.6.   Нелинейные комплексные отображения        1.6.1.   Неподвижные точки. Циклы. Аттракторы        1.6.2.   Множество Жюлиа квадратичного отображения        1.6.3.   Множество Мандельброта и сопутствующие ему множества Жюлиа        1.6.4.   Множество Жюлиа и хаос        1.6.5.   Итерации Ньютона

вот это связующая часть.

Один академик пытался на них сделать самоорганизующиеся сверхпроводники. Потом перешёл на самоорганизующиеся адсорбенты. Потом на наноразмерные полупроводники, тоже фрактально самоорганизующиеся. Пока от фракталов толку не видно, возможно потому, что единственный толковый математик от него ушёл ещё на сверхпроводниках.

В Netsukuku используются фракталы для описания всей сети при мниимальной схеме маршрутиризации.

mclaudt> Не одно поколение физиков/математиков пыталось из них сделать основу мироздания. Пока не выходит, но очень хочется.

Зато для описания некоторых материалов фракталы успешно используются.

Если быть точнее - порошковые материалы описывают фракталами.

Это не все, чего от них можно было бы ожидать, глядя на их бесконечную сложность. Порой кажется что в одной такой структуре сидят все решения всех уравнений, доступные по нескольким десяткам итераций.

Вот в этой книге http://www.ozon.ru/context/detail/id/2423366/ в главе «Теория катастроф. Детерминированный хаос. Фракталы» есть, как ни странно, про фракталы, причём я неосилил к чему они там, никаких применений к задачам теории управления не приведено...

Ну оно как бы где хаос - там и фракталы, поэтому вещи тесно связанные.
Две спорящие системы детерминированный подход и недетерминированный

>>Две спорящие системы детерминированный подход и недетерминированный

В ноздри ударил гнилостный сыроватый запах прогоркших мозгочков ГСМ-щика.

Еще скажи про диалектику единства и борьбы противоположностей.

Ну некоторые в картине интерференции света в стакане видят одну из элементарных катастроф... По моему с фракталами из этого же произрастает. Где каустика в стакане и где элементарная катастрофа соответствующая редко кто успевает объяснить из авторов.

Да какая там интерференция - там когерентности не хватает для этого. Каустика обычная.

А про хаос и фракталы там перепечатывают дежурные параграфы из книги в книгу, не вникая. Бесит.

А уж на катастрофах ещё больше спекуляций, особенно среди фимозных экономистов. Арнольда лучше бы читали, неучи.

При чем тут все это?

Сам подумай - две стороны. Можно рассчитать все что угодно обладая _всеми_ данными (детерминированный подход) и можно рассчитать все что угодно, обладая не всеми данными, но с погрешностью (не детерминированный).

Первый случай хорош когда данных как кот наплакал. Второй случай хорош, когда данных стопицот, да еще и таких, что добыть нереально

Да какая там интерференция - там когерентности не хватает для этого. Каустика обычная.

Покушай каку.

А про хаос и фракталы там перепечатывают дежурные параграфы из книги в книгу, не вникая. Бесит.

Очень даже согласен, перепечатана эта тема много раз и зачастую бестолку. В основном все сводится к тому, «на сколько это инновационно и рульно» но далеко не во всех книженциях можно найти пример практического применения

А уж на катастрофах ещё больше спекуляций, особенно среди фимозных экономистов.

Хе хе а чем тебе спекуляции в катастрофах не нравятся? :)

Потрясающе. Осталось понять, при чем тут хаос и фракталы. Не замусоленным до дыр образом про крылья бабочки, вызывающей ураган, а конкретной формулой.

Фрактал это прежде всего фрактальная размерность (дробная обычно) и самоподобие.

Ничего личного просто задрало когда все бубнят одно и то же без понимания.

Тем что не имеют предсказательности и преподносятся всякими гуманитариями лишь как праздные рассуждения задним числом.

>>Покушай каку.

Сам покушай каку, умник, вылижи до блеска тарелку, глянь на каустики и оцени радиус и длину когерентности солнечного света.

Ну да, а еще она !_выглядит_! как элементарная катастрофа. Из книжки в книжку _про_катастрофы_ эти каустики пихают. Но мы то знаем что это всего навсего каустика и никакой катастрофы в стакане не случилось :)

Так и фракталы _выглядят_ ну точь в точь как точки бифуркаций? :) и вот это пытаются для их описания приспособить?

1.6. Нелинейные комплексные отображения 1.6.1. Неподвижные точки. Циклы. Аттракторы 1.6.2. Множество Жюлиа квадратичного отображения 1.6.3. Множество Мандельброта и сопутствующие ему множества Жюлиа 1.6.4. Множество Жюлиа и хаос 1.6.5. Итерации Ньютона

короче надо прочитать 1.6.4 :)

Тем что не имеют предсказательности и преподносятся всякими гуманитариями лишь как праздные рассуждения задним числом.

Ты уверен что ты про спекуляции? Что-то я тебя совсем не пойму о чем ты.

Ничего личного просто задрало когда все бубнят одно и то же без понимания.

Применимо к тебе самому. Фрактал ляпунова видел хоть раз? Посмотри, может на этом примере дойдет при чем тут хаос и фракталы (самоподобие да)

Да, я именно про спекуляции на теории катастроф, к которой, как мухи к говну, прилипли туевы кучи фимозников, благодаря её кажущейся доступности.

Твои слова:

где хаос - там и фракталы, поэтому вещи тесно связанные.

Я удивился. В ответ ты вякнул:

Можно рассчитать все что угодно обладая _всеми_ данными (детерминированный подход) и можно рассчитать все что угодно, обладая не всеми данными, но с погрешностью (не детерминированный).

Когда в ответ на эту очевидную чушь я спросил тебя, при чем тут хаос и фракталы, ты ляпнул:

Фрактал ляпунова видел хоть раз?

Увы, аргументов в пользу твоей вменяемости Ляпунов пополнить не может.

У тебя в голове каша из фракталов и дерьма твоих мозговых опарышей. Разговаривать не о чем.

А нет, есть о чем. Гуманитарий?

Мнда, ты явно не въезжаешь. Впрочем, если ты не занимаешься прогнозированием - то ничего удивительного в этом нет.

Да, я именно про спекуляции на теории катастроф, к которой, как мухи к говну, прилипли туевы кучи фимозников, благодаря её кажущейся доступности

Что за «теория катастроф»? И про спекуляции - ты что имеешь ввиду?

И про кажущуюся доступность чего?

Все, отбой, можешь не отвечать.

Фрактальный корчеватель тебя ждет.