Предлагаю всем технофашистам

Ты так громко сливаешь, что мне аж неудобно. Если всё так легко гуглится, почему бы не дать прямой линк в подтверждение своих слов? Сделать от балды заявление можем, а пруф предоставить - сами ищите? Смешно же.

> Как громко булькнуло! Можно подробнее об этих заветах, по которым забивают камнями. Только без примеров из религий для дикарей )))

как прелестно :)

Спускается Моисей с Горы:

- Евреи, у меня для вас две новости, одна плохая, другая хорошая. С какой начать?

- Давай хорошую.

- Сошлись на десяти...

- О-о-о! Ну давай теперь плохую.

- Прелюбодеяние вошло...

> Спускается Моисей с Горы:

Кругозор демонстрируешь?)

> Ничего эффективней оперативного вмешательства не придумано за последние 100 лет, это всем известно, просто на 4 стадии операция уже бесполезна - метастазы в разных частях тела и резать все подряд не будешь.

Вот белоруские расово чистые медики почесав под тюбетейкой также дружно и решили: «Выявлять и вырезать.» И 50% по меланоме было таки достигнуто. Каждую деревню каждые пару лет профилактика онкозаболевания охватывала. До 4й стадии еще ведь дойти должно?

А японцы вообще стыда не знают, подгоняют автобус (ну как у нас флюрограф когда то ездил, и туберкулёз было очень трудно найти) к заводу и всем подряд начиная с директора колоноскопию :) И самым благостным образом сказывается сие на продолжительности жития их.

Юноша все по первоисточнику... Вы когда отрок завет то читали? Или Вам всё профессор рассказал?

Так я еще один знаю в тему:

— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!

— А где ты их слышал?

— Да мне Мойша напел

Зачем мне искать что-то для кого-то ? Я тебе уже сказал что доказывать с пеной у рта я не собираюсь. Тем более есть и главное - этическая сторона вопроса, возможно кто-то читает это, надежда всегда должна быть. Есть рекомандованые официально источники со статистикой, есть закрытые исследования - ищи, только я бы еще раз хотел спросить привести данные о положительных случаях - мне это более интересно.

>уже сказал что доказывать с пеной у рта я не собираюсь

Если ты на что-то ссылаешься - будь добр предоставить источник. Не хочешь предоставлять источник - нет смысла ссылаться. Так понятно? Сказать оппоненту «ищи сам» - хамство и слив.

я бы еще раз хотел спросить привести данные о положительных случаях - мне это более интересно.

Я не делал никаких заявлений относительно положительных случаев, что освобождает меня от обязаности предоставлять такие данные. Если нужен пруф того, что химиотерапия - не псевдолекарство - можешь посмотреть хотя бы статью в педивикии, думаю будет достаточно.

> Юноша все по первоисточнику... Вы когда отрок завет то читали?

Зато я вчера читал. И сегодня собираюсь. И завтра. И? Чо скажешь?

> Юноша все по первоисточнику... Вы когда отрок завет то читали? Или Вам всё профессор рассказал?

Так вы цитату из завета приводили?)

Учитель дайте пруф, я буду с помощью его восполнять пробелы в образовании. )))

ЗЫ: За юношу спасибо! Мелочь, но приятно ;)

ну 10 заповедей Вы вспомнили? Что за нарушение полагается в курсе?

Есть знакомые, которым помогла химеотерапия. Подробности писать не собираюсь.

Какой нынче ЛОР... Вы хотите изменить мнение технофашистов? «Технофашизм» не более чем больное ЧСВ, «вот я атеист и не гуманитарий - по определению умнее и важнее онных». Детский сад, таким обычно люди не занимаются, которые дорожат своим временем. Навязывание своих взглядов с личными оскорблениями - просто абсурд, тем более в вопросах их сферы личных предпочтений. Абсурдно как минимум в СНГ. В более развитых странах - уголовно наказуемо.

> ну 10 заповедей Вы вспомнили? Что за нарушение полагается в курсе?

Я живу по христианским заповедям ))) И в курсе какие за их нарушения полагаются. И в чем был вопрос?

>Сказать оппоненту «ищи сам» - хамство.

Да - ты меня правильно понял, потому что ты не желаешь сам поинтересоваться вопросом.

освобождает меня от обязаности предоставлять такие данные

Тебя нужно в клинику для опытов - удивительное тупое существо, я тебя вежливо попросил в отличие от твоих криков.

Сама Библия предписывает смертную казнь по решению суда в результате нарушения некоторых заповедей.

Заповеди «не убивай» и «не прелюбодействуй» говорят о грехах, наказываемых смертной казнью.

Ткни носом где это?

>ты не желаешь сам поинтересоваться вопросом.

То есть, пруфов нет и не будет, а статистику ты сам придумал? Что и требовалость доказать.

в отличие от твоих криков.

Где крики? Перечитал все свои сообщения в треде, не заметил.

P.S. Ты доставляешь, продолжай.

> Сама Библия предписывает смертную казнь по решению суда в результате нарушения некоторых заповедей.

Я в вас разочаровался псв1967 ))) Вы даже не в курсе про Новый Завет, а еще небось считаете себя интеллектуальной элитой?) Я понимаю что библия толстая книжка, и вы возможно не осилили до того места, где начинается Новый Завет. ))) Это печально.

> Ткни носом где это?

Точного места не назову, но за прелюбодеяние оба прелюбодейца побивались камнями. За убийство была положена смертная казнь — «жизнь за жизнь». И, да, еще за любую зоофилию и гомосятину убивали.

Левит 20.10
Матфей 5.17

> Левит 20.10

Матфей 5.17

«Конец закона - Христос» (Рим. 10,4)

>> Ткни носом где это?

Точного места не назову, но за прелюбодеяние оба прелюбодейца побивались камнями. За убийство была положена смертная казнь — «жизнь за жизнь».

Шимон gcd1967 имел ввиду заповеди по которым живу я. А я живу по версии 2.0

Так кому верить - Христу или Павлу?

> Шимон gcd1967 имел ввиду заповеди по которым живу я. А я живу по версии 2.0

Но издатель-то у обоих версий один, нет?
Я ровно ничего не имею против обеих версий, но мне интересно, как ты объяснишь версию 1.0.

Хорошо говорить «for historical reasons», но хорошо бы еще и знать да понимать эти historical reasons.

> Так кому верить - Христу или Павлу?

Ты хотел сказать Матвею или Павлу?

Деяния его описанные не только Матвеем, кстати говорят о том, что прав был Павел.

Насчет побивания камнями (с чего начался спор), перечитай начало 8 главы от Иоанна.

> Но издатель-то у обоих версий один, нет?

Один!

Я ровно ничего не имею против обеих версий, но мне интересно, как ты объяснишь версию 1.0.

А как ты объясняешь новые версии у программ?)

>Ты хотел сказать Матвею или Павлу?

Матфей передал прямую речь Христа.

Насчет побивания камнями (с чего начался спор), перечитай начало 8 главы от Иоанна.

Ну, разошлись маленько одни слова с другими. В этот раз.

> А как ты объясняешь новые версии у программ?)

То объяснение, которое катит для новых версий программ, сюда не катит.

>> Ты хотел сказать Матвею или Павлу?

Матфей передал прямую речь Христа.

А ты уверен, что в словах «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» Христос имел виду закон о побивании камнями прелюбодеев и «око за ока». Который кстати потом в прямую отменил, сказав что надо подставлять другую щеку.

>> А как ты объясняешь новые версии у программ?)

То объяснение, которое катит для новых версий программ, сюда не катит.

Ну если такое не катит, другое может звучать примерно так. Господь решил не держать больше людей своих в первородном грехе, и дал им возможность искупления грехов принеся в жертву сына своего. Собственно об этом и пишется во второй версии. Ну как? Подойдет?

Нет смысла дискутировать с демагогами.

>А ты уверен, что в словах «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» Христос имел виду закон о побивании камнями прелюбодеев и «око за ока». Который кстати потом в прямую отменил, сказав что надо подставлять другую щеку.

Понимаешь, или он имел в виду то, что сказал, или весь Ветхий Завет гроша ломаного не стоит. Он ведь ничего не говорил вроде «Я пришел усовершенствовать Закон» или «Я пришел убрать архаизмы из Закона».

Беда в том, что если выбросить старый Закон на помойку, как он того, без сомнения заслуживает, возникнет один забавный вопрос...

> Понимаешь, или он имел в виду то, что сказал, или весь Ветхий Завет гроша ломаного не стоит.

Ну, Ветхий завет это не только заповеди Моисея. К тому же Новый завет не зря составлен из нескольких книг, в которых описаны одни события. Разночтения есть (на совести переписчиков, пересказчиков), и это как раз и говорит о том, что если деяния с разными деталями описали, то прямую речь тоже это могло постигнуть. Я все таки думаю деяния в данном случае лучше отражают суть.

Потом наиболее фундаментально в то время было утверждение? что бог един. Мне кажется об этом в основном и шла там речь. А частности, некоторые законы Моисея были отменены тоже в прямой речи в Нагорной проповеди.

И например он не отменял греховности прелюбодеяния, наоборот усилил формулировку. Правда наказывать за это уже должна была не толпа с камнями, а суд божий.

> Нифига себе! Хотя вот конкретный пример - человек делает что-то для по пуляризации науки! Молодец!

К сожалению это фактически единственный пример :( хотя и весьма неплохой. Статьи и новости там хорошие, а вот блоги в большинстве своём к сожалению мусор - в какой-то момент ушли почти все интересные люди.

>> Вам батюшка сказал что из религии?

Не угадал ))) Профессор на лекциях по научному атеизму.

Ну толсто же, аж небо в жёлтую крапинку.

Как громко булькнуло! Можно подробнее об этих заветах, по которым забивают камнями. Только без примеров из религий для дикарей )))

Вы меня рассмешили. Вы что свои священные книги не читали? Или всё ограничилось детской обработкой библии? Если свои мозги не работают, то рекомендую проглядеть Докинза «Бог как иллюзия» - там совсем для непонятливых изложено, только будьте осторожны - опасно для жизни, как минимум для некоторых.

Если бы это было так, то в морали такого общества было бы прописано умервщлять инвалидов и безнадежно больных. Какой от них толк обществу - одни проблемы, не так ли. Кстати в фашистской германии так было, там как раз и создавали мораль под нужды общества. В курсе?

Вы идиёт. Полный и окончательный. Вы таки будете смеяться, но даже альтруизм выгоден при некоторых параметрах окружающей среды. Да, а фашисты в той Германии были вполне себе верующими, даже в какой-то степени фанатичными - очень по ним мораль.

>> Нужно коротко и занимательно рассказать о чем-то.

давно написан капитал (С) :)

Поздравляю Вы только что изобрели педивикию :)

Всё-таки Википедию. И да - это совсем разные жанры. Первое завлечь, а второе дать наводку на искомую информацию.

>Разночтения есть (на совести переписчиков, пересказчиков), и это как раз и говорит о том, что если деяния с разными деталями описали, то прямую речь тоже это могло постигнуть. Я все таки думаю деяния в данном случае лучше отражают суть.

При таком подходе - насколько тогда вообще можно доверять всему корпусу священных текстов с их переписчиками и пересказчиками? Насколько они после этого являются священными? У иудеев к чтению в синагоге запрещены свитки Торы, на которых хотя бы одна буква написана неправильно. Именно потому, что текст всященный и боговдохновенный.

Потом наиболее фундаментально в то время было утверждение? что бог един. Мне кажется об этом в основном и шла там речь.

Речь там идет о некоем суровом боге, принесшем в жертву себя себе же (а кому еще?), дабы дать своим созданиям возможность искупать грехи перед собой же. И по ходу (вроде-бы) поотменявшем свои старые требования к своим созданиям (правда, не все). И уравнявшем устами интернационалиста апостола Павла своих избранных чад с менее избранными. Хоть и не сразу, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.

А просто единый, всеблагой, всемогущий «бог ревнивый» (взаимоисключающие параграфы, ну - не впервой) - он и до того у иудеев был, они и так верили, что он один, хоть и не в трех лицах. И у мусульман он такой есть.

>ну 10 заповедей Вы вспомнили? Что за нарушение полагается в курсе?

Там. собственно говоря довольно хитрый момент есть: всякие не убий и не укради подразумевает у своих. У чужих - бога ради.

Но самый главный грех - поклонение чужим богам. За это можно огнём и мечом пройтись за одно и финансовый вопрос поправить и гаремы пополнить.

>> Не угадал ))) Профессор на лекциях по научному атеизму.

Ну толсто же, аж небо в жёлтую крапинку.

ХЗ, откуда ты свои знания черпаешь. Я многую часть из своих получил учась в высшем учебном заведении. А не ходил полировать жопой парту за корочки, как тут некоторые с гордостью еще и пишут в темах абсолютно не стесняясь.

то рекомендую проглядеть Докинза «Бог как иллюзия»

Для формирования своих взглядов на жизнь, мне хватает знакомства с первоисточниками и образования. Британские ученые (про этот мем в курсе?) не является для меня, в отличии от тебя истиной в последней инстанции.

Можно подробнее об этих заветах, по которым забивают камнями. Только без примеров из религий для дикарей )))

Вы меня рассмешили. Вы что свои священные книги не читали

Почитай посты выше и не только мои, тему наказания камнями уже разобрали в том числе и с пруфлинками. Не надо продолжать газифицировать лужи.

Да, а фашисты в той Германии были вполне себе верующими

А я и не писал, что они были атеистами ;) Я писал о том, что они изменяли свою мораль под требования общества. Внимательнее надо читать, прежде чем пейсать )))

Вы идиёт. Полный и окончательный.

ОК, Твой слив засчитан, можешь добавить меня в игнор лист )))

> Там. собственно говоря довольно хитрый момент есть: всякие не убий и не укради подразумевает у своих. У чужих - бога ради.

Ну не скажи. Вот так вот пойти и без объявления войны украсть у какого-нибудь филистимлянина овцу было тоже нельзя.

> При таком подходе - насколько тогда вообще можно доверять всему корпусу священных текстов с их переписчиками и пересказчиками?

Вот я и пишу, что лучше анализировать деяния, чем прямую речь. Возможно для этого и включили в НЗ не одну книгу описывающую одни и теже события.

У иудеев к чтению в синагоге запрещены свитки Торы,

Иудаизм - это религия одного народа, поэтому и контролировать переписчиков легче.

Ислам был гораздо позже, и проблемы интерпретации свещенных книг в христьянстве надо полагать Мухамеду были известны - отсюда и такие жесткие меры по не допущению подобного. Да и по началу она тоже позиционировалась как религия одного народа, похоже.

А в во всех других вопросах я с вами абсолютно согласен.

> Но самый главный грех - поклонение чужим богам. За это можно огнём и мечом пройтись за одно и финансовый вопрос поправить и гаремы пополнить.

У тебя в голове бардак из недочитанной библии, сказок 1000 и одна ночь, эпических саг и книг британских учёных «как заработать миллион».

К врачу, срочно!

ЗЫ: К врачу у которого на дверях написано психиатр. Это если ты не распарсил основную мысль моего поста)))

> Для формирования своих взглядов на жизнь, мне хватает знакомства с первоисточниками и образования.

очевидно образования не хватает. Почитай Докинза, так как он именно образовывает.

А я и не писал, что они были атеистами ;) Я писал о том, что они изменяли свою мораль под требования общества. Внимательнее надо читать, прежде чем пейсать )))

Ты просто идиёт. То общество а) уже не существует, б) смена была одобрена религиозной общественностью. Итого: религия не нужна, так как она не является и не стоит на страже морали.

У тебя в голове бардак из недочитанной библии, сказок 1000 и одна ночь, эпических саг и книг британских учёных «как заработать миллион».

Ясненько, то есть библия по своей осмысленности равна сказкам тысяча и одна ночь. Абсолютно согласен, так как так оно и есть.

> Вот так вот пойти и без объявления войны украсть у какого-нибудь филистимлянина овцу было тоже нельзя.

Потому что поймают и бить будут, а не потому что нельзя.

>> Вы идиёт. Полный и окончательный.

ОК, Твой слив засчитан, можешь добавить меня в игнор лист )))

Вы не догоняете. Это не оскорбление - это констатация факта.

>>> Вы идиёт. Полный и окончательный.

ОК, Твой слив засчитан, можешь добавить меня в игнор лист )))

Вы не догоняете. Это не оскорбление - это констатация факта.

Вот и я не пойму. Почему они на нас обижаются? :(

>>> Вы идиёт. Полный и окончательный.

ОК, Твой слив засчитан, можешь добавить меня в игнор лист )))

Вы не догоняете. Это не оскорбление - это констатация факта.

С чего ты взял, что я оскорбился. Ты ограниченный слаборазвитый индивидум, меня еще в детстве на таких экземпляров научили не обижаться. А в игнор лист, я предложил тебе меня добавить по причине моей христианской сострадательности. Очевидно, что общение со мной вызывает у тебя батхерд, а это вредно для твоего здоровья. Судя по твоим постам психика у тебя не к черту.

Для формирования своих взглядов на жизнь, мне хватает знакомства с первоисточниками и образования.

очевидно образования не хватает. Почитай Докинза, так как он именно образовывает.

Ты меня уже утомил со своими предложениями почитать труды этого британского ученого. Судя по тому, что эта книга сделала с твоей психикой, я даже на её обложку смотреть не буду, на всякий случай )))

Ну ладно, пора с тобой заканчивать. Больше я тебе уже наверно не отвечу. Ветку уже все перестали читать, некропостингом заниматься не охота. Так что береги здоровье, пей аминазин )

> Ты меня уже утомил со своими предложениями почитать труды этого британского ученого. Судя по тому, что эта книга сделала с твоей психикой, я даже на её обложку смотреть не буду, на всякий случай )))

Правильно боишься. Потому что там правда правда написана, а правда в отличии от сказок глазки режет.

>> Ты меня уже утомил со своими предложениями почитать труды этого британского ученого. Судя по тому, что эта книга сделала с твоей психикой, я даже на её обложку смотреть не буду, на всякий случай )))

Правильно боишься. Потому что там правда правда написана, а правда в отличии от сказок глазки режет.

Знаешь в чем разница между мной и тобой, я выводы о том что мне нужно, а что мне не нужно делаю на основе своего образования и жизненного опыта. А ты делаешь на основе чужого мнения, почерпнутого из книги талантливого британского демагога. Попадётся тебе через пару лет книжка талантливого арабского демагога о прелестях фундаментального ислама и необходимости джихада. Она понравится тебе за ясность мыслей и красоту слога и ты обрезав свой уй пойдешь взрывать неверных.

Кстати посмотри один из первых моих постов, я нем писал об ограниченной, фанатично настроенной школоте. Ты яркий ее представитель.

> Знаешь в чем разница между мной и тобой, я выводы о том что мне нужно, а что мне не нужно делаю на основе своего образования и жизненного опыта. А ты делаешь на основе чужого мнения, почерпнутого из книги талантливого британского демагога. Попадётся тебе через пару лет книжка талантливого арабского демагога о прелестях фундаментального ислама и необходимости джихада. Она понравится тебе за ясность мыслей и красоту слога и ты обрезав свой уй пойдешь взрывать неверных.

Ну толсто, аж никуда не лезет.

а) образования у тебя нет, хотя корочки, возможно, есть

б) _Всю_ библию я естественно не читал (плохую литературу тяжело читать, да и бессмысленно), но количество лулзов которые я словил на тех же откровениях Иона Богослова мне до сих пор доставляет. Так что мнение об «источнике» я имею вполне себе своё и оно далеко не в пользу источника.

в) Докинз учёный вообще-то, вполне себе с большой буквы. Причина по которой я советую почитать его в том, что он ко всему прочему талантливый популяризатор и порядочный человек.

Кстати посмотри один из первых моих постов, я нем писал об ограниченной, фанатично настроенной школоте. Ты яркий ее представитель.

Я так понимаю, что школота мешает тебе кормовую базу расширять. Ложь чахнет рядом с правдой.