LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[я действительно так считаю] ведь могут и отрегулировать


0

0

Странно, что все говорят, будто интернет нельзя регулировать. Посмотрите в окно - там есть шикарный контрпример. Это автомобилисты. Каждый из них прошёл обучение получил права, каждая машина стоит на учёте, каждую машину могу в любой момент остановить и проверить.

Все, кто считает, что интернет нельзя регулировать, утверждают, что нельзя поставить на учёт каждый компьютер и что нельзя заставить каждого пользователя пройти обучение. Но ведь водителей заставляют! Если у водителей сейчас не было всех этих ПДД - они бы тоже говорили, что в каждую машину не посадишь гаишники и каждую машину не поставишь на учёт. Но ведь поставили! И никто не удивляется, когда его выборочно останавливают для досмотра. То же самое могут сделать и с интернетом - и справятся. И будут ваш компьютер выборочно шмонать на наличие аптечки и огнетушителя, будут проверять ваши права на вход в интернет и запретят файлообмен.

А на все ваши агрументы вида «всех не ***», «каждого не» и «нас слишком много, чтобы ***» можно ответить просто: посмотрите в окно, их ещё больше, но их регулируют именно таким способом.

P.S.

Их в России 2 миллиарда. Интернетчиков в России 50 миллионов.

цифры нагуглил неправильно, не обращайте на них внимания.

★★

Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fang

Я даже боюсь представить, сколько бабла нужно, чтобы их сделать.

Чтобы воспроизвоить фильмы с Blu-Ray дисков правооблодатели придумали систему шифрования, в которой участвует в том числе телевизор. Это позволит защитить контент от копирования. Предполагается, что фильмы будут отображаться только на сертифицированных телевизорах, разработчики котрых прошли определённые процедуры, подписали определённые обязательства и получили специальный ключ шифрования. Как думаешь, заменить все телевизоры в мире дешевле, чем создать роутеры, которые поддерживают аутентификацию только авторизованных абонентов?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>>ну почему же нельзя? потому он нарушит принципы, которые Вы сами придумали?

придумываете тут только Вы, но как-то не очень.

Понятно (надеюсь Вам тоже), что как только найдут методы и средства, которые будут присекать попытку любого неавторизованного доступа в интернет - их применят. Вы можете сказать, как и когда это сделают? - Нет.

Сделают ли вообще - неизвестно.

А у вас один детский аргумент - машинки и ГИБДД.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

>Российские власти закрыть сайт не смогут. Именно это мне и нужно.

Обязать провайдеров закрыть доступ к этому сайту из РФ. То есть доступ к тем же прокси блокировать на уровне провайдера, разве это невозможно?

В случае с интернетом такое соответствие НЕ создать.

Каждому присвоить некий идентификационный номер и доступ к сети только после ввода этого номера (на правах бреда). Причем наше гуманное государство возложит эту обязанность на провайдеров в качестве одного из лицензионных требований.

Вы, как мне кажется, рассуждаете с позиций некой серебряной пули - если государство возьмется регулировать, то оно имеет целью регулировать_всех_, на самом деле они не идиоты и прекрасно понимают невозможность этого, их вполне устроит регулирование сетевой активности_большинства_, а как в ситуации с материальным миром, нельзя предотвратить все преступления или наказать все совершивших преступления, так и тут. Создадут ограничения для большинства, которые продвинутые смогут конечно обойти, но большинство этим не будет заморачиваться.

Finder15
()
Ответ на: комментарий от kott

Кхе-кхе. Я как бы и не утверждал, что они будут регулировать интернет. Я больше скажу, я сам считаю, что они не будут этого делать, минимум ближайшие лет пять. Я утверждаю, что если они захотят как следует, всем миром, то смогут.

name_no ★★
() автор топика

хотите превратить интернет в фидо с плюсометами? а что, было бы не плохо

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aksi2000

>>man firewall

man acl

и ходить ты будегшь только туда, куда явно разрешено ваш К.О.

фаерволл с авторизацией пользователей что-ли? ну назовите такое решение, я по крайней мере одно знаю, но все альтернативные оси и браузеры с ним не работают

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>>Я утверждаю, что если они захотят как следует, всем миром, то смогут.

попиздеть охота было, так и скажи :)

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Я утверждаю, что если они захотят как следует, всем миром, то смогут.

попиздеть охота было, так и скажи :)

так мы же в толксах, ёклмн.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kott

фаерволл с авторизацией пользователей что-ли? ну назовите такое решение, я по крайней мере одно знаю, но все альтернативные оси и браузеры с ним не работают

Не надо путуть мягкое с теплым :), это две разные задачи. Ограничение доступа и авторизованный доступ. У вас есть сомнения по поводу п.1? Пункт номер два, это тоже целиком гимор прова. И когда ресурсы пофиксены и нет левых проксей, а их не будет, отследить «злоумышленника» несколько проще становится. Остается толко вопрос авторизации, как его решить пока не знаю.

aksi2000
()
Ответ на: комментарий от name_no

> Предположим, что Зимбабвийцы тоже не нарушают своих законов, когда захватывают корабли. Как думаешь, их это спасёт, когда всем надоест?

Угу, террористов ещё сюда приплети. Не надоело заниматься демагогией и софистикой?
Англия, например, вон, вообще преступников не выдаёт другим государствам. И ничего. Против них даже экономические санкции никто не ввёл.

Проявит государство волю - и каждый компьютер будет закреплён за человеком


Бирку с уникальным номером на каждый комп наклеишь? :)


fang
()

Вообще, регулировать можно все. Обсудили бы лучше способы борьбы. Было бы гораздо интересней.

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от name_no

>>его недолго написать по госзаказу

Создать супер-фаервол, плюс дать (за недорого) всему населению надежные средства аутентификации. Есть такая штука - критерий разумности, данное решение ему не отвечает.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

Проявит государство волю - и каждый компьютер будет закреплён за человеком

Бирку с уникальным номером на каждый комп наклеишь? :)

именно об этом я тебе и говорю. на машины наклеили, а машин больше. на каждую прилепили бирку. Могут сделать то же самое и с компьютерами.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kott

его недолго написать по госзаказу

Создать супер-фаервол, плюс дать (за недорого) всему населению надежные средства аутентификации. Есть такая штука - критерий разумности, данное решение ему не отвечает.

пример китая над тобой смеётся

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Вообще, регулировать можно все. Обсудили бы лучше способы борьбы. Было бы гораздо интересней.

Навеяло что-то. Скажите, а у вас нету какого нибудь другого, альтернативного интернета (с) =)

aksi2000
()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Обсудили бы лучше способы борьбы. Было бы гораздо интересней.

ну вот если вернуться к топику, то например, борьба с регулированием дорожного движения является уголовщиной. Если будет регулирование интернетов, то борьба с ним тоже будет уголовщиной. Она и сейчас уже, кстати.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>>пример китая над тобой смеётся

я был в Китае и спокойно юзал халявный вайфай, что смешного?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>не знаю, а что он натворил?

Ничего. Просто он тоже приводил аналогии с автомобилем, выступая за регулирование Интернета. И налоги уже кто-только не хотел вводить. От Microsoft до правительства Дании...

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от kott

пример китая над тобой смеётся

я был в Китае и спокойно юзал халявный вайфай, что смешного?

ты опять скатываешься в частности конкретной реализации. Ты ещё расскажи «я ездил в китай на своей машине и спокойно ездил там по дорогам». Регулирование-то есть. Регулирование не в том заключается, чтобы для каждого сеанса доступа ходить в специальную конторку за печатью.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kott

но как это связано с аутентификацией и борьбой с анонимностью?

никак. там же другой вопрос был.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kott

опять же про Китай, сим-карты хоть пачками покупай, естесственно без паспорта

kott ★★★★★
()

Я уже почти готов к тому моменту, когда (если) любители тотального шмона и прочих проверок придут к власти ( что в Америке, что в Евразии ): всё файлохранилище в крипто контейнерах, поддерживающих (опять забыл, как это по-русски) plausible deniability.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>>никак. там же другой вопрос был.

я говорил про фаервол с аутентификацией, согласитесь, что пример с Китаем явно не в тему

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Finder15

> То есть доступ к тем же прокси блокировать на уровне провайдера, разве это невозможно?

Можно, разумеется, заблокировать доступ к известным прокси, легко. Но всегда же можно написать другу в Германию, скажем, и попросить его тебе проксю предоставить. Единственный выход тогда будет - это вообще никого не выпускать за пределы российского сегмента без специального разрешения. Никто не пойдёт на это, понятно же.

fang
()
Ответ на: комментарий от kott

кстати, ты в курсе, что ты со мной упорно дискутируешь на совершенно не ту тему, которую я задал в ОП? Ты говоришь о тотальном контроле интернета, когда на каждый доступ к сайту от тебя будут требовать авторизацию. Я говорю наоборот, что регулировать могут не так навязчиво, а так, как на дорогах - ездишь себе и езди, и контроль вроде как не чувствуется, но он есть. А ты всё про стражников с оружием.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от aksi2000

>Навеяло что-то. Скажите, а у вас нету какого нибудь другого, альтернативного интернета (с) =)

В том-то и дело, что нет. Интернет в его нынешнем виде никакие альтернативные сети и способы организации (типа freenet) не заменят. P. S. Откуда цитатка? С мемами знаком мало, а google ничего не находит.

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от record

Они всё-таки имеют физическую возможность.

4.2

(search for truecrypt)

это можно сделать противозаконным, как езда на машине без номеров. ещё раз, никто, кроме вас не ведёт речь про мегатотальный контроль, когда тебе нужно получать печать на каждый пост на форуме. Речь идёт только про то, что тебя (блин, _возможно_) будут ненавязчиво контролировать, не навязчивее, чем гаишники контролируют водителей.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sociopsih

P. S. Откуда цитатка?

это старый анекдот про другой глобус. Еврей хотел выехать из СССР, ему в ОВИРе дали глобус и спросили «ну и куда ты поедешь?» - он посмотрел и попросил другой глобус.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sociopsih

В том-то и дело, что нет. Интернет в его нынешнем виде никакие альтернативные сети и способы организации (типа freenet) не заменят. P. S. Откуда цитатка? С мемами знаком мало, а google ничего не находит.

Это анегдот ))) Что-то про библиотеку и поиск инфы, точно уже сам не помню

aksi2000
()
Ответ на: комментарий от name_no

>>ты опять скатываешься в частности конкретной реализации.

в этом нет ничего плохого, всего-лишь хочу понять причины паранойи

Ты ещё расскажи «я ездил в китай на своей машине и спокойно ездил там по дорогам».

с Китаем так не получится (ибо подобные договоренности, как правило, двусторонние).

Регулирование-то есть. Регулирование не в том заключается, чтобы для каждого сеанса доступа ходить в специальную конторку за печатью.

а в чём? я уже устал...

Я говорю наоборот, что регулировать могут не так навязчиво, а так, как на дорогах - ездишь себе и езди, и контроль вроде как не чувствуется, но он есть. А ты всё про стражников с оружием.

Вот жеж блин. Чем это отличается от сегодняшнего положения дел, например СОРМ?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

> Могут сделать то же самое и с компьютерами

Ты даже не понял, что это стёб был. Идентификация то электронная нужна будет. Тебе нужно будет перековыривать и аппаратное, и программное обеспечение. Если походить к вопросу с практической стороны, то это едва ли реализуемо. Порассуждать можно, конечно, но этим и ограничится всё. Можно даже не бояться этого.

fang
()
Ответ на: комментарий от fang

Повторюсь - нет цели зарегулировать_всех_, большинство их вполне устроит,а с остальными будут разбираться в индивидуальном порядке, еще и создадут спецорган под это дело и неплохие бюджетные средства освоят. Опять же таки, нет необходимости создавать свой интернет: часть ресурсов/протоколов блокируют на уровне провайдеров (понятно что все нельзя оценить с точки зрения опасности для гос-ва ,но наиболее одиозные вещи заблокируют), плюс, в случае решения вопроса с аутентификацией пользователей, большинство будет проще привлечь за правонарушение ,если уж не удалось спрофилактировать.

Finder15
()
Ответ на: комментарий от kott

Я говорю наоборот, что регулировать могут не так навязчиво, а так, как на дорогах - ездишь себе и езди, и контроль вроде как не чувствуется, но он есть. А ты всё про стражников с оружием.

Вот жеж блин. Чем это отличается от сегодняшнего положения дел, например СОРМ?

деанонимизацией

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fang

Можно даже не бояться этого.

боятся только злоумышленники ©

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kott

деанонимизацией

(следующая итерация) каким образом будут деанонимизировать?

покажи пост, в котором я тебе отвечал на этот вопрос.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>>Чем это отличается от сегодняшнего положения дел, например СОРМ?

деанонимизацией

деанонимизация в данном случае и так происходит, так в чем же отличие?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Чем это отличается от сегодняшнего положения дел, например СОРМ?

деанонимизацией

деанонимизация в данном случае и так происходит, так в чем же отличие?

будет превентивная деанонимизация. Сейчас она по факту преступления. А будет «сначала представься, потом нарушай» (сейчас так с автомобилями сделано). В этой строчке вся суть топика.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>>покажи пост, в котором я тебе отвечал на этот вопрос.

Вразумительно ответа не было. Было только: «не надо мне про тотальную аутентификацию, я не про это» а также «я говорю про тотальную деанонимизацию»

свести эти две думы в одну не получается

kott ★★★★★
()

А другой стороны посмотри на прули. Их даже запрещать не надо - практически все праворульные тачки не пройдут техосмотр просто по причине неправильных фар. Но всем пофиг, с чего гаишники и кормятся. То есть конечно возможность запрещать и непущать есть но кому это надо кроме кучки копирастов? Да, у них хватает денег на покупку сенаторов и депутатов то тау суммы на порядки большие нужны

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kott

Было только: «не надо мне про тотальную аутентификацию, я не про это»

Знаешь, что такое AAA? http://ru.wikipedia.org/wiki/AAA_(компьютерная_безопасность)

Так вот, СОРМ - это третье A. Я говорю про первое. А ты - про второе.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>>Так вот, СОРМ - это третье A. Я говорю про первое. А ты - про второе.

А теперь внимательнее прочитайте мои сообщения, я увидте там слово «Аутентификация», а также поищите слово «Авторизация», во втором случае ждет облом.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>А другой стороны посмотри на прули. Их даже запрещать не надо - практически все праворульные тачки не пройдут техосмотр просто по причине неправильных фар. Но всем пофиг, с чего гаишники и кормятся. То есть конечно возможность запрещать и непущать есть но кому это надо кроме кучки копирастов? Да, у них хватает денег на покупку сенаторов и депутатов то тау суммы на порядки большие нужны

В данном треде состоятельность нашей правоприментиельной системы не обсуждаем :)

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

я не про слово, которые ты употребил, а про смысл, которым ты его наградил. Ты мне рассказывает про тотальные запреты, а я говорю просто про то, что каждый честный пользователь будет сверкать своим регистрационным номером и если он превысит скорость, то его накажут.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>>Ты мне рассказывает про тотальные запреты/

Пиздеж, где я говорил про запреты? Я всего-лишь хотел узнать про то, каким образом реализуют это:

каждый честный пользователь будет сверкать своим регистрационным номером

ответа не было

kott ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.