[C] COS - CLOS for C

>бенчмарки также хороши.
Пруфлинк?

по ссылкам, пройдите же.

Performance section.

http://arxiv.org/pdf/1003.2547v1

http://ldeniau.web.cern.ch/ldeniau/cos.html

COS design is tuned to provide efficient portable implementation of these concepts, specially dynamic message dispatch (x1.7-x2.3 slower than an indirect function call and about x1.2-x1.5 faster than Objective-C) as well as generic message forwarding (as fast as message dispatch and about x40-x80 faster than Objective-C).

C++ Builder педалит и рулит, множественные наследования не нужны!

Вот будет Go на gcc в первую очередь, и всё, пипец.
А вот то что COS пишется «под церном» - гуд.
Если бы занялся гугл - кул. Но гугл занялся Go, по сему возможно что ваши COS не возможны...
А в чём профит COS? Переосмысление OOP и добавление его в C? Как показывает опыт D1, «хорошая альтернатива» не является аргументом. А вот «хорошая замена с киллерфичами», как в D2, ещё может что-то сделать, если быстро выйдет.

Go will not go. defective by design.

Ты забыл добавить тег fat.

Интересная штука, обязательно поиграюсь.

набор неюзабельных костылей

набор неюзабельных костылей

пользовал?

сходил по ссылке

> набор неюзабельных костылей

И правда, Цепепе он такой.

сходил по ссылке

не, так не интересно

> И правда, Цепепе он такой.

лисперы такие фантазеры и старательно пытаются не замечать, что на практике во всех областях «цепепе» значительно превосходит недолисп и по скорости и по качеству

> недолисп

не слышал о такой реализации... может она и действительно сосет.

это у них использование property:

void print_name(OBJ obj) {
useproperty(name);
gprint(ggetAt(obj, name));
}

вместо obj.name, пусть таким лиспе ежики пользуются

> не слышал о такой реализации... может она и действительно сосет.

сотни их

вместо obj.name

вместо obj.name тут ggetAt(obj, name); остальное - метод print_name

а «useproperty( name );» что по твоему?

а «useproperty( name );» что по твоему?

без чтения документации этого уже не понять :(

А в чём профит COS? Переосмысление OOP и добавление его в C?

Что значит «переосмысление ООП»? ООП было прекрасно осмыслено в CLOS, с которого COS и копировался.

Любое Си-расширение, которое не имеет своего компилятора - угребищный костыль. Си просто нерасширяем.

> (x1.7-x2.3 slower than an indirect function call and about x1.2-x1.5 faster than Objective-C)

Не верю, что там такие же мощьные возможности, что в obj-c. Ибо сделать это без поддержки компилятора сложно

а по другому оно и не надо.

А в чём профит COS? Переосмысление OOP CLOS и добавление его в C?

Не верю, что там такие же мощьные возможности, что в obj-c. Ибо сделать это без поддержки компилятора сложно.

Простите, а для чего нужен компилятор для dynamic message dispatch?

А в чём профит COS? Переосмысление OOP CLOS и добавление его в C?

В чём вообще может быть профит в сишной библиотеке, реализующей ООП? В том, что будет библиотека, реализующая ООП. А если уж и реализовывать ООП, то лучше это сделать, как в CLOS, а не как в C++ (hint: метаклассы, дженерики, мультиметоды).

> Простите, а для чего нужен компилятор для dynamic message dispatch?

для оптимзиации того динамического безобразия, которое будет храниться в памяти

Что такое сообщение? Что такое приемник? Кто соответсвие типов проверяет? Как? Проверкой строковых констант?

А как они реализовали исключения?

для оптимзиации того динамического безобразия, которое будет храниться в памяти

Какое безобразие? Диспетчеру нужно выбрать метод с наиболее подходящей специализацией. Методы могут добавляться и удаляться в рантайме. Чем тут поможет компилятор?

Что такое сообщение? Что такое приемник? Кто соответсвие типов проверяет? Как? Проверкой строковых констант?

RTFM

А как они реализовали исключения?

Какие исключения? При чём здесь исключения и объектная система?

Ухты, отлично, спасибо, надо будет посмотреть

> Какое безобразие? Диспетчеру нужно выбрать метод с наиболее подходящей специализацией. Методы могут добавляться и удаляться в рантайме. Чем тут поможет компилятор?

таблицами идентификации например. Прочти как obj-c работает и кэширует селекторы методов. Первый вызов может потребовать поиска. Второй уже нет. Это оптимзируется компилятором, иногда с учетом попыток статического анализа

Какие исключения? При чём здесь исключения и объектная система?

Это пример того, что можно сделать бесплатным (не тратящим процессорного времени) с помощью компилятора

таблицами идентификации например. Прочти как obj-c работает и кэширует селекторы методов.

Кэширование - это рантайм.

Первый вызов может потребовать поиска. Второй уже нет.

Поиск в динамически изменяемых данных - это рантайм.

Это оптимзируется компилятором, иногда с учетом попыток статического анализа

Ты можешь внятно сказать, что именно оптимизируется компилятором?

Это пример того, что можно сделать бесплатным (не тратящим процессорного времени) с помощью компилятора

Отлично, но какое это имеет отношение к данному треду?

>(hint: метаклассы, дженерики, мультиметоды).
Вот этого я и пытался добиться.
Может, что ещё интересного расскажешь?
Может, я не знаю, целые куски нормального кода на «этом» кто даст?

Пздц, как можно умудрится сделать так, чтобы страничка plain text тормозила при скроллинге?!

ps где примеры?

>ps где примеры?

ппц:в тарболе
ваш КО

> Кэширование - это рантайм.

С выдаст тебе строки. Компилятор подготовит более оптимальные данные

Поиск в динамически изменяемых данных - это рантайм.

Поиск строки - вещь не быстрая

Ты можешь внятно сказать, что именно оптимизируется компилятором?

хотя бы то, что в obj-c поиск метода происходит по цифровому идентификатору, а при написании ты работаешь с обычной записью

Отлично, но какое это имеет отношение к данному треду?

Это пример. Так же диспетчерезация вызова

я уж не говорю о случаях, когда на стадии компиляции достаточно данных для идентификации метода - тогда вообще можно выполнить простой вызов метода

я уж не говорю о случаях, когда на стадии компиляции достаточно данных для идентификации метода - тогда вообще можно выполнить простой вызов метода

Когда на стадии компиляции может быть достаточно данных о том, что случится в рантайме? Ну сделает компилятор прямой вызов подходящего, по его мнению, метода, а потом в рантайме этот метод удалится, либо добавится более подходящий.

Я посмотрел на тарболлы, но так и не решился открывать. Ибо лень. Уж больно странная позиция не давать экземплы на сайте..

> Уж больно странная позиция не давать экземплы на сайте..

ибо нефиг. чeй не для школоты, с ее пистоном.

Когда на стадии компиляции может быть достаточно данных о том, что случится в рантайме?

NSPointer *pt = NSMakePointer(10, 20);
int w = [pt width]; 

там еще много букв на английском. Ой, как нехорошо, непонятно же совсем. плохие они.

NSPointer *pt = NSMakePointer(10, 20);

Ну и какой тип у 10 и 20? char? int? long? signed? unsiged? Даже, допустим, у нас на момент компиляции есть только int, и компилятор делает «оптимизацию». Потом в рантайме подключается модуль, который удаляет метод с int. Что дальше?

У нас всетаки С и не настолько он динамичен

Вообще хотя бы построить компилятором динамические структуры стоит заранее. Это раз. Два - посчитать хэши строк для поиска или пронумеровать структуры и символы - это два

оки. уел. но думаю с такой степенью динамичности не справится даже эта обертка