случайно своровали трафик?

>С юристом и диктофоном пусть сходит, что ж не сходить?

Ну или так, да. Нормальный юрист сразу объяснит --- почем халва и где тапки.

>ну отрезали они типа конец его. сам он еще торчит из стены. удалить?

Ну я бы удалил, да.

нам юристы знакомые сказали, что если первые не подадите в ментовку - придется отдать деньги.)

ну отрезали они типа конец его. сам он еще торчит из стены. удалить?

Зачем? Из маршрутизатора вытащил, атаки на свою сеть прекратил, и ладно. Теперь иди в милицию, милиция разберётся. Отделу «К» радость будет.

Это я понял.

Спасибо вам большое.

А теперь, чисто из человеческого соображения. Не жалко ли дира того огревать на 200 т.р. Он же явно ничего в этом не понимает, а фактически накосячил админ, забывший выдернуть свой шнур.

нам юристы знакомые сказали, что если первые не подадите в ментовку - придется отдать деньги.)

Гонево. Это всё равно, что предыдущий арендатор оставил бы в офисе арендованную мебель, а потом владелец этой мебели начал с вас деньги вымогать. Требование денег за оказанную услугу, на которую не был заключён договор - это вымогательство. Статья УК, между прочим.

> Он же явно ничего в этом не понимает, а фактически накосячил админ, забывший выдернуть свой шнур.

это они уже между собой пусть решают, хотя если у тебя денег много и ты добрый - дай им 200000р. и все будут довольны

Слюни.

Либо ты либо тебя - других вариантов нет.

А теперь, чисто из человеческого соображения. Не жалко ли дира того огревать на 200 т.р. Он же явно ничего в этом не понимает, а фактически накосячил админ, забывший выдернуть свой шнур.

Почему тот директор кому-то должен 200 т.р.?

ок. мне в целом наплевать, просто полицемерил на тему человечности. я то лоль, в этих делах ничего не понимаю и на работу админом не устраивался. а там то настоящий админ, выпускник вуза.

Является ли воровством или незаконным присвоением чужого имущества использование денег из найденного вами на улице чужого, кем-то оброненного кошелька? Так что пох, что договора нет, факт пользования какбэ был, а из этого следует ущерб.

Является ли воровством или незаконным присвоением чужого имущества использование денег из найденного вами на улице чужого, кем-то оброненного кошелька? Так что пох, что договора нет, факт пользования какбэ был, а из этого следует ущерб.

Неправильная аналогия.

А будет ли воровством, если кто-то положит чужие деньги прямо к вам в кошелёк, а вы их потратите?

а вот интересно.

когда на вай-фай забывают ставить пароль и пол дома пользуется каналом лоля. это как называется в суде?

+1 Действительно гонево.

Для профилактики можно и в ментуру обратиться с логами взлома сетки. Но когда можно решить вопрос (в данном случае просто послать нах и ничего не платить), то я бы обращаться не стал, просто из-за того, что я не долюбливаю этих товарисчей.

1. Договора с провайдером нет, так что и предъявлять счёт вам не имеют права.

2. Скриншоты того, что та конторка в вашу сеть проникла означают, что это как раз они преступление совершили - неправомерный доступ и всё такое (статья как никак - их засудить за это можно).

3. Ну есть у них скриншоты. Но ведь скриншоты нахождения в сети - это не доказательство факта скачивания. Пусть подотрутся распечаткой скриншотов, а потом сожрут их. Аргумент: «А может это вы решили с нас денег стрясти - самим же наверно не хочется платить 200 штукарей рублей, вот и вломились к нам, и решили якобы доказать, что это якобы мы накачали».

4. То, что они там не отключили что-то - сами виноваты, так как держали себя голой жопой наружу. То есть тут претензии к админу той конторы должны быть. Аналогия: оставил на улице чемодан с миллионом рублей, дворники приняли его за мусор и куда-то дели, затем приходишь туда и требуешь миллион рублей. То есть ССЗБ.

Так что не паникуй - правда на твоей стороне. В случае чего - в суде они фиг что сделают. И вероятно они это понимают, поэтому тебя провоцируют и пытаются довести до такого состояния, когда тебя легко будет развести на деньги.

> А будет ли воровством, если кто-то положит чужие деньги прямо к вам в кошелёк, а вы их потратите?

ежели будет доказан умысел этого «кого-то», то конечно не является. Да и в общем дело не в воровстве, а в незаконном присвоении чужого имущества, пусть даже и непредумышленно. В общем надо ГК шерстить. Похож все-таки парень попал, вопрос только как ущерб будет оценен

>Является ли воровством или незаконным присвоением чужого имущества использование денег из найденного вами на улице чужого, кем-то оброненного кошелька? Так что пох, что договора нет, факт пользования какбэ был, а из этого следует ущерб.

Слышь друк, ты тут на моём лоре постишь, а услуга то платная, ты заплати а? Совсем немного 200к положим будет самый раз.

когда на вай-фай забывают ставить пароль и пол дома пользуется каналом лоля. это как называется в суде?

Если докажут факт злого умысла, то преступление. Но доказать сложно.

И да: не вздумай менять IP, MAC-адреса, перекидывать порты и т.д. Это только усугубит ситуацию, так как эти действия можно выдать за сокрытие преступления, и применить в суде как аргумент.

Кстати. Если дело дойдёт до суда, можно попробовать даже денег потребовать за моральный ущерб (наехали, довели до истерики, и так далее).

До кучи надо сначала доказать, что такой факт был, да.

> 4. То, что они там не отключили что-то - сами виноваты, так как держали себя голой жопой наружу. То есть тут претензии к админу той конторы должны быть. Аналогия: оставил на улице чемодан с миллионом рублей, дворники приняли его за мусор и куда-то дели, затем приходишь туда и требуешь миллион рублей. То есть ССЗБ.

Аналогия в том, что эти дворники потратили твой миллион на блэкджек и шлюх.

> До кучи надо сначала доказать, что такой факт был, да.

Это да безусловно. Доказывать тяжело будет. В обчем лоеры, такие лоеры... Эта чаша будет испита до дна.

>в незаконном присвоении чужого имущества

http://www.pravo.vuzlib.net/book_z485_page_32.html

Аналогия в том, что эти дворники потратили твой миллион на блэкджек и шлюх.

Правильная аналогия - моя, про мебель. У вас какие-то проблемы с логическим суждением.

abumbaher> Похож все-таки парень попал, вопрос только как ущерб будет оценен

пНифига он не попал. Реально Попал админин той конторки, которая предъяву в 200 т.р. кинула, так как админ не позаботился о безопасности сети, да ещё и взломал сеть - то есть сам же совершил уголовно наказуемое преступление. А доказательств скачивания у них нет и быть не может - логи можно подделать (на что следует указать в суде).

abumbaher> Аналогия в том, что эти дворники потратили твой миллион на блэкджек и шлюх.

Аналогия в том, что хозяин своих вещей очень долго даже не чесался, чтобы забрать их с улицы.

> равильная аналогия - моя, про мебель. У вас какие-то проблемы с логическим суждением.

Ладно про мебель, так про мебель. Да мол забыли мебель вынести, а новый арендатор продолжал ей активно пользоваться и попутно сломал стол шкаф стул...., что дальше?

Я думаю, тут дело до суда не дойдёт даже. Так поноют, скостят сумму и если пошлют то успокоятся совсем.

> Аналогия в том, что хозяин своих вещей очень долго даже не чесался, чтобы забрать их с улицы.

Это уже судья решит, как он должен был чесаться и в какие сроки. Если они докажут отсутствие технической возможности или что-то в этом роде, то как бы и пофигу

Тебе - конец. Смирись с этим. После, когда вылезешь из долговой ямы, станешь умнее. Может быть.

> пНифига он не попал. Реально Попал админин той конторки, которая предъяву в 200 т.р. кинула, так как админ не позаботился о безопасности сети, да ещё и взломал сеть - то есть сам же совершил уголовно наказуемое преступление. А доказательств скачивания у них нет и быть не может - логи можно подделать (на что следует указать в суде).

А буде ли основания у судьи поверить, что логи поддельные? Они ж их также нотариально заверят и все-такое.

Гонево. Это всё равно, что предыдущий арендатор оставил бы в офисе арендованную мебель, а потом владелец этой мебели начал с вас деньги вымогать. Требование денег за оказанную услугу, на которую не был заключён договор - это вымогательство. Статья УК, между прочим.

Но трафик был по факту снят причем несанкционированно. Попросту говоря - спижен. И если потерпевшие смогу доказать кто именно спиздил трафик... Это тоже статься УК. Правда другая.

> Если докажут факт злого умысла, то преступление. Но доказать сложно.

А причем здесь злой умысел? Вот иду я по улице с граблями на плече мимо твоей машины, случайно повороачиваюсь и разбиваю стекло. Умысел есть? нет. Компенсировать надо? да.

>А причем здесь злой умысел? Вот иду я по улице с граблями на плече мимо твоей машины, случайно повороачиваюсь и разбиваю стекло. Умысел есть? нет. Компенсировать надо? да.

Так мы об одном и том же говорим :)

Я имел тот умысел, если кто-то спецом разобьет свою машину о твои грабли.

Ладно про мебель, так про мебель. Да мол забыли мебель вынести, а новый арендатор продолжал ей активно пользоваться и попутно сломал стол шкаф стул...., что дальше?

Новому арендатору - ничего. Договора с ним нет, претензий тоже нет.

пНифига он не попал. Реально Попал админин той конторки, которая предъяву в 200 т.р. кинула, так как админ не позаботился о безопасности сети, да ещё и взломал сеть - то есть сам же совершил уголовно наказуемое преступление. А доказательств скачивания у них нет и быть не может - логи можно подделать (на что следует указать в суде).

Нифига он не попал. Реально попал хозяин той квартиры, в которую ну совершенно случайно залезли домушники и без всякого злого умысла, замечу, вынесли 'Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных… Куртка замшевая, три… куртки.' (c)... Ведь хозяин же такой нехороший не поставил достаточно надежную входную дверь, правда? Ах, он ещё и запереть её забыл когда на десять минут отлучился в булошную?! Ах он злодей! Статью ему! И в острог. А домушникам - премию. За выявление общественно нестабильных элементов. Да.

А причем здесь злой умысел? Вот иду я по улице с граблями на плече мимо твоей машины, случайно повороачиваюсь и разбиваю стекло. Умысел есть? нет. Компенсировать надо? да.

Менеджер сетевых соединений перебрал все доступные точки и подключился к той, к которой смог. Какие претензии к пользователю?

> Новому арендатору - ничего. Договора с ним нет, претензий тоже нет.

Ну тадысь любому барсеточнику индульгенция, он же договора на пользование барсеткой с терпилой не заключает?

Менеджер сетевых соединений перебрал все доступные точки и подключился к той, к которой смог. Какие претензии к пользователю?

Какой менеджер? Каких соединений? AFAIU чувак тупо воткнул не тот конец. И не почесался (как админ ибо иначе что сувался?) чтобы проверить, через какой канал реально идет трафик. Какие тут могут быть вопросы? ССЗБ как говорится. Сам полез на рожон - пусть теперь отвечает.

ключевые слова «чувак тупо воткнул не тот конец»

Вот за это он и ответит

> Но трафик был по факту снят причем несанкционированно.

Про санкции обычно в договоре и пишут. Пусть даже и в договоре публичной офёрты. В данном случае не было абсолютно никакого намёка на договор.

Если уж проводить аналогии, то это ещё одна электророзетка в вашем офисе. Вы втыкаете в неё чайники, кофейники и прочие утюги. Через месяц с соседней комнаты приходит счёт на некислую сумму. Оказывается, у соседей со смежной комнаты с предыдущим арендатором был договор, согласно которому эта (и только эта) розетка запитывалась с соседней комнаты (от их счётчика). Вопрос: чьи проблемы, что розетка не была обесточена?

С сетевым шнурком в данном случае абсолютно также. Есть Интернет в шнурке из стены - никого не волнует, откуда он и сколько стоит, если нет договора (вдруг это внедоговорной бонус арендодателя для привлечения арендаторов?)

Ну тадысь любому барсеточнику индульгенция, он же договора на пользование барсеткой с терпилой не заключает?

У вас проблемы с логикой.

PS: Я никогда не общался с йотой но... А она вообще позволит технически вылить 100 гигов за 2 месяца? У неё канал то потянет? Вот подключился бы чел к МТС/GPRS и каким то боком организовал указанный трафик. Это ж каким нужно быть дятлом чтобы не просечь, что весь МТС как один крякнут чтобы все это прокачать на одном канале :-? И ведь ничего в голову не постучалось - качал...

ключевые слова «чувак тупо воткнул не тот конец»

Вот за это он и ответит

...Перед директором. Как уж они будут разруливать это дело - хбз. Вариантов может быть много. Но вот контора, в которой админил такой вот дятел, боюсь, что ответит. Как юрлицо ответственное за порядок в своем штате и за свои действия. В противном случае эра повального бесплатного интернета для юрлиц наступила бы у нас ещё лет десять назад.

С сетевым шнурком в данном случае абсолютно также. Есть Интернет в шнурке из стены - никого не волнует, откуда он и сколько стоит, если нет договора (вдруг это внедоговорной бонус арендодателя для привлечения арендаторов?)

Я вот думаю мне уже можно идти врубаться в соседский кабель в щиток или пока не стоит? Ибо все так шоколадно получается с твоих слов - аж дух захватывает. Подключился куда хочешь, накачал сколько хочешь и хер забил на все это дело. Просто песня какая то.

Какой менеджер? Каких соединений?

Когда я переехал на новую квартиру 2.5 года назад, у меня на ноуте ещё был Гном с NetworkManager. ЕМНИП, он самостоятельно подключился к беспарольной точке default. Случай запомнился тем, что я был неприятно удивлён такой нелегитимной самостоятельностью NM.

AFAIU чувак тупо воткнул не тот конец. И не почесался (как админ ибо иначе что сувался?) чтобы проверить, через какой канал реально идет трафик. Какие тут могут быть вопросы?

Почему провайдер оказывал им услугу без заключения договора? Если правомерного ответа на этот вопрос нет (а его быть и не может), то претензий к ТС и его конторе тоже нет.

ССЗБ как говорится. Сам полез на рожон - пусть теперь отвечает.

Вижу непонимание сути вещей, а также яростное стремление быть обиженным лохом.

> У вас проблемы с логикой.

Это мантра чтоль у вас такая?

Это мантра чтоль у вас такая?

Я, как обладатель логического склада ума, мыслитель, эрудит и борец за истину, несу свет в тёмные массы.

>Если они докажут отсутствие технической возможности

отсутствие технической возможности

ILOLD.