http://www.zakonrf.info/

Изучай, болбес.

http://www.zakonrf.info/

Изучай, болбес.

мне и без этого самогипноза есть что почитать.

Т.е. по сабжу нечего ответить и ты не принимаешь ссылки на настоящие законы и кодексы, а ссылаешься на какое-то газетное фуфло?

Это не он.

Не надо грязи. Ссылки на газетное фуфло я даю, а не no_name.

компутерра это не газетное фуфло?

Я вот тоже не понимаю ссылки на газеты. Статьи законом, судебная практика, комментарии профессиональных юристов - только такие источники могут хоть как-то пролить свет над этим вопросом.

Т.е. по сабжу нечего ответить и ты не принимаешь ссылки на настоящие законы и кодексы, а ссылаешься на какое-то газетное фуфло?

ну, если бы ты ответил на цитату цитатой, тогда я бы принял. А так - ты бы ещё ссылку на результат поиска в гугле дал.

компутерра это не газетное фуфло?

журнальное же. Он тебе говорит, что эту ссылку дал он. Я её только повторил и привёл цитату. И кстати не забывай, что у нас судьи судят не по законам, а по трактовкам. Так что почитав закон ты можешь сделать совсем не такие выводы, которые потом сделает судья.

>И кстати не забывай, что у нас судьи судят не по законам, а по трактовкам.

Трактовка? Если я тебя правильно понял ты про постановления Пленума ВС. Но данные документы не являются источниками права как таковыми, они лишь дают официальное толкование нормам закона и призваны исключить судебные ошибки при постановлении приговора.

О фуфле.

Я вот тоже не понимаю ссылки на газеты. Статьи законом, судебная практика, комментарии профессиональных юристов - только такие источники могут хоть как-то пролить свет над этим вопросом.

Вообще-то Протасов профессиональный юрист, в статье даётся описание судебной практики и комментарии к статьям закона.

Завтра прочту. По сабжу - нех нарушать закон и все будет в шоколаде.

Вопрос из зала:

если админ устраивается на работу, где и так стоит всё левое, объясняешь ситуацию и заявляешь что ничего пиратского ставить не будешь, и действительно не ставишь. Это положение оформляется бумагой с подписью директора. Но все продолжают использовать пиратский софт, а задачи админа сводятся к тому чтобы поддерживать как-то это в рабочем состоянии (что-то поднастроить, что-то объяснить и тд - но ничего не переустанавливая и не устанавливается).

Какая ответственность в таком случае на админа ложится и/или может лечь?

Так уважаемые знатоки, внимание вопрос:

А если я только поддерживаю в рабочем состоянии уже установленное ПО ?

Т.е. реестр почищу, с диска всякую хрень потру, дефраг запущу, да юзеров на счет иконок в вордах и экселях проконсультирую. Все ПО установлено до меня,я ничего не ставлю, соглашения никакие не принимал... А уж инспектировать ПО на лицензионность я уж простите к МС не нанимался... Как такая постановка вопроса ?

to aix27249

Опередил чуток =D

Интересно, а как смотртся фраза «установка ПО предоставленного заказчиком»?

К несчастью, это не вариант. Пользоваться будет тока пераццкая, заведомо пераццкая венда. Т.е вопрос о покупке даже не стоит.

Уточни, плиз. Ещё такой вопрос. Там щас реорганизация и теперь это минестерсвто финансово несамостоятельно. Т.е сами покупать ничего не могут. Они пол-ставки админа выбивали байкотом (все документы только в письменной форме и только на следующий день), тогда пол-ставки и выдали, на которые меня зовут. Тут нюанс в том, что админ уже есть в вышестоящей организации, просто он тупо не доходит до этого здания, поэтому, повторюсь, зовут меня. А к тому, что кто, несёт ответственность за всё это, я или старший админ, который по идее мне чуть не начальник, но видеть я его никогда не буду?

Там обязательно должна быть голограмма.

А если мои винды будут проходить проверку на нелицензионность? ) Стырю корпоративную версию у какова-нить танкового завода. Как они докажут это?

ЛОРчую вопрос )

А если, как вариант, соглашение о взятии меня как сетевого инженера там. И в обязанности - строга поддержание кабелей и жёстких дисков в рабочем состоянии, без учёта любого ПО?

Ну вот нахрена тебе это надо? Совсем кушать нечего?

А может как вариант поставить linux на один из компов, объявить его сервером и составить трудовой договор на обслуживание именно его? Тут вроде придраться не к чему будет.

За отмазку не катит.

А если, как вариант, соглашение о взятии меня как сетевого инженера там. И в обязанности - строга поддержание кабелей и жёстких дисков в рабочем состоянии, без учёта любого ПО?

Объяснили уже, придут следователи, спросят: «Кто?» — милые тёти из бухгалтерии покажут на тебя, дальше всё пойдёт по накатанной, независимо от твоей должности и заслуг.

> Если по закону админ несёт ответственность за лицензии, то как ни составляй - всё равно виноват будет админ. Пункты договора, противоречащие законодательству признаются ничтожными ещё до суда. Если по закону несёт ответственность не админ, то как они ни захотят тебя прижучить - ты сможешь отвертеться. Скажешь, апельсины приносил.

Это все здорово, вот только с одной стороны, нет закона по которому автоматом админ или кто иной был бы козлом отпущения за лицензии, а с другой, полно случаев на практике когда вину вешают на админа, потому что юзвери и их начальство аки пионеры всегда готовы сказать, что они ну совсем тупые, а админ в силу наличия специальных познаний и устанавливает перацкий софт.

Топикстартеру. Эта тема в админских сообществах уже давно жевана-пережевана. Основные выводы тут вот какие.

1. Чужая голова хорошо, а своя лучше. Читайте до просветления ГК4, УК РФ, КоАПП, УПК и комментарии к ним. Хотя бы основы плюс непосредственно касающиеся статьи. Но не забывайте, что это все теория, а практика может иметь свои особенности. Тем не менее, законы знать надо.

2. Никогда не пытайтесь прикрыться бумажками в которых вам приказывают ставить перацкий софт. Если что, для органов такая бумажонка будет отличным доказательством вины, притом в худшем случае, еще и на «групповуху» нарветесь. Аналогия: невозможно киллеру прикрыться бумажкой начальника, где ему указывают кого исполнить.

3. По появлении и вступлении в должность, произведите инвентаризацию имеющегося софта. Выявите, который без лицензии и накатайте докладную к начальству на предмет замены оного на лицензионный. Если понимания и конкретных телодвижений к замене нет, лучше сваливать с такой работы. Потому что легко попасть под «использование», даже если софт чисто юзверский.

4. Заведите журнал установленного и устанавливаемого софта на каждом компьютере и заставьте за этот перечень расписаться его пользунов. Вот такой журнал реально может помочь, если юзвери чего не то наставят на комп.

5. Про крайнюю желательность оторвать юзверям все лишние права даже и неловко напоминать.

6. Маленький нюанс. Сейчас проверяльщики пошли очень хитрые и участились случаи, когда они предъявляют за несовпадение серийных номеров в лицензиях и реально установленных программах. Следует иметь ввиду при установке софта накатом из образов. Хотя для винды и офиса, вроде есть неофициальный софт, позволяющий менять их серийники на уже установленных системах.

> Уточни в договоре то, что ты обязан следить за <бла бла бла> оргтехники, а так же не допускать установку нелегально Программного обеспечения и уточни то, что кроме тебя никто больше не должен ничего ставить,

Такое уточнение в договоре - это готовая подстава. Это значит админ прям в договоре подписывается, что любой перацкий софт, вкоряченный юзвером, значит косяк его админа? Прэлэстно.

Лучше написать как всегда такое пишется: "...руководствуется в своей работе уставом организации, положением об отделе, должностной инструкцией и законодательством РФ". В положении об отделе должно быть указано, что право устанавливать софт имеет только админ. В должностной инструкции должны быть чисто технические моменты.

Или если не разводить подобной бюрократии, то сделать проще, сочиняется приказ директора, который тот подписывает, а в приказе указано, что софт устанавливает только админ или по согласованию с админом, с занесением под роспись в журнал.

> Каким бы ни был договор, что бы там не было написано, если следствие докажет что венды ставил ты, а оно это легко докажет, потому что [запуганные, если потребуется] бухгалтерши покажут на тебя, то виноват будешь ты.

Опись имущества и материальных активов перед вступлением в должность может помочь. С теми же бухами первое, что сделать на рабочем месте - провести ревизию подвластного железа и софта. Поднять накладные согласно которым куплено железо и софт. Если накладных нет - потребовать пометить это. И потом не спеша замещать ПО, на которое нет накладных, свободными аналогами или лицензионным софтом (там где есть необходимость). Главное - не переусердствовать со свободным софтом, ибо не всегда он целесообразен - могут быть весомыми причинами «против» банальные привычки юзверей к коммерческому софту (снижение производительности из-за новых инструментов). Тогда лицензионка будет лучше.

Примерно так. Эта подписанная бумажка с помеченным контрафактным софтом (на момент вступления в должность) потом просто прикроет задницу.

> А вот это уже 4.2. Программу делает лицензионной только одно — соблюдение лицензии. При установке, например, венды, как бы ни клялся владелец болванки, лицензионное соглашение демонстрируется на экране. Так что даже если кто-то там кому-то поклялся, то это всё равно нарушение лицензии.

И каким образом установщик поймет что лицензия не соблюдается, если в зависимости от внешних обстоятельств одна и та же болванка может в разное время быть лицензионной и контрафактной? Чтобы обвинить по УК требуется доказать не только вину, но и умысел. То есть, не только факт действий по установке контрафакта, но и наличие умысла на установку именно контрафакта. Опять же на практике умысел могут весьма своеобразно доказывать и тем не менее.

> Не прочитал. Там сказано, что нельзя использовать, если не приобрёл. Нельзя передавать. Из чего следует, что тот кто приобрёл должен ставить сам, потому что он не имеет права передавать, а ты не имеешь права ставить, потому что ты, лично ты, не приобретал.

В лицензии слова «ставить» и «передавать» имеют не буквальный, а юридический смысл, как и многое другое в лицензиях и законах.

А не прокатит ли такой способ: клиентские компы бездисковые, ЖД на сервере зашифрован с помощью dm_crypt. Если сервер отключают и забирают на проверку, то прочитать с него данные уже не могут. Сокрытие пароля по УК - это максимум отказ от дачи показаний.

> А если мои винды будут проходить проверку на нелицензионность? ) Стырю корпоративную версию у какова-нить танкового завода. Как они докажут это?

Элементарно Ватсон. Поинтересуются в бухгалтерии, где записи о покупке лицензии на корпоративную версию. Кстати, в случае корпоративной версии где-то еще и договор с Microsoft должен быть.

Смотри. Если считаешь, что никто вас там проверять и брать за мягкое место не станет, работай спокойно ;) А иначе, лучше не иди туда. Или по крайней мере, составь перечень имеющегося на момент твоего прихода туда софта, со всеми серийными номерами и какнить завизируй список. Только не пиши там, что софт перацкий, если что, ты как бы и не знал и не мог знать об этом.

> Примерно так. Эта подписанная бумажка с помеченным контрафактным софтом (на момент вступления в должность) потом просто прикроет задницу.

Только нельзя его в бумажке прямо так и называть контрафактным. Лучше писать более обтекаемо о софте к которому необходимо найти накладные или как-то так.

> А не прокатит ли такой способ: клиентские компы бездисковые, ЖД на сервере зашифрован с помощью dm_crypt.

Какое-то шестое чувство мне говорит, что из этого ничего хорошего не выйдет. Потому что админа в таком случае могут привлечь свидетелем и получит он в чистом виде отказ от дачи показаний.

Реальность хитрее любой выдумки.

И каким образом установщик поймет что лицензия не соблюдается

«Суды у нас сознательные и понимают важность борьбы с контрафактом. Поэтому, если написать в обвинительном заключении что-нибудь вроде „гражданин Н., обладая специальными познаниями в области компьютерной техники, не мог не знать, что программы… являются контрафактными“, то суд отнесется к такому доказательству вины с пониманием и даже приговор перепишет.» (П.Протасов, из той самой статьи)

«Против лома нет приема» что тут еще сказать, если в суде на ура прокатывают сомнительной законности формулировки.

Контрафактность - это понятие юридическое, а не компьютерное.

Я не даром сказал про внешние обстоятельства и болванку. Конечно, если мне на болванке предлагают где-то на улице купить винду за 150 рублей у меня, наверное, возникнет подозрение, что тут что-то не то. А вот на работе я уже не видел лицензионные болванки от производителей софта или из бекапа.

> А вот на работе я уже не видел лицензионные болванки от производителей софта или из бекапа.

s/не видел/видел/

Статья 308 - штраф, исправительные работы или арест максимум на 3 месяца. Лучшая альтернатива.

> Статья 308 - штраф, исправительные работы или арест максимум на 3 месяца. Лучшая альтернатива.

Это только первое, что мне в голову пришло.

Такое уточнение в договоре - это готовая подстава. Это значит админ прям в договоре подписывается, что любой перацкий софт, вкоряченный юзвером, значит косяк его админа? Прэлэстно.

Да прямо там. В таком уточнении как бы говорится, кто _никто кроме одмина_ ниче не может ставить. Что весть софт поставлен одмином, при чем одмин при установке следил за всем этим добром, а то что понаставили юзеры - это уже из разряда «непреодолимой силы» которою одмин не смог предотвратить =) Ну и еще уточнить, что при обнаружении какого-либо нетого софта - обязуется его беспощадно удалять.

Или если не разводить подобной бюрократии, то сделать проще, сочиняется приказ директора, который тот подписывает, а в приказе указано, что софт устанавливает только админ или по согласованию с админом, с занесением под роспись в журнал.

Вот это да, так и надо.

1. Заведи уже себе диктофон.

2. Трудовой договор ну никак не может противоречить трудовому, административному, уголовному кодексу. Поэтому, за левую винду будет отвечать тот, кто надо. И чего бы не было понаписано в твоем договоре, польза будет от него, только как от бумаги, и то, если она мягкая.