а разве за лицуху отвечают не директора? ты просто предупреди их, что у них не будет лицухи и что ты не причем, если что

THE PROGRAM IS DISTRIBUTED IN THE HOPE THAT IT WILL BE USEFUL, BUT WITHOUT ANY WARRANTY. IT IS PROVIDED «AS IS» WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.

IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW THE AUTHOR WILL BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF THE AUTHOR HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.

Где-то так. Только переведи с заменой PROGRAM->SERVICE. Самое то.

не ходи туда белк в башка попадет, свавсэм пляхой будишь

Если по закону админ несёт ответственность за лицензии, то как ни составляй - всё равно виноват будет админ. Пункты договора, противоречащие законодательству признаются ничтожными ещё до суда. Если по закону несёт ответственность не админ, то как они ни захотят тебя прижучить - ты сможешь отвертеться. Скажешь, апельсины приносил.

чтоб на меня не клалась ответственность за лицензиионность.

Уточни в договоре то, что ты обязан следить за <бла бла бла> оргтехники, а так же не допускать установку нелегально Программного обеспечения и уточни то, что кроме тебя никто больше не должен ничего ставить, а так же ты имеешь право отказываться от просьб (или как лучше сказать) руководителей, если они неправомерны (т.е. просят поставить нелегальное ПО) и несут полную ответственность на себе.

З.Ы.

А вообще лучше открой себе ПБОЮЛ и фигач на договорной основе.

За лицуху отвечают админ и директор хором. Напишешь про отказ от ответственности или вообще любую писанину на тему лицензий - впаяют еще и приступный сговор обоим (ты же знал, но всеравно ставил). Говорю как админ в юридической конторе, этот вопрос толпа юристов изучала.

Мне кажется проще им рассказать про то как круто будет работать лицензионная венда в сравнении с пираткой (а то, шлюз на линукс сие поделие прикроет) и каким нить каспером. Конечно не популяризация linux, но зато обязанности свои исполнишь и проблем не будет.

Если по закону админ несёт ответственность за лицензии, то как ни составляй - всё равно виноват будет админ.

Первый раз слышу, дай ка ссылку на статью

Шеф приказал тебе замочить конкурента. Ты это сделал. Дальше сам додумаешь?

мочишь шефа и свидетелей, потом приезжаешь в америку и снимаешь фильм про суровых админов Руси

Шеф приказал тебе замочить конкурента. Ты это сделал. Дальше сам додумаешь?

Отсыпь.

Не скуришь, читай УК. Ты полюбому соучастник приступления, ставил ли пиратку или мочил конкурента. Приказ руководства - это в лучшем случае немного смягчающее вину обстоятельство

Ну раз ты прочитал УК - то давай ка мне ссыльку ;)
И да перечитай еще раз то, что я написал.

P.S.
Отсыпь же

Ответственность несет в первую очередь админ, как специалист по данному вопросу. Вместе с ним директор, он обязан контролировать деятельность всех подчиненных. Если ты пишешь бумагу, в которой каким-либо образом пытаешься откосить от вопросов лицензирования - значит признаешь свое участие в установке пиратки. А раз есть такая бумага, заверенная директором, вы ставили пиратку по обоюдному согласию.

Я не юрист, не скажу статей, хотя могу поинтересоваться завтра у специалиста по этим вопросам. Если уж очень хочется такой травы покурить :)

Я не юрист, не скажу статей, хотя могу поинтересоваться завтра у специалиста по этим вопросам. Если уж очень хочется такой травы покурить :)

Вот поинтересуйся, развеется заблуждение ;)

деятельность всех подчиненных. Если ты пишешь бумагу, в которой каким-либо образом пытаешься откосить от вопросов лицензирования - значит признаешь свое участие в установке пиратки. А раз есть такая бумага, заверенная директором, вы ставили пиратку по обоюдному согласию.

Серьезная трава у тебя )

Вспомни Поносова. Директор школы....

Да уж куда серьезнее. Но как не странно проверку пережил. Наверно одну траву с органами курим

Ну пережил - молодец, значит ничего нелегального не было ;)

Тут вопрос-то в чем - что бы в случае установки нелегальщины лицом, отличным от одмина - не было проблем одмину.
Вобщем если одмин на основе договора или еще на основе чего либо докажет то, что он ничего такого не ставил - то вся вина смещается на другое лицо. Одмин же выполнял все свои обязанности по договору и ничего лишнего.

Устраивайся на должность инженера, и чтоб в списке служебных обязанностей не было ничего про компы, тогда непалевно (если только там нет систем наблюдения, а их там нет).

elf, кури до просвещения ч. 2 и ч. 3 ст. 146 и ч. 2 ст. 42 УК РФ. Ни какой договор не поможет, если товарищ не лицензионное ПО установит.

>Приказ руководства - это в лучшем случае немного смягчающее вину обстоятельство

Бугагагагагагаг!!! Ахахахахахаххаха!!! Так и представляю себе Приказ №101881-789 от такогото числа токого года. В котором директор слезно просит поставить пиратку.

О том кто отвечает.

а разве за лицуху отвечают не директора? ты просто предупреди их, что у них не будет лицухи и что ты не причем, если что

Почитайте статьи УК и Павла Протасова на эту тему. Если админ знает, что ставит пиратку, то садится на 3 года. Если админ ставит директора в известность, то это уже «группа лиц по предварительному сговору», оба садятся на 5 лет. Свалить всё на директора не получится, потому что он в крайнем случае скажет, что не специалист, а админ — специалист.

Устраиваюсь приходящим админом в министерство культуры и искусства.

Или как вариант идти в прокуратуру с заявлением. Совсем оборзели, в гос конторах и то не могут на лицензии разориться.

Вот это уже трава... Хотя страна наша богата ч(м)удаками

Так и представляю себе Приказ №101881-789 от такогото числа токого года. В котором директор слезно просит поставить пиратку.

ч.2 ст. 42 УК в чистом виде.

О, ну хоть один адекватный человек подтянулся. Только боюсь 3 это оптимистично. Хотя в конторе на 15 компов может прокатить, если в <250 тр уложишься.

Не подставляйся.

Почитал что тут пишут. Парень, не подставляйся! Каким бы ни был договор, что бы там не было написано, если следствие докажет что венды ставил ты, а оно это легко докажет, потому что [запуганные, если потребуется] бухгалтерши покажут на тебя, то виноват будешь ты. А если следствие докажет, что руководство об этом знало, а ты им сам об этом скажешь, то как я уже сказал, УК рассматривает это как группу лиц по предварительному сговору, ну и всё что там дальше в статье идёт. В лучшем случшем случаешь будешь у ментов в ногах валяться, отдашь сотни денег и получишь условный срок, а они «палку». Но если с деньгами будет туго, то могут и посадить.

Если по закону админ несёт ответственность за лицензии, то как ни составляй - всё равно виноват будет админ.

Первый раз слышу, дай ка ссылку на статью

ссылку не дам, начинай думать уже своей башкой, взрослый дядька, наверно. Если ты нарушил закон, то независимо от того, есть у тебя с работодателем договор или нет, ты нарушил закон. Установка пиратки не является нарушением закона только в том случае, если тебе владелец диска при свидетелях поклялся, что это лицензия. В этом случае сядет он, так что, я полагаю, ТС не найдёт потом того, кто поклялся бы при свидетелях.

>Устраивайся на должность инженера, и чтоб в списке служебных обязанностей не было ничего про комп

+1, в этом случае ответственность за «пиратство» несёт директор

4.2

Если ты нарушил закон, то независимо от того, есть у тебя с работодателем договор или нет, ты нарушил закон.

Это верно.

Установка пиратки не является нарушением закона только в том случае, если тебе владелец диска при свидетелях поклялся, что это лицензия.

А вот это уже 4.2. Программу делает лицензионной только одно — соблюдение лицензии. При установке, например, венды, как бы ни клялся владелец болванки, лицензионное соглашение демонстрируется на экране. Так что даже если кто-то там кому-то поклялся, то это всё равно нарушение лицензии.

ну и про сговор правильно в треде говорят, да

При установке, например, венды, как бы ни клялся владелец болванки, лицензионное соглашение демонстрируется на экране.

так оно и на пиратке демонстрируется. и как я по этой простыне должен определить, пиратка она или лицензионка?

Нарушение лицензий это зло.

Читай, понимай, береги свою жопу.

Идиот?

и как я по этой простыне должен определить, пиратка она или лицензионка?

Прочитать! (КО) Прокурору потом будешь рассказывать, что тебя убеждали, что это шутка такая, а он в ответ: «Лицензию читал, нарушал сознательно.»

>так оно и на пиратке демонстрируется. и как я по этой простыне должен определить, пиратка она или лицензионка?

Так лицензия предполагает активацию с использованием неких сервисов или я что-то не понимаю.

и как я по этой простыне должен определить, пиратка она или лицензионка?

Прочитать!

ну, прочитал. там написано «нельзя ставить, нельзя сносить, нельзя модернизировать, нельзя колупать» и что? Ты ответь уже точно, чем отличается содержимое этого окна на лицензионке от такого же в пиратке?

так оно и на пиратке демонстрируется. и как я по этой простыне должен определить, пиратка она или лицензионка?

Так лицензия предполагает активацию с использованием неких сервисов или я что-то не понимаю.

ну вот именно, он мне дал диск, продиктовал ключ и сказал, что это - лицензия, при свидетелях.

Ещё раз.

Так лицензия предполагает активацию с использованием неких сервисов или я что-то не понимаю.

Повторяю, лицензионной программу делает только одно — соблюдение лицензии. Если соблюдение лицензии предполагает какие-то активации с использованием сервисов — активируйся с сервисами, если предполагает при передаче программы передавать текст лицензии — передавай текст лицензии. Никаких других критериев лицензионности программы кроме как соблюдение лицензии не существует и не может существовать.

Так а за что тогда сажать админов? Назови пункты лицензии, которые они нарушают

Не подумай, что я упоротоый баран или решил тебя потроллить, просто ты крайне агрессивно и неаргументированно высказываешься, аргументов нет - я их хочу из тебя вытрясти.

Прочти же наконец лицензию.

ну, прочитал. там написано «нельзя ставить, нельзя сносить, нельзя модернизировать, нельзя колупать» и что? Ты ответь уже точно, чем отличается содержимое этого окна на лицензионке от такого же в пиратке?

Не прочитал. Там сказано, что нельзя использовать, если не приобрёл. Нельзя передавать. Из чего следует, что тот кто приобрёл должен ставить сам, потому что он не имеет права передавать, а ты не имеешь права ставить, потому что ты, лично ты, не приобретал.

Не прочитал.

естественно, у меня нет винды, в отличие от толпы вышеотписавшихся виндузятников.

ты не имеешь права ставить, потому что ты, лично ты, не приобретал.

значит, я не могу напрячь менеджера по закупкам купить 20 лицензий винды? А если корпоративная лицензия - там тоже «лично админ должен купить и потом сам поставить»

Пиратка такая пиратка.

Ты ответь уже точно, чем отличается содержимое этого окна на лицензионке от такого же в пиратке?

Ничем не отличается. Сюрприз. Именно поэтому там стоит тот же текст, что и в оригинальной лицензии, именно поэтому это будет нарушение лицензии, потому что копия хоть и пиратская, лицензия самая настоящая.

Упоротый тролль?

значит, я не могу напрячь менеджера по закупкам купить 20 лицензий винды? А если корпоративная лицензия - там тоже «лично админ должен купить и потом сам поставить»

Очевидно же, приобретает юр.лицо. Но посадят всё равно админа.

Дай мне передышку, прочитай статью Протасова на которую я уже дал ссылку.

Дай мне передышку, прочитай статью Протасова на которую я уже дал ссылку.

да там же не про то. Там не написано каким образом администратор должен определить, что он получил лицензионную копию. Вот «организация закупила» диски и принесла админу. На диске windows xp sp2 или что там сейчас в моде. Сзади серийный номер напечатан. Админ ставит, читает лицензионное соглашение, в котором написано, что он не имеет права передавать (он и не передаёт), копировать (он и не копирует) и устанавливать, если не купил (контора купила, всё честно). Как он должен определить, что это пиратка? Исключительно по внешнему виду диска?

ИМХО, вот тут виновен тот, кто вместо лицензии купил пиратко и нагло обманул админа.

«Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.» ППВС РФ от №14 от 26.04.2007

Предполагаю, что ответственности получится избежать если в наличии будут все документы подтверждающие правомерность приобретения и т.д. А также наличие достаточных оснований полагать, что лицо приобретавшее и устанавливавшее данный продукт не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий.

ссылку не дам, начинай думать уже своей башкой, взрослый дядька, наверно. Если ты нарушил закон, то независимо от того, есть у тебя с работодателем договор или нет, ты нарушил закон. Установка пиратки не является нарушением закона только в том случае, если тебе владелец диска при свидетелях поклялся, что это лицензия. В этом случае сядет он, так что, я полагаю, ТС не найдёт потом того, кто поклялся бы при свидетелях

Ну пока ты «думаешь своей бошкой» нормальные люди просто смотрят на закон и неп выдумывают ерунды.

Жуть, у вас там негров линчуют уже?

Ну пока ты «думаешь своей бошкой» нормальные люди просто смотрят на закон и неп выдумывают ерунды.

http://offline.computerra.ru/2007/679/311836/

Давайте посмотрим, как, собственно, происходит привлечение к уголовной ответственности. Следствию необходимо, среди прочего, доказать умысел подозреваемого на совершение преступления, то есть подтвердить его осведомленность о том, что устанавливаемые программы - контрафактные, и сознательно желание их установить. Тут есть несколько способов.

Самый простой - сотрудники милиции приходят «побеседовать» с руководством организации. «Беседой» это мероприятие называется исключительно в протоколах, а к чему его отнести с точки зрения повседневного лексикона - даже и не знаю. В «Крестном отце» было такое выражение: «предложение, от которого невозможно отказаться», - вот, очень подходит… Во время «беседы» делается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного софта, причем под расписку. Если вас навестили такие вот «собеседники» - пора переводить свой компьютерный парк под «Линукс». Ибо времени осталось совсем мало. Неизбежно нагрянет следующая проверка, после которой может быть возбуждено уголовное дело. И в деле этом будет фигурировать расписка о том, что вы соответствующим образом предупреждены…

Скажем, в случае с Поносовым прокуратура именно так и поступила: после проверки, состоявшейся в мае прошлого года, с директора школы взяли расписку о том, что он знает о контрафактном характере программ, обязуется их не использовать и не удалять. Правда, потом ревизоры забыли о школе и изъяли компьютеры только в августе, через три месяца после проверки. Зато потом, когда в суде дело начало «сыпаться», расписка пригодилась: обвинение стало утверждать, что состав преступления образуют действия Поносова по использованию компьютеров, совершенные после проверки, когда он уже был официально предупрежден о контрафакте той самой распиской… Не помогло.

Это наименее хлопотный путь - чуть более трудолюбивые милиционеры привлекают руководство организации к административной ответственности по статье 7.12 КоАП. Разумеется, потом административный материал приобщается к уголовному делу, где играет ту же роль, что и расписка. Творческие натуры могут придумать что-нибудь еще: например, в одном из обвинительных заключений в качестве доказательства фигурировала видеозапись «беседы», в ходе которой оперуполномоченный разъяснял будущему подсудимому, как отличить пиратский компакт от лицензионного.

Но и в том случае, если всего этого нет, не беда. Суды у нас сознательные и понимают важность борьбы с контрафактом. Поэтому, если написать в обвинительном заключении что-нибудь вроде «гражданин Н., обладая специальными познаниями в области компьютерной техники, не мог не знать, что программы… являются контрафактными», то суд отнесется к такому доказательству вины с пониманием и даже приговор перепишет. Железная ведь улика…

Жуть, у вас там негров линчуют уже?

ДА.