Грызуны умнее хабралюдей. Скандалы, интриги, расследования.

Ты только узнал, что крысы умнее хабралюдей?

>Ты только узнал, что крысы умнее хабралюдей?

Я подозревал, но не был точно уверен

а про лоролюдей не сказано?

внезапно?

>а про лоролюдей не сказано?

На лоре тролли, зеленые человечки из либастрала, высший разум.

НАЦПОЛ

Толсто. Один я прочитал тему, как «грызлов умнее людей»?

прочитал как «грузины умней людей»

Белки считаются умными животными, в населённых пунктах они способны кормиться из птичьих кормушек, выкапывать высаженные растения в поисках семян и селиться в помещениях, таких как мансарды. Хотя многие компании продают кормушки с защитой от белок, очень немногие из них в действительности являются таковыми. Иногда белки считаются вредителями, так как могут грызть всё что можно и нельзя; их зубы всегда острые и постепенно стачиваются (у грызунов зубы растут постоянно). Домовладельцы на территориях с большой популяцией белок должны тщательно закрывать свои подвалы и чердаки, так как белки могут устроить там свои гнёзда или испортить что-нибудь. Некоторые жильцы используют более гуманные методы для отпугивания белок — разбрасывают на чердаках и подвалах шерсть домашних животных (собак или кошек), что даёт белкам почувствовать в этих местах присутствие хищника. Чучела, как правило, игнорируются животными, и лучший способ предохранить какую-либо вещь от порчи — это смазать её чем нибудь несъедобным вроде чёрного перца. Иногда для белок устраивают ловушки и затем переносят их подальше от жилища.

(с) Википедия

> Результаты оказались неожиданными, возможно, в будущем придётся переписывать школьные учебники биологии, да и вообще пересмотреть наши взгляды на человеческую историю.

Жду заголовок «Учёные опровергли теорию Дарвина» на ленте.вру

и гораздо умнее лор-овец

Увидел в комментариях по ссылке интерес к «волновой генетике», закрыл, окончательно удостоверившись, что крысы умнее хаброкомментаторов.

Ничего интересного, один унылый хабракармосрач в каментах. Где они нашли целую ДНК в останках 30000-летней давности непонятно. Как она умудрилась сохраниться - тоже не ясно, в египетских мумиях, например, живой ДНК откопать так и не смогли, а они куда свежее.

Прозреваю распил.

> Где они нашли целую ДНК в останках 30000-летней давности непонятно.

Зачем целую? Несколько кусков митохондриальной ДНК. Её находили и в более старых образцах.

Как она умудрилась сохраниться - тоже не ясно,

Обычно в костях или волосах. Ещё вариант, когда хорошо сохранилась даже ядерная: http://lenta.ru/articles/2010/03/12/shell/ , но к людям неприменимо.

в египетских мумиях, например, живой ДНК откопать так и не смогли, а они куда свежее.

3000 лет — вполне находят. Недостаточно для клонирования, но вполне достаточно для составления списка наследственных заболеваний Тутанхамона и его родственников.

> Жду заголовок «Учёные опровергли теорию Дарвина» на ленте.вру

Учитывая их стиль, будет что-нибудь вроде «„Британские учёные” опровергли теорию Дарвина».

И енотоводство!