LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Бред] No fate. Cause there are no future

 


0

0

Меня тут осенило «в порядке бреда» безумное видение. Вы ведь знаете как устроены смарт-карты? Процессор, память, набор программ (да-да, в этой маленькой метелической пластинке зашит набор программ). Снаружи эта штука берет только энергию и данные, и на выход подает тоже данные. Обработанные. А теперь, увеличим модель и построим компьютер будущего.

Его «позвоночник» это универсальная шина с открытым протоколом, позволяющая гнать поток данных от точки к точке, примерно как нынешние сокеты. В этот поток капсулируются команды различных протоколов ввода-вывода. К этой шине подключен центральный процессорный модуль - небольшой маломощный процессор, который управляет шиной и координирует общение между другими модулями, необходимый объем оперативной памяти и контроллер системной шины. На его процессор и крутится операционная система.

К этой шине подключаются прикладные модули. Каждый такой модуль содержит три компонента процессор, затем чип контроллера памяти и ПЗУшку с кодом программы. Одна программа - один программный модуль. Каждый модуль при подключении к шине регистрирует в операционке управляющего модуля свои «умения» и начинку.

Запуск программы приводит к активации модуля. Модуль может запросить у операционной системы через системную шину сколько там ему надо оперативной памяти, а также отдавать команды типа «прочти мне такой-то файл» или «сохрани такой-то файл». Но самое главное - код программы всегда хранится в самом модуле, в его ПЗУ. Контроллер памяти реализует представление ПЗУ+памяти запрошенной по системной шине как единого адресного пространства. В результате каждая программа, запущенная в модуле, думает, что она одна такая единственная, работающая в однозадачной операционке. Надо нарисовать окно? Без проблем, через системную шину бросается команда «нарисуй окно», «напиши вот там-то текст». А если какому-то модулю не хочется ждать системную шину и не хрчется выдавать наружу свои локальные данные, он всегда может иметь свою оперативку.

Надо показать видео? Опять легче легкого - запускаем модуль «декодер видео», он создает окно с видеобуфером. При открытии файла через системную шину запрашивается канал от видеодекодера на нужный файл, нужное устройство или нужный сайт. Данные попадают в декодер, тот их декодирует и фрейм вписывает в свое окно. После чего основная операционка, используя например аналог OpenGL отправляет команду на прорисовку в модуль видеоадаптера. А может быть и видеоплеер работает в основной операционку, а вот кодек на внешнем модуле. Или наоборот.

А програмный модуль Crysis IV вообще гонит команды OpenDirectY, которые центральный модуль просто «ретранслирует» видеоадаптеру. Красота! Взяли чип MS Office, воткнули его в хост с линуксом - и вот вам MSO в линуксе. Или iTunes в соплярисе. И orale в jailbsd.

В результате, одна копия программы == одна железка. Да, а ведь каждый модуль может иметь свой сертификат, зашитый в него вендором... И тогда любой другой модуль сможет обмениваться с ним данными по защищенному каналу, шифрованному с обеих строн. И проверить, что это действительно тот самый модуль. И хостовая ОС ничего не увидит. И обновления (прошивки модулей) будут передаваться шифрованными и подписанными.

Копирастический рай. Ты можешь делать все что угодно, но то что ты сделаешь не будет работать, ибо другие модули «это» к своиданным не пустят. Тебе нужна программа? Вот тебе железка с программой - попробуй скопируй.

Фактически, мы получаем X11 на кластере. Думаете, бред? А вот хрен там. Зачатки этого уже есть в Vista (почему она и была такой тяжелой и глючной). Так что будущее у нас хреновое - как только научаться клепать за смешные деньги миллиардами копий типовые чипы, так и придет писец.

★★★★★
Ответ на: комментарий от ixrws

>Только те, кому надо и те, кто может это дать.

Дооо. Вот надо тебе сделать систему А. Ты обращаешься к 10 задротам среднего уровня, не будет менеджера который будет ими рулить - по окончании дед дайна получишь сферического коня в вакууме.

Утопии, товарисчи, тем и хороши, что в них можно только мечтать и перед сном другим как сказки рассказывать, а в реале это фейк.

BabboNataled
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

то, что ты предложил - дает волю копирастам, одна прога==один физ. носитель - это мечта копираста, никакой свободой тут и не пахнет

antony986
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Твоё - тоже утопия. Потому что учитывает лишь один тип игроков на рынке. А их гораздо больше, и судя по разного рода стартапам типа ОМ, ai и тд - скоро игроков на рынке прибавится. Не стоит наивно думать, что на закручивание гаек от МС и других дружков - не найдётся ответа у их противников. Пусть это будет не 50% рынка, но ответ будет. И полное доминирование у анальных властителей не получится, даже в тоталитарных государствах не получалось, потому что всё намного сложнее.

ixrws ★★★
()

Драйверы, хранимые в периферии и предоставляющие интерфейс абстрактнее регистров, уже давно придумали (см., например, как это сделано в EFI).

mkmks
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> вас всех убьют, а кого не убьют - сделают рабами :-)

Не доживу.

И вообще, мир в котором нужно всех обогнать и обхитрить, и кроме врагов никого нет, не стоит того.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

>а за ними - корпорации софтостроители и софтотролли.

Корпорации не умрут никогда. Собственно на них сейчас все держиться, начиная от того что ты едишь, что смотришь, и куда тебя будут заворачивать после естесственной смерти.

BabboNataled
()
Ответ на: комментарий от BabboNataled

Везде задроды мерещатся? прими таблетку!
Всё проще, роль менеджера будет выполнять проджект лидер, а за невыполнение условий сделки будет выплачивать штраф, большой штраф. Это же рынок, а не коммунизм.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>И вообще, мир в котором нужно всех обогнать и обхитрить, и кроме врагов никого нет, не стоит того.

Да? Тогда сиежинуте всем нужно дружно подорваться на атомном заряде.

BabboNataled
()
Ответ на: комментарий от ixrws

> роль менеджера будет выполнять проджект лидер

в чем разница между проджект-манагером и проджект-лидером?

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

В данном случае никакой, а вот в случае софтостроительных компаний - большая. Там делается то, что партия приказала, а не то, что пользователь попросил.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ну, все же будем надеяться
что
"... жить в эту пору прекрасную
не доведется ни мне, ни тебе"

cycl0ne
()
Ответ на: комментарий от ixrws

>Везде задроды мерещатся? прими таблетку!

Везде задроты, нубы, гики, амбициозные снобы, норовящие испытать неподходящий для проекта быдлофреймворк, лузеры, лентяя, халтурщики, тунеядцы, прогульщики и алкоголики, все работают нерационально и плохо. И тут на сцену выходит, менеджер управленец с ста и одной методикой по управдени и мотивированию в кармане, пинать всех пинком под зад чтобы все равномерно и целеупорно достигали нужного профита.

BabboNataled
()

возвращение к приставкам в новом свете... если копирастия продлится ещё лет 5 - я почти уверен, что так и произойдёт. раньше правда думал о хорошо защищённых microSD флэшках, но с нынешним софтварным прогрессом смарт-карты или их производные со схожими принципами работы - более чем допустимый вариант развития событий.

jcd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mkmks

Ты не просек фишки - фишка в том, что устройство не выдает данные пригодные к дальнейшей обработке. Пример для реализации схемы «уже сейчас» хочешь? Итак:

Делаем устройство - SoC, немного оперативки, USB-контроллер

Внутри например линукс

У него на файлухе есть сертификат, а в ядре драйвер некоторого протокола, позволяющий подключенному по USB устройству проверить сертификат нашего девайса

Теперь, делаем USB-устройство - ПЗУ на котором записан очередной шедевр Уве Болла, USB-контроллер и крошечный процессор с микропрограммой «генерируем случайное число, посылаем его, принимаем это же число подписанное сертификатом USB-хоста, проверяем сертификат, если все в порядке, ожидаем запроса на начало воспроизведения фильма, после получения запроса начинаем гнать поток фреймов, реагируя (или не реагируя) на команды перемотки».

Итак, у нас получился фильм на носителе, который можно посмотреть только на «доверенных анально огороженых устройствах». Сегодня. И заметь - ничего сверхъестественного в компонентах и схеме нет.

no-dashi ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от jcd

я бы даже подумал сразу в другую сторону - каковы вероятные ходы FSF-оппозиции при таком исходе?

jcd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от antony986

> одна прога==один физ. носитель - это мечта копираста, никакой свободой тут и не пахнет

Именно. Вот я и предупреждаю, чтобы успели занять оборону.

no-dashi ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от jcd

> каковы вероятные ходы FSF-оппозиции при таком исходе?

Объективно? Без шансов на победу. Единственный вариант - создать свой набор ПО, который распространится везде раньше, чем копирастическая волна, после чего уже копирасты буду подстраиваться под рынок созданый свободными продуктами, а не как сейчас, когда свободный софт пытается выйти на рынок занятые проприерастами

no-dashi ★★★★★
() автор топика

>А програмный модуль Crysis IV вообще гонит команды OpenDirectY, которые центральный модуль просто «ретранслирует» видеоадаптеру.
Тут только одна маааааленькая проблема. Баги не пофиксишь.

eugene2k
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

А какую оборону в таком случае занять можно? Иначе все так мрачно рисуется, настигает чувство безысходности.

cycl0ne
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Снова описываешь то, что уже есть (TCG). Спецификация кривая, и причины кривизны понятны, но пока так. Завтра будет лучше, чем вчера.

mkmks
()
Ответ на: комментарий от eugene2k

> Тут только одна маааааленькая проблема. Баги не пофиксишь.

ну тут все просто - делаем следующую версию с пофикшенными багами и продаем за те же деньги. профит с любой стороны.

isden ★★★★★
()

Все проблема в том, что за корпорациями стоят сотни тысяч обеспеченных рабочих мест. Никто же не будет кусать руку, которая их кормит. Отсюда лояльность со стороны людей к корпорациям, которые как никак обеспечивают людей работой. ОпенСорс при всей своей красе ничего этого дать не может, так как нету эффективной бизнес модели, РЕДХАТЫ, Новелы не в счет, они теже самые корпорации. Поэтому пока реально открытый и свободный софт не будет приносить живой бабос ни о каком его массовом внедрении не может быть и речи.

BabboNataled
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> Нужные технологии были разработаны только в последние 4 года. Дайте

«им» время на создание платформы, и сами все увидите.


Слушай, убей себя об стену сам а? Скор сними или еще что, за такое наглое 4.2.

Во первых подобных архитектур под промышленные компы хоть жопой ешь(включая vme bus или как там оно). Во вторых почти такое было на картриджных приставках можно(в народ не пошло).

Насчет апокалептических прогнозов это у тебя из за того что ты думаешь что все эти линупсы возникли из космоса принесенные инопланетанями. А не из исключительно мейнстримных социоэкономческих процессов.

Вообще говоря борьба с ператсвом это для линусов как раз хорошо, если смотреть глобально. Ператство заставляет всяких долбатрахов думать что бесплатно можно будет накачать дерьма и типа счастье, плевать на остальных. И вместо решения проблемы в целом, ее решают для себя.

kernel ★★☆
()

Ой-ой-ой, наклепают 600 миллиардов чипов. Потратят 600 миллиардов баксов, например. Впаривают, впаривают, все хорошо. А потом бац — и сломали. А денег-то уже нету.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> Сегодня. И заметь - ничего сверхъестественного в компонентах и схеме нет.

Заметь, не сегодня. А прямо скажем вчера. См. картридж. Схема то такая вечная на самом деле - безо всяких обиняков. Универсальные шины в пределах одного производителя были всегда.

kernel ★★☆
()

учитывая, что даже при наличии верилога, спроектировать кусок кремния жуткий траходром, с привлечением суровых мужиков занимающихся физдизайном, и кучи других спецов, заказом пробных партий и матюками «а схрена ли оно не работает?», а «а сх**ли тут ддр2 дает только 20мб пропускной способности?» и ответами вроде «да потому, что эти чудаки развели так, что паразитов много»... такое будущее будет не скоро. /thread

NuclearPhoenix
()
Ответ на: комментарий от NuclearPhoenix

Так там не будет своего кремния - это дорого. Будет типа стандартного роутера - компутер чисто с процом, память и еще несколькими ресурсами на общей шине, однократное ПЗУ и ASIC какойнибудь накрайняк, ну если совсем припрет.

Только вот от платы расширения в обычный комп оно ничем не отличается. То есть на эту ветку развития могли уйти все время развития компутерной индустрии. Но как бы не ушли.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от BabboNataled

> Поэтому пока реально открытый и свободный софт не будет приносить

живой бабос ни о каком его массовом внедрении не может быть и речи.


Извни, но ты - тупой. Откуда вообще эта самая корпорация Новелл нарисовалась в FOSS? А? Не помним?

Я напомню. Была SuSE которая «реально открытый и свободный софт приносивший живой бабос». Как только у нее чуть что в плане бабоса стало нарисовыватся более менее - скупили моментально накорню. Что бы расширить и много бабоса поиметь накарман. И так со всеми. Единственно что Редхад это череда слияний FOSS компаний а не закупка «старыми-добрыми» корпорациями.

Так что корпорации конечно не исчезнут в скором времени - но это совершенно не потому что FOSS и его применения(как например в гугле) не приносит бабок.

kernel ★★☆
()

алсо, меня куда больше таки пугает перспектива cloud computing. Как открытого, так и закрытого. Оно как-то ближе, хотя пользоваться не заставляют.

NekoExMachina
()
Ответ на: комментарий от NekoExMachina

тред полон школьников, читающих леваческие агитки вместо учебников по системотехнике

mkmks
()
Ответ на: комментарий от kernel

>не потому что FOSS и его применения(как например в гугле) не приносит бабок.

FOSS как оно есть не приносит бабла. Возьми хотя бы теже Conky, разработчики Гнома много бабок получают, неужели все они сидят на фултайме в уютных офисах и летом ездят на зарплату на отдых? Разработчики mc кушают с чего? А вот теже РЕДХАТ, берут все втупую заворачивают под своим лейблом и перепродают. Радует только одно, что на вырученные деньги они все таки умудряются дотачивать керенел и кучу разных сервисов, которые потом доступны обывателям, но на десктоп тот же им опять токи ложить с двойной силой желозобетонный такой здоровенный болт.

BabboNataled
()
Ответ на: комментарий от ixrws

да банальная же реклама. ты вспомни, как говноеды за ipodы маму родную убить готовы были.

thunar ★★★★★
()

Скинуться сообществом и закупить большую партию не прошитых таких устройств, выпустить общественный сертификат и распространять с СПО внутри и возможностью простому пользователю с помощью этого сертификата менять ПО внутри.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

1. На сколько-нибудь сложные программы придётся делать очень сложные компьютерные составляющие этих чипов. Покупать кризис за 500 баксов никто не будет. И покупать крестики-нолики за 20 баксов тоже вряд ли кто то будет.

2. Всё со всем совместимо. Мечта, но не выполнимая. Каждый будет создавать свой стандарт, и всё это помешает широкому распространению и вытеснению уже имеющейся инфраструктуры. Никто не будет выпускать фильмы по 150 баксов, которые смогут посмотреть 1% анализированных гиков.

3. Сломают. Пофиксят, ещё раз сломают. Пофиксят, ещё раз сломают.

4. Я не вижу преимуществ новой платформы для потребителя. Вижу только недостатки. Поэтому она не пройдёт.

but will see. Может я и ошибаюсь.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Я не вижу преимуществ новой платформы для потребителя. Вижу только недостатки.

это все не важно же. главное - это насколько крут будет маркетинг и прочая реклама этой штуки.

isden ★★★★★
()

Данному варианту развития событий, чуть-чуть мешает развивающийся рынок мобильных устройств. Никому не нужно устройство состоящее из кучи железок, и ещё пары килограмм дополнительных железок, чтобы посмотреть фильмы и поиграться в игрушки. Так что придётся полностью закрывать данный рынок, или отказываться от этого варианта.

Куда более логичен бы был вариант завязки всё на интернет, т.е. покупаете вы диск с фильмом, а там он зашифрован сертификатом - обращаетесь в интернет за ключем для расшифровки, вам естественно выдаётся личный ключ. Так что при декодировании этим ключем в выходном файле будет содержаться персоональная информация о том, кто закодировал, потом если на торрентах этот файл появится, то радостно отлавливать выкладывающего, и всех качавших, т.к. они фактически знают, что файл ворованный (поскольку не требует сертификата).

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

И что вообще значит «зашифрован сертификатом»? Я что то не понимаю в криптографии?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

И чем грозит то, что будут знать, что тот, кто выложил фильм, скачал этот самый личный ключ, использовав IP 12.34.56.78 ? Или без паспорта, выписки с паспортного стола, характеристики с места работы и справки от гинеколога я не смогу посмотреть футураму? А IP раздающих и сейчас палятся без проблем.

Legioner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.