несколько вопросов физикам/астрономам

Sumrachniy_geniy

, ты в каком классе учишься, что элементарных основ СТО не знаешь?

Между прочим, еще не найден гравитон, который как бы должен быть переносчиком гравитационного взаимодействия. Еще не разработана теория Великого объединения, которая позволила бы все четыре вида взаимодействий описывать одной формулой.

Вполне возможно, что гравитонов нет, а гравитационное притяжение - всего лишь следствие искажения пространства скоплением энергии (т.е. массой).

Кстати, замедление времени научно доказано (на ракетах запускали атомные часы), так же как и искажение пространства гравитирующими телами (гравитационное линзирование).

И да, «гравитационномагнитного» поля нет :)

>Так вот у того, который будет двигаться с большой скоростью, время будет замедляться. И он вернется на Землю более молодым, чем его брат-близнец, оставшийся на Земле.

да, теперь понял

ну а на принципах специальной теории относительности строятся и работают ускорители элементарных частиц (тот же БАК), а без общей теории относительности невозможна было бы высокоточная спутниковая навигация (и это как раз связано с тем, что время в гравитационном поле течёт медленнее)

Кстати, насчет спутниковой навигации: пока что главной преградой на пути повышения точности определения координат, не дающей возможности выкинуть геологам свои теодолиты с нивелирами, является не замедление времени в гравитационном поле или в системе отсчета навигационных спутников. Эти преграды - земная атмосфера и несферичность гравитационного поля Земли. Атмосфера постоянно меняет свои свойства, из-за чего оптический путь радиоволны постоянно меняется, и здесь уже точность понижается до как минимум ~10см. Неоднородное распределение материков, а также всякие геомагнитные аномалии, приводят к тому, что эквипотенциальные поверхности имеют «горбы» и «впадины», причем их размеры тоже достигают порядка десатка сантиметров, и тем больше, чем ниже орбита спутника.

приму к сведению -))

>ничего подобного

Ну ок ! Спасибо большое, я сейчас вот почитал и освежил знания.

И так - тот же самый опыт Майкельсона, это какой то КО от физики, против него ничего не имею.

Не понятно - каким образом получается тот самый наш торсион то ? Из чего сделаны такие выводы ?

>, ты в каком классе учишься, что элементарных основ СТО не знаешь?

Я согласен с каждым из аспектов по отдельности, но выводы что то не понятными кажуться.

Между прочим, еще не найден гравитон, который как бы должен быть переносчиком гравитационного взаимодействия. Еще не разработана теория Великого объединения, которая позволила бы все четыре вида взаимодействий описывать одной формулой.

Ага, а вот я про эту теорию и говорю. Пойти что ли заняться разработкой ?

Кстати, замедление времени научно доказано (на ракетах запускали атомные часы),

Кстати, далеко не факт. Это лишь показатель того что на данном этапе научно технического прогресса, сложно расчитать всё, при том что у нас много неизвестных, а к некоторым вещам подход может быть неправилен. В случае же с атомными часами, опять же много неизвестных, в том числе и т.н. гравитон.

Другое дело, что мало чего известно, но выводы уж какие то совсем не понятно откуда взявшиеся.

И это ... если я уж совсем не прав, то что почитать по физике, точнее с чего начать и в какую сторону продолжать ? Мне правда надоело быть колхозником.

Для начала советую простенькие книжки почитать. Потом можно, например, Савельева. Ну а когда уровень знаний будет достаточным - Ландау и Лифшица. Для того, чтобы разбираться в вопросе, надо бы подучить алгебру, векторный и тензорный анализ, дифуры, да и основы теоретической физики надо знать.

Есть, конечно и куча научно-популярной и дилетантской литературы. Только вы ее если и будете читать, не очень доверяйте: обычно в таких книжках домыслы за факты выдают.

можно ещё Хоукинга почитать, читается он очень легко

>можно ещё Хоукинга почитать, читается он очень легко

Лучше уже Грина. Там хоть показано несколько теорий.

>если построить гипотетический космический корабль и запустить его со скоростью света в любую сторону, то рано или поздно он достигнет приграничной области Вселенной, так?

если вселенная будет продолжать ускоренно расширяться, то нет =)

можно ещё Хоукинга почитать, читается он очень легко

Вот его книжки, и еще некоторых, я и имел в виду под «дилетантской» литературой.

если вселенная будет продолжать ускоренно расширяться, то нет =)

Вселенная расширяется ускоренно, только знак этого ускорения - отрицательный. Постоянная Хаббла со временем уменьшается.

>Кстати, далеко не факт.

чего не факт? Мюоны именно из-за релятивисткого замедления времени собсна и успевают долететь до поверхности земли - это тоже не факт?. Так-то у них время жизни около двух микросекунд.

>Вполне возможно, что гравитонов нет, а гравитационное притяжение - всего лишь следствие искажения пространства скоплением энергии (т.е. массой).

Вот кстати, для полного отвала головы - чисто геометрическая теория всех взаимодействий: http://arxiv.org/abs/1004.0464

правда геометрия там некоммутативная.

Не путать с «Исключительно простой теорией всего на свете» Лизи ( http://arxiv.org/abs/0711.0770 ) ( лекция на TED - http://www.youtube.com/watch?v=y-Gk_Ddhr0M&feature=related )

Я, кстати, примерно такого же взгляда придерживаюсь. Т.е. энергия - искажение пространственного-временного континуума, пространство и время квантуются (как и вообще все), фотон - переносчик возмущений континуума, из-за особенностей квантования пространства-времени на сверхмалых масштабах проявляются особые эффекты (т.е. слабое и сильное взаимодействие).

Спасибо за рекомендации. Записал в мой блокнот. =)

Вы хорошо владеете математическим аппаратом для корректного описания метрик Минковского и Фринслера?

Да какой тут нахрен математический аппарат? Минковский обобщил геометрическое понятие «расстояния», добавив 4 координату ct. И «новое расстояние» в смысле Минковского инвариантно к преобразованиям Лоренца.

Там формулы на уровне 8 класса алгебры, даже тензоров нет.