теплая ламповая os/2 жива!

А Win32s там будет? ;)

Энтузиасты лабали эмулятор винапи Odin. Когда я последний раз о нём слышал, в нём запускался МСО.

> вплоть до windows xp спокойно можно ковыряться в чужом коде в памяти

NT сразу это не позволял

> вплоть до windows xp спокойно можно ковыряться в чужом коде в памяти

NT сразу это не позволял

насколько мне известно у NT не было sr2 и линейка NT не включает в себя windows xp, не?

и да, зато NT имел другой косяк, девелопить под него было - постоянной борьбой

линейка NT не включает в себя windows xp

А разве хрюша не NT5? (Четвёрку в работе не видал.)

>говорилось что открыть они OS/2 не могли типа потому что там везде копирайты макрософт. а теперь с этими копирайтами что-то случилось

какое-то соглашение было, наверное

NT 3.5/NT 3.51/NT 4 (аж 6 или 7 SP)/NT 5 (он же 2000)/NT 5.1 (он же XP)

Так что тут у них все правильно

>> Кому нафиг нужно ядро 10-летней давности, с кусками 16-бит кода?

где там 16 битный код?

Везде. Мало кто знал, что, например, DevHlp (системный API для драйверов физических устройств) был насквозь 16-битным, что в PM были 16-битовые DLL, что память процесса мапилась специальным образом для совместимости с 16-битовыми приложениями, что даже драйвер HPFS в стандартной системе был 16-битовым экзешником :)

Что интересно, API для драйверов виртуальных устройств был 32-битовым - видимо, вся эта 16-битовость сохранялась для совместимости.

А мне казалось что они в содружестве с мелкомятиыми и NT ядром пилили

>и где этот skyos?

Там же, где и был. Даже хуже, но не из-за перехода.

да, и что?

А то, что без поддержки железа ОС не будет конкурентной.

...и получится ещё один линупс.

>десктоп? Да, тут межделмаш слил девяносто восьмой.

Ерунда какая-то - os/2 туда никогда не стремилась. Более того именно поэтому они разошлись с майкрософт которые двигали компьютеры в массы чтобы поиметь всех а ibm делали упор на стабильность. Именно поэтому os/2 активно использовалась в промышленности в отличии от windows которую под ответственные задачи мог поставить только идиот. Потом майкрософт выпустили ядро NT чтобы хоть сотавить хоть какую-то конкуренцию os/2.

> насколько мне известно у NT не было sr2 и линейка NT не включает в себя windows xp, не?

Начинал с NT 3.51 (морда как у win 3.1). Дальше NT 4.0, w2k, wxp. Все это линейка NT. Ныне в нее добавились vista и seven.

os/2 туда никогда не стремилась.

Продавали даже персоналки с предустановленной полуосью где-то в Австралии. Но да, стремление было каким-то странным, по факту - никаким. Маркетологи долго вертели вола и в конце концов забили.

Чтобы мелкомягкие пилили своё НТ ядро и одновременно помогали айбиэму? Пока длилось сотрудничество, про НТ было не слыхать.

Энтузиасты лабали эмулятор винапи Odin. Когда я последний раз о нём слышал, в нём запускался МСО.

Win32s вроде была в полуоси искаропки. Иначе как бы на ней шли всякие третьи фотошопы и фотостулеры два-с-половиной.

NT 3.5/NT 3.51/NT 4 (аж 6 или 7 SP)/NT 5 (он же 2000)/NT 5.1 (он же XP)

Так что тут у них все правильно

у них - да, а у Вас? :)

напоминаю, в win xp можно пошариться по чужим областям памяти спокойно

>и где этот skyos?

Там же, где и был. Даже хуже, но не из-за перехода.

вот-вот :)

>да, и что?

А то, что без поддержки железа ОС не будет конкурентной.

вне всяких сомнений, но очередной клон линукса просто никому не нужен, сомневаюсь что у межделмаша хватит сил/бабла запилить хотя бы нечто в духе «ондроеда»

> насколько мне известно у NT не было sr2 и линейка NT не включает в себя windows xp, не?

Начинал с NT 3.51 (морда как у win 3.1). Дальше NT 4.0, w2k, wxp. Все это линейка NT. Ныне в нее добавились vista и seven.

да? а куда у Вас подевался windows server? и да, wxp - назвать наследницей windows nt можно, но с большой натяжкой

Win32s

Я понял как «32-разрядная винда». Её искаропки не было. Была поддержка сессий Windows 3 (Win-OS/2). Как в них запускали фотошопы и стайлеры - не в курсе.

>>десктоп? Да, тут межделмаш слил девяносто восьмой.

Ерунда какая-то - os/2 туда никогда не стремилась.

Они _очень_ стремились на десктоп. Более того, Warp 3 некоторое продавался лучше, чем Win95, и почему Win95 выиграла - история темная и мутная.

Потом майкрософт выпустили ядро NT чтобы хоть сотавить хоть какую-то конкуренцию os/2.

Ядро NT начало разрабатываться в 1988-89, и архитектурно было на голову выше ядра OS/2.

>Короче, не надо заморачиваться. ИБМ со своей ос/2 опоздало на несколько лет. В 96 вышла НТ с интерфейсом 95й, а под осень 97го на раскладках появился ОСР2, которые был куда стабильнее чем предыдущий релиз.

warp3 вышла в 94
Основная проблема - она однопользовательская.

Ну если пропарсить топик старета то можно сделать вывод что это будет линукс, просто с гуем от полуоси.
/me и это хорошо, а то помню как в авроре можно было до фикса взять и стереть например файл свопа %) да и вообще расширения .exe и файловая структура как в венде не радовала, зачем нам еще один вындоуз ? А интерфейс готичен, да, если допилить до современных нужд.

сомневаюсь что у межделмаша хватит сил/бабла

У кого и может хватить сил бабла так это у межделмаша, а тему эту они скорее всего если и пилят (а не фейк) то для корпоративного рынка. Где ондроеда нет. А хороший корпоративный дистр от ibm вместо вендов в офисы - самое то. Хотя мне вот гном нравится, привык уже.

Я понял как «32-разрядная винда». Её искаропки не было. Была поддержка сессий Windows 3 (Win-OS/2). Как в них запускали фотошопы и стайлеры - не в курсе.

Нет, Вы немного ошибаетесь. Изначально Win3.1 — система 16-битная. но при установке расширения Win32s появлялась в системе появлялась ограниченная поддержка 32-разрядного п/о. В полуоси этот режим был реализован нейтивно, аналогично тому, что был реализован в третей с половиной НТ.

Есть мнение, что именно это и убило полуось — никто не писал под нее, ведь можно было написать под винды и получить совместимое п/о. А в один прекрасный день бимеры обнаружили, что МС отказались от совместимости с полуосью.

У меня просто не было виндового софта, только полуосёвый нативный и досовый. Таки да, нативного софта под полуось написано немного. Хотя был лотусовский офис и ещё кой-чего по мелочи.

>вот-вот :)

Ну так и что? Это была любительская поделка, потом её закопать решили, потом попробовали на линукс перевести, но всё равно закопали ;)

вне всяких сомнений, но очередной клон линукса просто никому не нужен

Ну можно же просто взять ядро без GNU и присобачить user-space OS/2.

>aix, z/os, os/2, не?
полуось не менее эпично сдохла :)

кошерный icu

кто это?

У кого и может хватить сил бабла так это у межделмаша,

судя по тому как они порой проекты закапывают бабла у них много, но не бесконечно

хороший корпоративный дистр от ibm вместо вендов в офисы

а накукуй им в офисы лезть? там денег мало, они на мейнфреймах такие столько поднимают, что доходов с тех офисов им на дамские шляпки и на корпоратифки если только хватит

и для мейнфреймов они пилят aix (на который баллон катят конечно, но тем не менее)

можно же просто взять ядро без GNU и присобачить user-space OS/2.

и что за монстра получится?

и кому она будет нужна?

и хрен так просто получится

>aix, z/os, os/2, не?

полуось не менее эпично сдохла :)

отчего же сдохла-то? вроде они её в банкомёты свои пихают, не?

>кошерный icu

кто это?

это оно

>и что за монстра получится?

Почему монстр? Вон GNU/kFreeBSD вроде уже есть и ничего.

Вон GNU/kFreeBSD вроде уже есть

Никсы же. Полуосёвый десктоп о позиксах и прочем ни сном, ни духом.

это может стать реально киллер десктопом убъющим венду! удачи им!!!

> и для мейнфреймов они пилят aix

AIX они пилят в основном для P Series. Для мэйнфреймов у них вроде как специальные оси. Впрочем, могу ошибаться

После Warp'а интерфейс был сильно переделан, в Мерлине. Стал интереснее и красивее, но доделать они его не успели

а они и не собирались. IBM руководил в то время какой то дедок. было подписано какое то мутное соглашение что IBM не сильно продвигает OS/2 Merlin и за это получает от Miscrosoft винду по бросовым ценам. Там даже подсистема win95 была сделана (не распространялась и не «утекла»), не только win32s но после этой договорённости и развитие/реклама OS/2 почти прекратилось и подсистема win95 никуда не пошла.

nu11> получится еще один дистрибутив со своим недоделанным, зато концептуальным, ДЕ.

Полагаю, оно будет без иксов. И к тому же если будет сделана реинкарнация - IBM за десктопность возьмётся основательно.

Lockywolf> так давно же есть eComStation.

Там изменений с тех пор с гулькин нос сделано было. Развитие её настолько медленное, что сразу становится ясно - делается это только для того, чтобы оказывать поддержку уже работающих решений.

shty> каки, смысл os/2 был в ядре, а накукуй нужна ещё 1 оболочка? да ещё с непонятными целями

Кроме ядра и оболочки есть много других составных частей ОС. Если же говорить о линуксе - система инициализации, подсистема устройств и т.д.

vkos> skyos на linux-ядре.

SkyOS на собственном ядре. Из Linux там нет ничего.

shty> и где этот skyos?

Автор SkyOS стал не успевать делать поддержку нового оборудования, из-за чего приостановил разработку и заявил, что собирается перенести SkyOS на Linux, либо NetBSD Kernel.

shty> насколько мне известно у NT не было sr2 и линейка NT не включает в себя windows xp, не?

Windows изначально появилась как графическая оболочка для DOS.

Затем эта оболочка начала превалировать над DOS - появилась Windows 95. Так получилась линейка Windows 9x: 95, 98, ME.

Параллельно Microsoft решила кинуть IBM, и, взяв исходники OS/2 и скрестив их с VMS, сделала Windows NT.

Итого декстопными у Microsoft традиционно стали Windows 9x, так как они базировались на DOS, а DOS лидировала на десктопе IBM-PC. А ОС для рабочих станций и серверов - NT.

В конце концов стало ясно, что досовские корни Windows 9x - это тупик с кучей проблем, которые преодолеть нельзя без полной замены системы. В результате было решено сделать следующую венду на базе Windows NT (проект Whistler). Делали, делали... И сделали Windows XP. Благодаря тому, что Win32 был универсальным API в ОС от Microsoft, эта система прижилась не так уж и болезненно. Жрала ресурсов немало - с этим не поспоришь. Но альтернатив Microsoft не оставила - пришлось пользователям жрать то, что дают. Но зато появились у десктопной венды задатки современной системы.
Сейчас Microsoft потихоньку убивает Win32API, стараясь заменить его на .NET . Зачем - итак понятно: потенциальная платформонезависимость значительно больше за счёт высокоуровневости по сравнению с Win32.

Lighting> ...и получится ещё один линупс.

Google вот андроид сделал. Тем не менее линукс не получился.

shty> каки, смысл os/2 был в ядре, а накукуй нужна ещё 1 оболочка? да ещё с непонятными целями

Кроме ядра и оболочки есть много других составных частей ОС. Если же говорить о линуксе - система инициализации, подсистема устройств и т.д.

вопрос в другом: что такого уникального могут предложить межделмашевцы?

Ingwar> Win32s вроде была в полуоси искаропки.

Win32s - неполная реализация Win32.

shty> а накукуй им в офисы лезть? там денег мало

Судя по тому, что MS Office является одним из самых главных продуктов MS по доходам - денег немало в офисах. А вот в случае домашних пользователей - денег не поднимешь особо.

shty> вопрос в другом: что такого уникального могут предложить межделмашевцы?

1. Они могут предложить свою поддержку в движении на десктопы.
2. Они могут помочь с линуксовыми драйверами, раз уж берутся на Linux делать (поддержка железа им же нужна. А различные конторы IBM слушать будут.)
3. Они могут предложить бренд.
4. Они могут предложить единую собранную систему с единой веткой версий и т.д. То есть на это могут положиться писатели стороннего софта. А раличным дистрибутивам будет проще подстраиваться для поддержки такого софта, ибо будет эталон, которому пофиг на всё.
5. Они могут предложить поддержку уже работающих решений и перевод на новую систему, совместимую со старой.

shty> насколько мне известно у NT не было sr2 и линейка NT не включает в себя windows xp, не?

Windows изначально появилась как графическая оболочка для DOS.

спасибо, Кэп

Затем эта оболочка начала превалировать над DOS

это каким же образом???

Параллельно Microsoft решила кинуть IBM, и, взяв исходники OS/2 и скрестив их с VMS, сделала Windows NT.

разве так дело было?

shty> а накукуй им в офисы лезть? там денег мало

Судя по тому, что MS Office является одним из самых главных продуктов MS по доходам - денег немало в офисах.

межделмашу с того маржи мало, мейнфреймы куда как больше дают, вон они даже ленявкам слили бизнес

ещё раз: мдм не делает деньги на десктопах

shty> вопрос в другом: что такого уникального могут предложить межделмашевцы?

1. Они могут предложить свою поддержку в движении на десктопы.

2. Они могут помочь с линуксовыми драйверами, раз уж берутся на Linux делать (поддержка железа им же нужна. А различные конторы IBM слушать будут.)

3. Они могут предложить бренд.

4. Они могут предложить единую собранную систему с единой веткой версий и т.д. То есть на это могут положиться писатели стороннего софта. А раличным дистрибутивам будет проще подстраиваться для поддержки такого софта, ибо будет эталон, которому пофиг на всё.

5. Они могут предложить поддержку уже работающих решений и перевод на новую систему, совместимую со старой.

зачем? какой им толк с того? скажу более, что это целаю куча унылой работы, да к тому же ещё и бесплатной, ещё раз - накукуй?