не нужно

ибо выглядит криво

Если даже Каноникал и выбрала не ту основу, то хорошо, что не эту. Спрятанная FHS-структура директорий и создание символических ссылок в ней «чтобы сохранить совместимость» - это бред.

ненужно.

например разные версии одной и той же программы

nix, zeroinstall, portage

Считаю, что дистрибутив на «посмотреть» на ужас и покрасноглазить максимум 2 дня. И не нужен. Организация ФС у них даааа, забавная.

Уже пол года собираюсь скачать и поставить. Наверное как всегда по пьяни поставлю, как и первый дистрибутив.

Идея этого дистрибутива мне нравится, при чём давно и сильно. Но шевелятся они как-то вяло, и порой начинает казаться, что пациент скорее мёртв.

Хоть один нашелся, кто не сказал, что это кака.

да да! даёшь статическую компиляцию, скрипты на похапе и Documents\ And\ Settings

А при чем тут статическая компиляция о пых-пых?

> Хоть один нашелся, кто не сказал, что это кака.

Не переживайте, он уже мёртв.

Да и вообще его предсмертной задачей было «слегка расшевелить это стёбным позитивом», что бы все остальные могли ещё больше облить это гавном!

да было уже такое

http://www.linux.org.ru/news/linux-general/1325513/page4

Пробовал года 2 назад. Не осилил сборку initrd средствами на LiveCD.

Имхо, из-за более сложной структуры директорий и более длинных имён bash-а там будет недостаточно (по умолчанию на LiveCD zsh).

С рецептами — как с ебилдами. С той разницей, что гораздо меньше людей понимают, как их писать.

>Как впечатления?

В качестве PoC выглядит интересно.

не ту основу выбрала Canonical

Canonical выбрала ту основу, которую дешевле использовать.

у меня стоит. чтобы после установки 014.1 обновиться до каррента надо иметь не менее 5-го дана в слаке/генту.

идея интересная, но реализация не очень.

>Спрятанная FHS-структура директорий и создание символических ссылок в ней «чтобы сохранить совместимость» - это бред.

насколько я понял, ноги тут растут только из одного места - hardcoded path's in GNU software.

А в чем именно не очень реализация?

hardcoded paths присущи любому софту. Например надо сильно извратиться, чтобы заставить программу, которая рассчитывает на то, что ее файлы будут находиться в поддиректории, установиться размазавшись по всей файловой системе, как это принято в линуксе/бсд. Ноги у идей разработчиков если и растут из одного места, то уж точно не из правильного. В идеале надо было создавать сразу бинарные пакеты софт в которых устанавливается в поддиректорию, а те пакеты где нельзя задать путь через ./configure --prefix=path патчить и слать патчи в апстрим. Но даже если так лень делать, скрывать стандартную файловую иерархию от полностью всего софта который ее может отобразить - это идиотизм.

горы символьных ссылок. т.е. не только для тех приложений которые необходимы, но все приложения имеют ссылки на себя из /bin /usr/bin и т.п.

собственно я про это и хотел сказать.