Gimp, Gimp, Gimp!

на линуксграфикс мэйби?

Ъ правит изображения только через скрипт-фу. И да, скобки это +.

но вообще, кстати, они правы, да
там, говорят CS5 вышел
сижу вот, гадаю - купить-некупить
надо триал пощупать

там полторы статьи про то ка из говна сделать каноническое говно, и сомнительный форум.

Ты не любишь опенсурс!!!

>как выделить тучку на ночном небе

Стать богом, не?

Я такой позы не нашел o_0?

Наверное он меня нелюбит.

Разберись да напиши статью, какой нибудь выфер прочтёт да спасибо скажет. А то мозг то иметь всякий горазд, а вот пользоваться им..

Я всегда пользуюсь родной документацией: http://docs.gimp.org/2.6/en/. Возможно вопрос не очень понятен, имеется ввиду «как сделать?» или «как это делают настоящие мастера?». Если первое, то документация, если второе, то, гм, тут скорее надо англоязычные ресурсы шерстить, и грань между фотошопом и гимпом будет не такой явной.

Разберись да напиши статью, какой нибудь выфер прочтёт да спасибо скажет.

Вот и вопрос как разобраться

ps. Разве имение мозга не является подвидом его пользования?

Возможно вопрос не очень понятен, имеется ввиду «как сделать?» или «как это делают настоящие мастера?».

Не правильно ставите вопрос, есть некий объект с плавно переходящими границами, т.е. в конкретном случае белый плавно и кучеряво переходит в черный, и задача выделить белый и например сделать над ним страшное извращение. Ваше же банальное как сделать - получит «магической кистью», а как делают мастера «купи фотошоп». Ни то ни другое мне не интересно.

>Вот и вопрос как разобраться

Ты, похоже, очень сильно не любишь опенсорс.
Разобраться он, понимаешь, не может.
С таким подходом тебе надо в уютненькую семерочку с фотошопом - это там тысячи книг, сотни видеоуроков и мильон статей по всему интернету.
А в опенсурсе не бывает руководств - пользователь должен сам взять от программы все, что сможет, руководствуясь ее исходниками.

>есть некий объект с плавно переходящими границами, т.е. в конкретном случае белый плавно и кучеряво переходит в черный, и задача выделить белый и например сделать над ним страшное извращение

Вариантов море: Выделение связанных областей, Выделение по цвету, Выделение переднего плана, Умные ножницы, или даже сидеть и обводить вручную по пикселю. Вобщем это либо жирный выброс, либо тебе рано гимпом пользоваться, купи MS Paint.

Вариантов море: Выделение связанных областей, Выделение по цвету, Выделение переднего плана, Умные ножницы, или даже сидеть и обводить вручную по пикселю. Вобщем это либо жирный выброс,

Уважаемый, вы щас продерьмонстировали вовсе не жирный вброс, а унылую метанацию, ибо сами гимпом пользовались видимо для рисования кнопочек на народру, а то и вообще не пользовались, но название пунктов меню вы заучили, прямо как на школьном уроке информатики, какая кстати у вас оценка в нынешней четверти?

>тебе рано гимпом пользоваться, купи MS Paint

Вот, кстати, на тему открытости и доброжелательности OSS-сообщества.
Где еще, в ответ на простой и очевидный вопрос, тебя столь завуалированно пошлют на [ой!]р, да еще и расскажут какой ты неумелый и тупой [ой!]ак.

>Вот, кстати, на тему открытости и доброжелательности OSS-сообщества.

Тут дело не в доброжелательности, просто когда от старого фотошопофага слышишь вопрос «а как в этом вашем гимпе прямую линию провести, а то что-то я уже 2 года не могу в этой поделке разобраться», то вся доброжелательность сразу проходит.

Белко фотошопофаг?
А он об этом знает?

>какая кстати у вас оценка в нынешней четверти?

Явно выше, чем у тебя, ибо элементарную логику я таки осилил, в отличие от =)

>А он об этом знает?

Знает, но в виду своей латентности, боится в этом признаться.

а правда, что все вендоненавистники - латентные виндузятники?

>а правда, что все вендоненавистники - латентные виндузятники?

Не знаю, я лично венду не ненавижу (для игр она хороша), ненавижу только её фанбоев

>для игр она хороша

а для обработки фотографий?

>а для обработки фотографий?

Просто кошмарна! Любой профессиональный обработчик фотографий вам непременно скажет, что вы - лузер, если не обрабатываете свои фотографии на макбуке с макос.

>Просто кошмарна!

Точно? «Любой профессиональный обработчик фотографий» рассказал или богатый личный опыт? В чем кошмарность?

>В чем кошмарность?

Венду пишут индусские дети за еду. Ну как в такой ОСи может получиться мало-мальски сносный шедевр фотографии?!

> Точно? «Любой профессиональный обработчик фотографий» рассказал или богатый личный опыт? В чем кошмарность?

В этих словах есть доля истины: один мой знакомый, профессионально занимающийся верификацией творчества великих мастеров живописи, говорил, что эту работу можно делать только на макбуке ввиду большой глубины цвета и правльной цветопередачи в первую очередь.

Впрочем специалист обычно узко ориентирован на задачи, и работает только под определенным софтом, соотв. ОС определяет софт.

а я пересел на редактор в диджикаме. Все основное есть. Плюс к этому:
- 16 бит на канал
- человеческий инструмент кадрирования
- удобное вращение
- можно одним нажатием перейти к следующему/предыдущему снимку
- удобный предпросмотр операций, а не отдельный диалог с микроскопическим окошком. В последней версии вроде бы еще доделали зум на всех инструментах, так вообще шоколадно будет.

Единственное, что угнетает - память при интенсивной работе жрет сотнями Мб. Гимп остался только для ретуши.

>я лично венду не ненавижу (для игр она хороша)
хороша только тем, что самих игр много. Кривая архитектура никуда не делась.

в данном треде полностью поддерживаю белку: запарило юзать фотошоп под виртуалбоксом из-за кривого xinput-а и глючного g{t,d}k при использовании планшетки =( куда перечислять денежку для разработчиков гимпа, чтобы они смогли себе позволить купить фотошоп (ну хоть седьмой) и слизать с него интерфейс _пользователя_?

зы: фотошоп пользую не так часто, как nikon capture nx, но призывать разработчиков гимпа реализовать хоть 10% NC-NX было бы с моей стороны просто издевательством, если не больше ;)

а что там глобально не так с интерфейсом гимпа?

> а что там глобально не так с интерфейсом гимпа?

в моём случае «не так» в том, что для него мышка и перо — абсолютно разные устройства. т.е. цвет пера я могу настроить только этим пером, но никак не мышкой (хотя последней гораздо удобнее). да, я понимаю, что разработчикам (иксов? гтк?) было лениво детектить id пера на определённом устройстве (как это сделано под виндой, даже не под фотошопом), и они разделили все устройства ввода типа мышь/планшет1_с_пером1/планшет1_с_пером_2/планшет1_с_пером81 на абсолютно независимые устройства, причём настолько независимые, что цвет пера-карандаша я могу задать только ним, а цвет пера-распилителя… ну вы поняли. я так и не понял, что они (разработчики), хотели этим доказать. что гимп ненужен? удалось, да…

Ты когда-нибудь уже осилишь использование порога при выделении смежных областей? :)

> куда перечислять денежку для разработчиков гимпа, чтобы они смогли себе позволить купить фотошоп (ну хоть седьмой) и слизать с него интерфейс _пользователя_?

Никуда. Купить фотошоп они могли уже сто тыщ раз. Слизывание интерфейса — для унылых даунов.

в моём случае «не так» в том, что для него мышка и перо — абсолютно разные устройства

И это — правильно.

определение устройств ввода все таки не совсем интерфейс, ну да ладно. Вот этот баг вроде похож по описанию: https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=406440

В диалоге настройки устройств для мыши и планшета поставить «disabled» пробовал?

пожалуйста, объясните чайнику, как при этом задать альфа-канал выделения? т.е. если я указал, что выделять можно пиксели, которые отличаются от эталонного не более, чем на 30% и при этом значение альфа-канала такого пикселя составит 0%, а пикселя, отличающийся на 20% — 66% (т.е. линейно, допустим)… ?

> Вот этот баг вроде похож по описанию

по описанию это другой баг, которого я не застал, и который далёк от того, что я описал… причём я не говорил, что это баг: имхо, это или совершенно другое понимание того, как должен работать планшет, или попытка троллинга и умышленное дескедитирование иксов/линукса, типа «ноете? ну тогда мы вам на зло сделаем вот так и попробуйте поспорить» =( типа «сделаем всё что угодно, но только не так, как это сделано в винде». достал уже этот детсад Т_Т

так установка disabled для обоих устройств помогает или нет?

> И это — правильно.

и это решил(и) разработчик(и), послав на йух целевую аудиторию. и в этом беда опенсорца вообще и гимпа в частности: давайте засунем наш банальный зонт как можно глубже, чтобы вытеснить всякий фотошоп, чтобы не вякали, и, что самое главное, чтобы улыбались, улыбались и махали! ластами!! искренне!!! «другого пути нет! фотошоп несёт вайн и тьму, а мы — гтк и свет!!!» /* здесь я должен был кончить и закурить */

> так установка disabled для обоих устройств помогает или нет?

да, отлично помогает: либо «нажато, 100%», либо «не нажато, 0%». и нафик я тогда покупал планшет с 512 ступеняпи чувстивительности? (да, я нищеброд, на 2048/4096 и с чувствительностью к наклону пера денег не хватило, но xinput/gtk даже с такой элементарщиной не справился.)

> при этом значение альфа-канала такого пикселя составит 0%

ВНЕЗАПНО в диалоге параметров есть галка «Выделять прозрачные области». Что мешает её снять?

> или попытка троллинга и умышленное дескедитирование иксов/линукса

У тебя умышленный психоз, по ходу дела.

> и это решил(и) разработчик(и), послав на йух целевую аудиторию

Ты — это ещё не целевая аудитория.

и в этом беда опенсорца

Обожаю людей, которые всегда знают, у кого в чём беда. Эти жалкие попытки корчить из себя знатоков тайн Вселенной доставляют без меры.

Тебе не нравится, что ты не можешь мышью указать параметры для другого устройства. Даже если это извращение, которое никому в голову не приходило, тебе надо, чтобы это работало. Ну и? Где жалоба в багзиллу?

> но xinput/gtk даже с такой элементарщиной не справился

«Teh drama!» (c)

Сила нажатия пером в гимпе читается просто замечательно последние сто тыщ лет. В 2.7 даже есть кривые отклика. У тебя одного ничего не работает.

Вечером попробую.

Хотя похоже AP уже всё разжевал.

>эту работу можно делать только на макбуке ввиду большой глубины цвета и правльной цветопередачи в первую очередь

Атас. А если купить человеческий монитор и откалибровать его в венде, что будет не так с глубиной цвета и цветопередачей?

Впрочем специалист обычно узко ориентирован на задачи, и работает только под определенным софтом, соотв. ОС определяет софт.

То-то и оно, что под оффтопик и макось этого софта завались и он функционален. А под эхотаг - ну, что есть, то и ешьте, смотрите не обляпайтесь.

> А если купить человеческий монитор и откалибровать его в венде, что будет не так с глубиной цвета и цветопередачей?

тогда уж iMac. Сопостовимо по цене будет

>тогда уж iMac. Сопостовимо по цене будет

PC подешевле получится. И можно позволить себе побольше всякого в системный блок напихать. Нынче к фотошопу активно прикручивают обработку части задач на GPU. Так что, лет через несколько обработчикам изображений вполне может понадобиться Quad Sli в системнике. А у iMAC-а с этим, как я понял, проблемы.
Опять же, есть мониторы получше, чем в iMac.

P.S. Ты бы, кстати, выложил картинку с тучкой. Чтобы разговор был предметным :)

Когда он научится телепатии вестимо, пока что они либо не выделяет, либо выделяет половину кадра.